Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010499
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223010499.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom A.,
C. C., D. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce v inej veci,

a

obvinený

D. E., nar. XX. XXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom A.,
C. C., D. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

v Želiezovciach v inej veci,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 02. apríla 2023 v čase okolo 10.00 hod. v obci A. F. G. H. po predchádzajúcej vzájomnej ústnej
dohode spoločne vošli na súvisle oplotený pozemok rodinného domu číslo 440/2, v ktorom trvale bývala

poškodená I. J. spolu so svojim bratom K. J., a to tým spôsobom, že najprv preliezli súvislé pletivové
oplotenie zadnej časti záhrady prislúchajúcej k uvedenému rodinnému domu, následne prešli do zadnej
časti dvora k reťazami uzavretej kovovej bráničke, ktorú preskočili, po tom pristúpili k výbehu pre
hydinu, z ktorého obvinený D. E. odcudzil dvoch dvojročných bielych kohútov s čiernymi fľakmi, po čom
preskočením kovovej bránky a vonkajšieho oplotenia utiekli preč, čím poškodenej I. J., narodenej XX.
XXXXXXXXX XXXX, trvale bytom A., G. XXX/X, spôsobili odcudzením dvoch kusov živých kohútov
škodu vo výške najmenej 20,- Eur,

dňa 02. apríla 2023 v čase okolo 12.00 hod. v obci A. F. G. H. po predchádzajúcej vzájomnej ústnej
dohode opätovne spoločne vošli na súvisle oplotený pozemok rodinného domu číslo 440/2, v ktorom
trvale bývala poškodená I. J. spolu so svojim bratom K. J., a to tým spôsobom, že najprv preliezli súvislé
pletivové oplotenie zadnej časti záhrady prislúchajúcej k uvedenému rodinnému domu, následne prešli
do zadnej časti dvora k reťazami uzavretej kovovej bráničke, ktorú preskočili, po tom pristúpili k výbehu
pre hydinu, z ktorého obvinený A. B. odcudzil jednu trojročnú kačicu žltej farby a jednu trojročnú kačicu

divokej farby, po čom preskočením kovovej bránky a vonkajšieho oplotenia utiekli preč, čím poškodenejI. J., narodenej XX. XXXXXXXXX XXXX, trvale bytom A., G. XXX/X, spôsobili odcudzením dvoch kusov
živých kačíc škodu vo výške najmenej 40,- Eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali

prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obvinený A. B.,

podľa ustanovenia § 201 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, § 37
písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa ustanovenia § 42 odsek 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste uloženom
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 2T/61/2022-331 z 24.8.2023,

právoplatný dňa 24.8.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený D. E.,

podľa ustanovenia § 194 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, § 37
písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1

(jeden) rok.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade

postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).