Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B5-39Pc/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206564
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1522206564.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci účastníkov konania: povinný - R. Š., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
Y. XXXX/X, J., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marcel BORIS, s. r. o., IČO: 36 863 319, so sídlom
Ružinovská 40, Bratislava, oprávnená - S. Š., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXXX/X, J., o návrhu povinného
na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava V dňa 20.10.2022, sa povinný domáhal
zrušenia jeho vyživovacej povinnosti vo vzťahu k svojej manželke ako oprávnenej z vyživovacej
povinnosti, ktorá mu bola určená uznesením (o schválení zmieru) Okresného súdu Bratislava V č. k.

7C/728/2015-31 zo dňa 26.04.2016, právoplatným dňa 04.05.2016.

2. Dňa 31.07.2024 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie jeho návrhu na začatie konania v celom rozsahu,
ktorý odôvodnil tým, že s manželkou sa medzičasom rozviedli, v dôsledku čoho zanikla jeho vzájomná
vyživovacia povinnosť medzi manželmi. K späťvzatiu pripojil rozsudok Mestského súdu Bratislava II č.
k. 40Pc 38/2024-36 zo dňa 25.04.2024, právoplatný dňa 02.05.2024.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. V nadväznosti na späťvzatie návrhu na začatie konania súd doručil oprávnenej dňa 31.07.2024
späťvzatie návrhu s prílohami a súčasne ju vyzval na uvedenie vážnych dôvodov, pre ktoré nesúhlasí
so späťvzatím návrhu, v lehote 5 dní od doručenia výzvy s poučením, že v opačnom prípade bude mať
súd s poukazom na § 157 ods. 2 CSP za to, že oprávnená nemá námietky a že so späťvzatím návrhu

na začatie konania súhlasí, v nadväznosti na čo súd konanie zastaví podľa § 29 ods. 1 CMP.

6. Oprávnená sa na výzvu súdu v súdom určenej lehote, ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia
písomne nevyjadrila, teda neuviedla vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím návrhu na začatie
konania.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia,
rozhodol uznesením, vyhláseným na pojednávaní konanom dňa 05.08.2024 tak, že konanie zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie podané navrhovateľom je neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdal do zápisnice o

pojednávaní v súlade s § 368 CSP.