Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010784
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca, samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou na verejnom zasadnutí
dňa 19.06.2024 v trestnej veci proti obv. A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2

písm. a) Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
Žilina, takto

r o z h o d o l :

obvinený A. B. C. A. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - D. XXXX/X, okr. Žilina,

j e v i n n ý , ž e

dňa 16.09.2023 v čase o 13:00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 406, ev. č. J.

XXX A., po ceste I/64 v smere od Prievidze na Fačkov, kde v km 171.300 pri prejazde pravotočivou
zákrutou neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, stavu a povahe vozovky a vlastnostiam
vozidla, následkom čoho prešiel doprotismernej časti vozovky, kde došlo k čelnej zrážke s protiidúcim
vozidlom zn. VW Passat, ev.č. J. XXX K., ktoré viedla D. L., ktorej z nedbanlivosti spôsobil pomliaždenie
a oderky oblasti ľavej kľúčnej kosti a oblasti jabĺčka vpravo s dobou práceneschopnosti, liečenia a
obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 2 týždne, jej spolujazdcovi M. N. z nedbanlivosti
spôsobil transkondylárnu zlomeninu dolného konca ramennej kosti vpravo s posunom, tržnú ranu hlavy v
oblasti čelovo spánkovej vľ'avo, pomliaždenie hlavy, ľahký otras mozgu, pomliaždenie a oderky pravého

predkolenia, pomliaždenie a oderky ľavej kľúčnej kosti a pleca s primeranou dobou práceneschopnosti,
liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 3-4 mesiace a druhá spolujazdkyňa mal. O.
N., nar. XX.XX.XXXX, utrpela zranenia s primeranou dobou práceneschopnosti, liečenia a obmedzenia
v obvyklom spôsobe života v trvaní 4-5 dní, pričom vodič A. B. ako vodič porušil ustanovenia § 3 ods.
1, § 9 ods. 1, § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin: ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr.
zák. na p e ň a ž n ý trest vo výmere 800,- € (osemstoeúr).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods.1, ods.2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., P. L. XXX, XXX XX
L. a D. L., nar. XX.XX. XXXX, bytom N. XXXX/X, XXX XX I., o d k a z u j e s nárokom

na náhradu škody na civilný súdny proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina v trestnej veci obvineného A. B. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 3Pv 59/24/5511.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného A. B. a upovedomila o termíne obhajcu, splnomocnenca, prokurátora a
poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.