Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202503
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. F., narodený

XX.XX.XXXX a G. H., narodený XX.XX.XXXX, obidve bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: E. H., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J. a matka G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X/XX,
H., prechodne bytom I. XXX/XX, J., t.č. bytom C. na neznámom mieste, o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti E. F., narodený XX.XX.XXXX a G. H., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti otca E. H., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je zároveň o p r á v n e n ý maloleté

deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Matka G. F., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí E. F.,
narodeného XX.XX.XXXX a G. H., narodeného XX.XX.XXXX výživným vo výške 83,- Eur mesačne na
každé dieťa zvlášť, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom 15.05.2024.
III. Zameškané výživné v alikvotnej časti za mesiac máj 2024 a za mesiace jún a júl 2024 v celkovej
výške 418,- Eur na obide maloleté deti spoločne súd p o v o ľ u j e matke G. F. uhradiť v štyroch

splátkach po 104,50 Eur splatných spolu s bežným výživným počnúc splatnosťou výživného za mesiac
august 2024 s tým, že v prípade omeškania so splatnosťou čo i len jednej mesačnej splátky sa stáva
splatným celý dlh zameškaného výživného.
IV. Styk matky s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov.
V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí v podanom návrhu zo dňa 15.05.2024 žiadal zveriť maloleté deti E. F. a G. H.
do svojej osobnej starostlivosti a zaviazať matku povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že s partnerkou (matkou maloletých detí) žili v spoločnej domácnosti.
V mesiaci apríl matka maloletých detí opustila spoločnú domácnosť a odišla s novým partnerom
do zahraničia, zrejme do C.. Od odchodu matky zo spoločnej domácnosti, otec o nej nemá žiadne
vedomosti. Podľa vyjadrenia otca, matka sa o deti od odchodu nezaujíma, nekontaktuje ich, výživným na
deti neprispieva. Plnohodnotnú a všestrannú starostlivosť deťom poskytuje otec. Otec býva v spoločnej
domácnosti so svojimi maloletými deťmi a svojimi rodičmi (starí rodičia maloletých detí), ktorí otcovi
s výchovou detí pomáhajú. V domácnosti otca majú podľa otca maloleté deti vytvorené vhodné

materiálne prostredie a bezpečné bývanie. Otec s maloletými deťmi navštevuje lekára a poskytuje im
všetkupotrebnústarostlivosť.Mákdeťomvytvorenúsilnúcitovúväzbu,ajnaďalejimchcezabezpečovať
starostlivosť.3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) vykonal sociálne zisťovanie v
domácnosti otca maloletých detí dňa 17.07.2024, o výsledku ktorého bola súdu predložená správa.
Podľa predloženej správy, sa v čase sociálneho zisťovania v domácnosti nachádzal otec a maloleté

deti E. a G.. Maloleté deti boli počas sociálneho zisťovania usmievavé, čisto a vhodne oblečené,
nejavili známky zanedbávania, resp. týrania. Voči otcovi prejavovali pozitívne emócie, vyhľadávali jeho
prítomnosť, držali ho za ruku, objímali ho. Otec im pozitívne prejavy opätoval. Maloleté deti majú v
domácnosti otca dostatok priestoru na pokojný spánok a hry, majú vlastné lôžka a k dispozícii dostatok
vhodného ošatenia, hygienické potreby a hračky. Maloleté deti sú toho času v celodennej starostlivosti

otca, od septembra 2024 obe nastupujú do Materskej školy s vyučovacím jazykom maďarským v J..
Otec spoločne s maloletými deťmi, starými rodičmi maloletých detí B. H., narodenou XX.XX.XXXX
a J. H., narodeným XX.XX.XXXX, ich spoločnými maloletými deťmi L. H., narodenou XX.XX.XXXX,
M. H., narodenou XX.XX.XXXX, maloletými deťmi L. H., narodenou XX.XX.XXXX, N. H., narodenou
XX.XX.XXXX, E. H., narodeným XX.XX.XXXX a K. H., narodeným XX.XX.XXXX, ktoré majú starí rodičia
zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti, obývajú prízemný rodinný dom vo vlastníctve starých

rodičov. Domácnosť pozostáva z chodby, kuchyne, priestrannej obývacej izby a kúpeľne s toaletou.
Je zariadená štandardným účelovým nábytkom, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Elektrina a voda je v
domácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom sporáka na pevné palivo. Náklady
na domácnosť predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu v sume 150,- Eur mesačne, poplatok
za internet a televíziu spolu v sume 40,- Eur mesačne a na nákup palivového dreva rodina ročne hradí

sumu cca 1.200,- Eur ročne. Otec sa v súčasnej dobe finančne nespolupodieľa na úhrade nákladov na
domácnosť, nakoľko nemá žiadny príjem, finančne mu vypomáhajú rodičia.
Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,
že otec maloletých detí nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Otec sa vyjadril, že je t. č.
nezamestnaný, absolvoval doplnkové vzdelávanie – opatrovateľský kurz a hľadá si zamestnanie.

Otec sa vyjadril, že na návrhu, ktorý podal na Okresný súd Lučenec trvá v celom rozsahu tak, ako bol
súdu doručený. Maloletým deťom zabezpečuje komplexnú starostlivosť približne od mesiaca apríl 2024,
kedy matka maloletých detí, G. F., narodená XX.XX.XXXX, odišla do zahraničia, pravdepodobne do C.,
spolu s novým partnerom a deti zanechala v jeho starostlivosti. Zabezpečuje im všestrannú starostlivosť,
v prípade potreby mu pomôžu jeho rodičia, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Matka sa od svojho

odchodu o maloleté deti nijako nezaujíma, žiadnym spôsobom ich nekontaktuje, neprispieva na ich
výživu a ani nemajú vedomosť o jej presnom pobyte.
Úrad na základe vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti otca maloletých detí v závere správy
konštatoval, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti E. F. a G.
H.. Vzhľadom k skutočnosti, že matka G. F. maloleté deti zanechala v starostlivosti otca, ktorý im

zabezpečuje vyhovujúcu starostlivosť, úrad zastáva názor, že zverenie menovaných maloletých detí do
osobnej starostlivosti otca a určenie výživného je v ich záujme.

4. Na pojednávaní dňa 29.07.2024 matka maloletých detí nebola prítomná. Matka mala doručenie
predvolanina vykázané fikciou dňa 11.06.2024, návrh na začatie konania jej bol doručovaný osobitným

spôsobom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa
podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

5. Otec na pojednávaní trval na podanom návrhu, vzhľadom na skutočnosti uvedené sudcom na

pojednávaní ohľadne optimálnej výšky výživného vzhľadom na deklarované výdavky otca na maloleté
deti, otec žiadal zaviazať matku na úhradu výživného na maloleté deti v sume 83,-Eur (na každé dieťa
zvlášť) a keďže starostlivosť o deti vykonáva od apríla 2024, žiadal priznať výživné do dňa podania
návrhu na súde, teda od 15.05.2024.

6. V zmysle vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní bolo počas šetrenia v domácnosti otca
zistené, že matka zanechala deti v starostlivosti otca, opustila spoločnú domácnosť, otec prevzal
starostlivosť o maloleté deti, prejavil záujem naďalej deťom poskytovať osobnú starostlivosť. Počas
šetrenia bolo zistené, že maloleté deti majú vytvorené k otcovi pozitívne citové väzby. Neboli zistené
žiadne nedostatky vo vzťahu k starostlivosti otca o maloleté deti, otec má vytvorené vhodné podmienky

pre starostlivosť o maloleté deti, a teda kolízny opatrovník mal za to, že zverenie maloletých detí do
osobnej starostlivosti otca je v záujme maloletých detí, rovnako ako aj úprava vyživovacej povinnosti
matky vo vzťahu k maloletým deťom vo výške, ktorá bola na pojednávaní uvedená ako suma výživného
zodpovedajúca oddaneným potrebám maloletých detí.7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, prečítaním návrhu otca na začatie
konania, rodných listov maloletých detí, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa

17.07.2024, správy o majetkových pomerov matky č.l. 37, 42, 51.

8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške

výživného.

10. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

11. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

15. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.17. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o rodine súd na základe skutočností zistených z

podaného návrhu a listinných dôkazov doložených do spisu dospel k záveru, že návrh otca na zverenie
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný.

25. Vykonaným sociálnym zisťovaním otec preukázal, že sa o svoje maloleté deti dokáže náležite
postarať, v domácnosti otca sa maloleté deti podľa zistených skutočností nachádzajú bez prítomnosti

matky od mesiaca apríl 2024, otec poskytuje maloletým deťom adekvátnu starostlivosť zodpovedajúcu
potrebám maloletých detí, maloleté deti majú v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre
všestranný fyzický aj psychický vývoj. V starostlivosti otca o maloleté deti neboli zistené žiadne
nedostatky. Preto súd vyhovel podanému návrhu a v súlade s § 24 ods. 1 zákona o rodine maloleté deti
E. F. a G. H. zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý je zároveň (vzhľadom na neprítomnosť matky

a nezáujem matky o maloleté deti) oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

26. Pokiaľ ide o úpravu vyživovacej povinnosti matky k maloletým deťom, odôvodnené a preukázateľne
vynaložené výdavky na úhradu potrieb maloletých detí, výdavky otca na maloleté deti súd v konaní
zohľadnil nasledovne: náklady na vedenie domácnosti uvedené otcom v celkovej výške 290,- Eur (150,-

Eur elektrina, poplatok za internet a televíziu 40,-Eur, náklady na nákup dreva 1.200,-Eur na rok, t. j.
XXX,-XXX mesačne) pri 11 členoch domácnosti, teda tento výdavok na jedno maloleté dieťa činí 26,36
Eur; ďalej výdavky na maloleté deti - nevyhnutné základné výdavky na zabezpečenie základnej výživy
detí pozostávajúce z výdavkov na stravu, hygienu, ošatenie a obuv, boli vyčíslené v čiastke 100,- Eurmesačne na stravu, 20,- Eur mesačne na hygienu, ošatenie a obuv 20,- Eur mesačne, celkové výdavky
na jedno maloleté dieťa činia 166,36 Eur, čo v polovici činí 83,18 Eur, zaokrúhlene 83,- Eur mesačne.

27. Pokiaľ ide o majetkové pomery matky, táto podľa zistených skutočností je nezamestnaná
(viď lustráciu matky v Sociálnej poisťovni), nevlastní žiadny majetok (viď správa Geodetického
a kartografického ústavu Bratislava č. l. 37,38), nie je držiteľom motorového vozidla (viď odpoveď OR
PZ ODI Lučenec č. l. 42,43) nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia (viď odpoveď Sociálnej
poisťovne , pobočka Lučenec č. l. 51). Napriek výzve súdu matka nepredložila žiadne listinné dôkazy

preukazujúce jej majetkové pomery, nepredložila ani potvrdenie o zníženej pracovnej spôsobilosti, preto
má súd za to, že matka je plne spôsobilá uplatniť sa na trhu práce, nebráni jej v tom žiadna objektívna
prekážka (toho času už nezabezpečuje maloletým deťom celodennú starostlivosť, túto zabezpečuje
otec). Vzhľadom na to, že v konaní nebol zistený žiadny objektívny dôvod, pre ktorý by matka nebola
schopná pracovať, súd pri posúdení možností a schopností povinného rodiča vychádzal z potencionality
príjmu matky, ktorá by výkonom práce (zamestnania) na území Slovenskej republiky mohla dosahovať

príjem minimálne vo výške minimálnej mzdy (750,00 Eur mesačne brutto za rok 2024) a dosahovala by
tak mesačný príjem minimálne v sume 526,09 Eur v čistom (bez daňového bonusu, na ktorý by matka
tiež mala nárok, keby pracovala).
Za účelom zistenia mesačných výdavkov matky súd vychádzal z potreby zabezpečenia základných
životným potrieb matky (strava, hygiena, oblečenie, obuv), pričom na stravu bola zarátaná suma 200,-

Eur, výdavky na hygienu a ošatenie súd určil v sume 40,-Eur mesačne. Po odrátaní výdavkov matky
z potenciálneho príjmu, ktorý by matka mohla dosahovať, je zrejmé, že matka by mala voľné finančné
prostriedky v sume 286,09 Eur.
Pokiaľ ide o majetkové pomery otca, súd vychádzal zo skutočnosti, že hoci je otec toho času
nezamestnaný, od septembra 2024 maloleté deti nastupujú do materskej školy, a teda otec si bude

vedieť zabezpečiť príjem pracovnou činnosťou v rámci zamestnania, poukazujúc aj na doplnkové
vzdelanie otca - opatrovateľský kurz a aktívnu snahu otca nájsť si zamestnanie. Preto mal súd za to,
že bude v majetkových možnostiach otca podieľať sa na úhrade mesačných výdavkov na maloleté deti
v rozsahu 1.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe vyjadrení otca počas sociálneho zisťovania a na
pojednávaní dospel k záveru, že výživné na maloleté deti v sume 83,- Eur mesačne na každé dieťa
zvlášť predstavuje vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti primeranú sumu výživného zodpovedajúcu
odvodneným nevyhnutným potrebám maloletých detí, a zároveň aj za sumu, ktorú by matka, kedy
pracovala, dokázala zo svojho príjmu uhradiť. Preto súd zaviazal výrokom II. rozsudku matku na úhradu

výživného na maloleté deti vo výške 83,- Eur mesačne, na každé dieťa zvlášť, so splatnosťou bežného
výživného do 15.dňa v mesiaci k rukám otca.

29. Otec žiadal o určenie výživného na maloleté deti odo dňa podania návrhu na začatie konania na
súde, z vykonaného šetrenia je však zrejmé, že otec poskytuje maloletým deťom osobnú starostlivosť

od mesiaca apríl 2024, a teda v čase podania návrhu 15.05.2024 túto starostlivosť skutočne otec
zabezpečoval sám. Preto súd zaviazal matku povinnosťou prispievať na maloleté deti určenou sumou
výživného odo dňa 15.05.2024, nakoľko mal súd dostatočne preukázané, že v tento deň už otec
zabezpečoval maloletým deťom starostlivosť ako aj hradil náklady na výživu maloletých detí.

30. Súd tiež výrokom III. rozsudku rozhodol aj o zameškanom výživnom na maloleté deti, kde v prípade
určenia vyživovacej povinnosti od 15.05.2024 vzniká zameškané výživné v alikvotnej časti za mesiac
máj, teda 16 dní mesiaca máj (43,-Eur x 2 deti) a za mesiac jún a júl 2024 (83 x 2 mesiace zameškaného
výživného x 2 deti). Vzhľadom na dátum pojednávania 29.07. podľa názoru súdu nastala už splatnosť
výživného za mesiac júl, preto súd účtoval zameškané výživné aj za mesiac júl 2024. Celkovo výška

zameškaného výživného na obidve deti činí 418,- Eur, vzhľadom na majetkové pomery matky mal súd
za dôvodné povoliť matke splátky zameškaného výživného, a to 4 mesačné splátky po 104,50 Eur.

31. Vzhľadom na neprítomnosť matky v živote detí, preukázaný nezáujem matky o maloleté deti súd
neupravoval styk matky s maloletými deťmi.

32. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, F. O. XX, XXX XX B..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.