Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424200979
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424200979.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX proti manželovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. E. XXXX/XX, t.č. v ÚVVaÚVTOS Nitra, Cintorínska 3, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B.: A., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX
v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky: A. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX a manžela: A. B., G. F., nar.
XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev A. H. C. vo zväzku XX. ročník
XXXX na strane XX pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

II. Súd z v e r u j e maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu na každé dieťa mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

III. Styk otca s maloletými deťmi B.: A., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX sa n e u p r a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti manželovi rozvodu manželstva a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej
starostlivosti a otec bol zaviazaný na platenie výživného. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli
v roku XXXX. Ich vzťah bol od začiatku založený na dominancii manžela, ktorý v manželstve velil
a ona poslušne poslúchala. Po istom čase zistila, že manžel má viac mimomanželských vzťahov a po

konfrontácii s nimi bol manžel agresívny, časté boli aj fyzické útoky. Ona však manžela ľúbila a verila,
že sa zmení. Zo začiatku bol manžel väčšinou nezamestnaný, neskôr už pracoval, až do času, kým sa
nedostal do väzby. Zarobené peniaze dávali dokopy, z toho sa zaplatilo všetko potrebné a ostatné sa
odkladalodokasy.Zatiaľkýmonamíňaťzkasynemohla,manželmíňalichspoločnépeniazenaomamné
látky a automaty. Manžel navrhovateľke neustále zakazoval a prikazoval, tiež jej zakazoval kontaktovať
rodinu a sestru. Toho času je manžel vo väzbe z dôvodu sexuálneho zneužívania dcéry. Z vyššie
uvedených dôvodov zapríčinených manželom, považuje manželka ich vzťah za trvalo rozvrátený, ktorý

nevplýva dobre ani na ich deti, ktoré boli vystavené neustálym stresom kvôli ich hádkam vyvolávaným
najmä manželom pod vplyvom alkoholu a drog.2. Navrhovateľka na pojednávaní ďalej uviedla, že ich manželstvo nikdy nebolo v poriadku, pretože
manžel jej vo všetkom rozkazoval a ona sa mu vždy podriaďovala. Už v tom čase, keď boli deti malé, sa
túlal po nociach. Nepracoval a žili z toho, čo zarobila ona, resp. z prídavkov na deti. Keď sa im peniaze

minuli, manžel ju nútil k rôznym pôžičkám a úverom. Vyhrážal sa jej, že deti neuvidí a že ich neuvidia
ani jej rodičia. Doma boli častokrát bitky. Ona z domu viackrát odišla ale vždy sa aj vrátila, pretože jej
manžel nasľuboval, že sa všetko zmení a že sa zamestná. A v podstate aj ona chcela, aby deti vyrastali
v kompletnej rodine. Vždy len dúfala, že sa manžel zmení, ale nakoniec to bolo o tom istom. Manžel
bol v spoločnosti veľmi pozorný a navonok to pôsobilo, že žijú šťastný rodinný život, ale v súkromí sa

jeho správanie úplne zmenilo. Nemal problém ju ponižovať, sotiť, opľuť, vulgárne jej nadávať. Napriek
tomu, že aj ona zarábala, na každú maličkosť si musela pýtať od neho peniaze, či to bola kozmetika,
drogéria alebo nákup pre maloleté deti. Všetky peniaze museli prejsť cez jeho ruky. Čo sa týka úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností, zotrvala na podanom návrhu a maloleté deti navrhla zveriť do
jej starostlivosti a otca maloletých detí zaviazať na platenie výživného vo výške 150,- eur mesačne
a styk otca s maloletými deťmi nežiadala upraviť. K výdavkom na maloleté deti uviedla nasledovné.

Maloletý A. navštevuje X. ročník a maloletá F. X. ročník základnej školy. Začiatkom šk. roka zaplatila
deťom ZRPŠ a triedny fond, čo bolo na každé dieťa 30 eur, za knihy a učebné pomôcky neplatili nič.
Zošity a perá im kupuje začiatkom šk. roka, tohto roku to bolo cca. 100 eur na každé dieťa. Deti na
obedy nechodia, stravujú sa doma. Maloletý navštevuje futbalový krúžok, platí sa 10 eur mesačne.
Okrem toho začal navštevovať atletiku. Na ich oblečenie minie cca. 150 eur sezónne. Maloleté deti

sú zdravé, odborných lekárov nenavštevujú. Mal. F. teraz začala navštevovať psychológa, poplatok sa
neplatí. Navrhovateľka toho času žije v spoločnej domácnosti s dvoma plnoletými deťmi a s dvoma
maloletými deťmi. C. navštevuje X. ročník F. I. F. J. D.. Starší syn C. sa k nim tiež prisťahoval, je riadne
pracovne zaradený, robia C.. Má príjem, dokáže si na seba zarobiť. Keď sa mu dá, tak pomôže aj
s výdavkami na domácnosť. Na poslednom pojednávaní navrhovateľka navrhla otca mal. detí zaviazať

na platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške.

3. Vzhľadom na to, že manžel je od XX.XX.XXXX vo väzbe, vypočutý bol prostredníctvom dožiadaného
Okresného súdu v Nitre, kedy uviedol, že súhlasí s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti. Ďalej uviedol, že s rozvodom a so zverením maloletých detí do starostlivosti manželky

súhlasí, nesúhlasí však s výškou výživného, nakoľko navrhovanú sumu 150,- eur na každé dieťa nie
je schopný platiť. Výživné by bol schopný platiť v minimálnej výške. Ďalej uviedol, že pred nástupom
na výkon trestu bol zamestnaný vo firme D. C. s mesačným príjmom 1200-1300,- eur. Toho času
vo výkone väzby nie je pracovne zaradený, t.č. nemá žiadny príjem, úspory, dlhy ani pôžičky. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani hnuteľnosť vyššej hodnoty. Jeho

najvyššie dosiahnuté vzdelanie je základné.

4.Kolíznaopatrovníčkanavrhlavprípaderozvodumanželstvamaloletédetizveriťdostarostlivostimatke
a otca zaviazať na platenie výživného v minimálnej výške.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom, rodnými listami
maloletých detí, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú štyri deti,

plnoletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, plnoletá C. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX
a maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo.

7. Zo správy o povesti na manželov mal súd preukázané, že obaja majú slušné správanie na verejnosti,
zo strany obecného úradu Palárikovo a obecnej polície neboli na nich zaznamenané žiadne nedostatky.

8.ZodpovedeÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkymalsúdpreukázané,ženavrhovateľka
je poberateľkou rodinných prídavkov vo výške 180,- eur mesačne.

9. Z pracovnej zmluvy uzavretej medzi zamestnávateľom a navrhovateľkou dňa 15.05.2023 mal

súd preukázané, že navrhovateľka nastúpila do práce dňa 17.05.2023, pracovný pomer uzavretý na
dobu určitú do 16.05.2024 so skúšobnou dobou tri mesiace. Z dodatku zo dňa 01.05.2024 mal súd
preukázané, že pracovný pomer je dohodnutý na dobu určitú do 16.05.2025.10. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky mal súd preukázané, že
navrhovateľka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 01.05.2023 do
16.05.2023.

11. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky mal súd preukázaný jej priemerný čistý mesačný príjem za
obdobie 05/2023-04/2024 vo výške 833,67 eur.

12. Zo správy zo šetrenia pomerov kolízneho opatrovníka zo dňa 20.05.2024 mal súd preukázané,

že matka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Maloleté
deti sa vyjadrili, že chcú ostať v starostlivosti ich matky. Z vyjadrenia maloletého A. vyplynulo, že sa
hnevá na otca za to, čo urobil a teraz sa s ním nechce stretávať ani komunikovať. Maloletá F. uviedla,
že nesúhlasí s tým, aby bola zverená starej matke. Predtým k starým rodičom chodievala častejšie,
ale nepáči sa jej, že sa u nich musí len najesť a ticho sedieť na jednom mieste. Zo správy ďalej
vyplýva, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately spolupracuje s rodinou od februára

2024 na základe prijatého podnetu z dôvodu podozrenia zo sexuálneho zneužívania maloletej F. a jej
plnoletej sestry C.. Rodina bola odporučená na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately prostredníctvom Centra Slniečko za účelom zhodnotenia životnej situácie dieťaťa a
rodiny. Zo záverečnej správy centra zo dňa 07.05.2024 vyplýva, že aktuálny psychický stav maloletých
detí a ich prežívanie súčasnej rodinnej situácie vyžadujú ďalšie intervencie odborného tímu. Vzhľadom

na uvedené skutočnosti rodina bude opakovane orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately odporučená na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v oblasti
poradensko-psychologickej pomoci.

13. Zo záverečnej sociálnej správy zo dňa 07.05.2024 mal súd preukázané, že odborný tím všetkým

členom rodiny odporúča obmedziť kontakty s manželom a jeho rodinou na minimum, využívať prvky
asertívneho správania – ukončenie nepríjemného rozhovoru rázne a bez výčitiek a ďalšie techniky
zamerané na posilňovanie pocitu bezpečia. Pracovníci Intervenčného centra pre rodiny počas realizácie
podprogramu identifikovali v správaní členov rodiny prvky, ktoré môžu súvisieť s prežitou traumou v
súvislosti s násilným správaním otca. Pani B. začala spolupracovať s Poradňou pre obete domáceho

násiliaCentraSlniečko,n.o.,vsúvislostisčímbolonapánaB.podanétrestnéoznámenieprepodozrenie
zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby. Matka maloletých podala na otca detí
trestné oznámenie vo veci sexuálneho zneužitia mal. C. a sexuálneho obťažovania mal. F.. Odborný tím
odporúča pokračovanie v spolupráci s Centrom Slniečko, n.o. v podprograme „Intervenčno-sanačný“.

14. Zo správy ZŠ a MŠ K.. F. B. C. mal súd preukázané, že spolupráca s rodičmi mal. detí je dobrá, deti
majú riadne a včas zaplatené poplatky. Rodičovských združení u mal. F. sa zúčastňuje matka, u mal.
A. sa rodičovských združení matka nezúčastňuje, ale informuje sa telefonicky alebo príde osobne ak
má voľno, v prípade jej neúčasti na rodičovskom združení sa vopred ospravedlní a prípadné problémy
rieši telefonicky.

15. Z potvrdenia o príjme manžela mal súd preukázaný jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie
04/2023-02/2024 vo výške 958,- eur.

16. Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

18. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania je hlboko, trvale
a vážne rozvrátené a neplní účel, pre ktorý bolo vytvorené. Manželia spolu nežijú, manžel je aktuálne
vo väzbe.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd mal preukázané, že manželia spolu nežijú, manžel je vo väzbe.
Manželia spolu nehospodária a intímne sa nestýkajú. Manželia nie sú schopní vytvoriť zdravé rodinné
prostredie v dôsledku neustálych hádok, ktoré negatívne vplývajú na zdravý fyzický a najmä psychickývývinmaloletýchdetí.Ichmanželstvojelenformálnymzväzkomastratilodôvodypresvojeďalšietrvanie,
nakoľko to obaja vylúčili. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd videl v citovom odcudzení

manželov v dôsledku rozdielnych názorov na účel a spôsob manželského spolužitia.

20. Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

21. Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

23. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

26. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

27. Na čas po rozvode manželstva súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa

o ne riadne stará a s takýmto zverením súhlasil aj otec. Matka bola opakovane vyzvaná súdom, aby
preukázala mesačné výdavky na maloleté deti, čo do pojednávania, ktoré sa konalo dňa 26.07.2024,
neučinila. Vzhľadom na to, že súd nemal preukázané skutočné mesačné výdavky na maloleté deti,
otca zaviazal na platenie výživného na výživu maloletých detí v zákonom stanovenej minimálnej
výške, bez ohľadu na jeho osobné, majetkové a príjmové pomery. Súd styk otca s maloletými deťmi

neupravil, nakoľko nie je v záujme maloletých detí, aby sa s ním vo väzbe stýkali alebo aby takýto styk
zabezpečovala matka, prípadne hocikto iný, pretože by to mohlo ohroziť ich mravnosť, zdravý psychický
a fyzický vývin vzhľadom na celkové okolnosti, za ktorých otec vzatý do väzby a ktoré tomu predchádzali
v ich rodine pokiaľ rodičia spolu žili.

28. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie manžela navrhovateľky v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie navrhovateľky a kolízneho opatrovníka, nakoľko sa
tohto práva na pojednávaní dňa 26.07.2024 výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.

v platnom znení ).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.