Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 36Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202528
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202528.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
B. XX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, zast.: JUDr. Erika Mochnacká, advokátka, Advokátska
kancelária
so sídlom: D. E. B. XX/X, XXX XX F. proti povinnej: G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, XXX XX C., štátna občianka SR, o úpravu styku s maloletým

dieťaťom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) dňa 17.05.2024
žiadal oprávnený prostredníctvom svojej právnej zástupkyne o nariadenie výkonu Uznesenia, sp. zn.
5P/31/2024-69
zo dňa 18.04.2024, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.04.2024.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.08.2024 oprávnený prostredníctvom svojej

právnej zástupkyne oznámil, že už ďalej netrvá na svojom návrhu o nariadenie výkonu rozhodnutia,
nakoľko povinná začala dobrovoľne plniť exekučný titul – Uznesenie, sp. zn. 5P/31/2024-69 zo dňa
18.04.2024.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom k tomu, že vzal oprávnený návrh späť, súd konanie v zmysle

§ 29 ods. 1 CMP zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.