Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124233063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124233063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6Csp/39/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia, s. r. o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom 811 07 Bratislava – Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 37 927 795 proti žalovanému:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR o zaplatenie 3 717,57 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

6Csp/39/2024

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3 717,57 Eur, úrok vo výške 1 381,14 Eur,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3 717,57 Eur od 15. 09. 2021 do zaplatenia, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnej uplatnenej výške 100 % do

troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

6Csp/39/2024

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04. 04. 2024 domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy 3 717,57 Eur s príslušenstvom a tiež náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že jeho právny predchodca – Všeobecná úverová banka, a. s. Bratislava poskytla žalovanému na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 14. 12. 2018 úver vo výške
3 717,57 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných

splátok, avšak dlžník svoj záväzok riadne a včas neplnil, čo žalobca preukázal predloženým výpisom
z úverového účtu. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových
splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia,
avšak žalovaný ani napriek výzve svoj záväzok neuhradil, preto právny predchodca žalobcu vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru ku dňu 10. 08. 2021, ktoré bolo doručené žalovanému dňa 07. 09. 2021.
Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Všeobecnou úverovou bankou,
a. s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia, s. r. o. ako postupníkom dňa 14. 02. 2020 bola

postúpená pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru žalobcovi ako postupníkovi, o čom
bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu. Následne bol žalovaný vyzvaný právnym
zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Istina predstavuje sumu 3 717,57Eur, pričom žalobca si v tomto konaní uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo žalovanej
sumy od 15. 09. 2021 do zaplatenia ako aj trovy konania.

2. Vo veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom
sp.zn.4Up/347/2024zodňa07.03.2024,pričomžalovanémusanepodarilodoručiťpredmetnýplatobný
rozkaz a Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu
príslušnému na jej prejednanie, keďže žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie
v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 a § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 o upomínacom konaní.

3. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto terajšieho pobytu žalovaného a preto postupom podľa § 116 ods. 2
C. s. p. v spojení s § 141 ods. 1 až 3 vyhl. č. 543/2005 Z. z. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke MS SR, avšak žalovaný sa k obsahu žaloby nevyjadril.

4. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu ani žalovaný, pričom právny zástupca

žalobcu žiadal svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlniť a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti, žalovaný mal doručenie predvolania vykázané uložením zásielky. Súd preto pojednával
v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, všeobecných obchodných podmienok VÚB, upomienky,

výzvy na predčasné splatenie úveru, oznámenia o postúpení pohľadávky spolu s prílohou, výzvy na
zaplatenie pohľadávky, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, potvrdenia výšky pohľadávky, žiadosti o VÚB pôžičku, vyjadrenia žalobcu a po takto vykonanom
dokazovaní zistil, že skutkové tvrdenia uvedené v žalobe sú pravdivé a tieto žalovaný ani nepoprel.

6. Podľa § 151 ods. 1, 2 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

7. V zmysle ustanovenia § 186 ods. 2 C. s. p. súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje

dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany
dohodli, súd neprihliada.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných
skutočností, ktoré žalovaný nepoprel, medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá

zmluvaoúvere,ktorámáspotrebiteľskýcharakter,obsahujezákonnénáležitostiaprimeranépodmienky,
pričom žalovaný nenamietal uzavretie zmluvy, ani výšku úhrad, ani doručenie oznámenia o postúpení
pohľadávky, tiež okamžitej splatnosti úveru a vzhľadom na tieto skutočnosti sú strany sporu predmetnou
zmluvou viazané. Z týchto dôvodov súd vo veci rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení
tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 C. s. p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania v plnej uplatnenej výške 100 % proti neúspešnému žalovanému. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p..

Poučenie:

6Csp/39/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.