Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9Ps/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203886
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223203886.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, vo veci spôsobilosti na

právne úkony: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. F. XXXX/XX, XXX XX G., zastúpená
procesným opatrovníkom: H. I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. F. XXXX/XX, XXX XX G., o návrhu
navrhovateľa:H.I.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytE.F.XXXX/XX,XXXXXG.,zastúpený:Mgr.Michal
Píry, advokát, so sídlom Kopčianska 8/A, 851 01 Bratislava, IČO: 53 533 968, o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, v rozsahu jeho scudzenia, darovania, zaťaženia záložným

právom, vecným bremenom a prenájmom, v rozsahu uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s právnickými
a fyzickými osobami vrátane zmluvy o ručení, konania pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
finančnými inštitúciami, v rozsahu preberania akýchkoľvek listových zásielok, rozhodovania o mieste
svojho bydliska, o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o mieste a spôsobe liečby, umiestnenia do
zdravotníckeho zariadenia, zariadenia sociálnej starostlivosti a vo všetkých úkonoch týkajúcich sa
poskytovania sociálnych služieb, v rozsahu nakladania s finančnou hotovosťou prevyšujúcou 50,- €
mesačne.

II. Súd ustanovuje A. B. C., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka: H. I. C., nar. XX.XX.XXXX.
III. Opatrovník je povinný opatrovkyňu zastupovať v rozsahu obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

IV. Opatrovník je povinný podávať súdu pravidelné správy o nakladaní s majetkom opatrovkyne dva krát
do roka a to vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného roka.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
VI. Štát nemá voči účastníkom nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, podaným na tunajší súd dňa 05.10.2023 , domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony jeho matku A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX
(ďalej aj ako „osoba ktorej spôsobilosť má byť obmedzená“) tak, že menovaná nebude spôsobilá
na právne úkony v rozsahu nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi čiastku 200 eur
mesačne, v rozsahu uzatvárania spotrebiteľských zmlúv, kúpnych zmlúv, nájomných zmlúv a iných
zmluvných záväzkov právnej povahy, v rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
vrátane uzatvárania zmlúv, ktorých predmetom je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné

právo, vecné bremeno, alebo iné vecné právo k nehnuteľnostiam, ako aj v rozsahu spísania závetu. Za
opatrovníka menovanému navrhol ustanoviť seba.2. Podanie návrhu dôvodil skutočnosťou, že u účastníka konania o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony ktorého sa má konať sa už v roku 2013 začali prejavovať prvé príznaky v tom čase bližšie
neurčeného neurologického ochorenia. Vzhľadom k tomu, že tieto príznaky sa časom zhoršili, podstúpil

účastník konania príslušné lekárske vyšetrenia, pričom v roku 2015 mu bolo diagnostikované ochorenie
„Demencia pri Alzheimerovej chorobe“, respektíve „M. Alzheimer“ s ďalšími súvisiacimi diagnózami
(ďalej len „duševná choroba“). Počas celého obdobia trvania duševnej choroby je účastník konania
liečený ambulantnou formou, pričom na potlačenie / zmiernenie príznakov duševnej choroby, účastník
konania dennodenne konzumuje viaceré ošetrujúcimi lekármi predpísané lieky. Tieto lieky vzhľadom

k degradujúcemu charakteru duševnej poruchy účastníka konania nedokážu túto duševnú poruchu
účastníka konania vyliečiť. Postupom času sa začali stále viac prejavovať príznaky duševnej choroby.
Poslednýchzhruba5–6rokovjeúčastníkkonaniaúplneodkázanýnaosobnústarostlivosťinýchosôb,a
topraktickyvovšetkýchbežnýchčinnostiach,akonajmänievšakvýlučnepríjempotravyaliekov,osobná
hygiena, obliekanie, pohyb. Taktiež je potrebné poukázať na to, že účastník konania je plne odkázaný
na starostlivosť a pomoc iných osôb aj čo sa týka preberania liekov, vybavovania zdravotníckych

pomôcok (pozn. toaletné kreslo, invalidný vozík a pod.), príspevkov ako aj ďalších úkonov, ktoré súvisia
s jeho duševnou poruchou. Napriek tomu, že CMP ukladá súdu povinnosť vypočuť účastníka konania,
vyjadruje navrhovateľ svoje presvedčenie, že takýto výsluch nebude v dôsledku duševnej poruchy
účastníka konania z objektívneho hľadiska možný. V dôsledku duševnej choroby totižto u účastníka
konania došlo aj k poškodeniu rečových centier nachádzajúcich sa v mozgu, v dôsledku čoho trpí

účastník konania afáziou, t. j. stratou reči, ktorá sa prejavuje ako neschopnosť komunikovať, prípadne
rozumieť hovorenej reči. Navrhuje súdu možnosť súdu upustiť od výsluchu účastníka konania a len jeho
vzhliadnutie. Duševná porucha účastníka konania sa okrem iného prejavovala a aj naďalej sa prejavuje
najmä stále zhoršujúcou sa poruchou orientácie, myslenia, celkového vnímania reality a okolitého sveta.
Kognitívne a pamäťové funkcie účastníka konania značne degradujú, a to až do tej miery, že účastník

konania častokrát nedokáže rozpoznať jemu blízke osoby. Nad rámec uvedeného poukazuje aj na stále
zhoršujúce sa motorické funkcie účastníka konania, ktoré okrem iného spôsobujú problémy pri chôdzi a
iných absolútne bežných ľudských činnostiach. Na základe opísaného skutkového stavu, podloženého
priloženými lekárskymi správami, je podľa názoru navrhovateľa evidentné, že kvôli duševnej poruche nie
je účastník konania schopný samostatnej sociálnej existencie. Objektívne je teda možné konštatovať,

že účastník konania je úplne odkázaný na pomoc a nepretržitý dohľad inej fyzickej osoby, a to prakticky
pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, starostlivosti o domácnosť, ako aj pri úkonoch zabezpečovania
základných potrieb súvisiacich s duševnou poruchou. Účastník konania v dôsledku uvedenej duševnej
poruchy trpí poruchami pamäte, vnímania reality a okolitého sveta, paranojou, bludnými predstavami,
nedokáže rozpoznať takéto predstavy od reality, nedokáže vyhodnotiť a pochopiť dôsledky, súvislosti

a dopady svojho konania. Duševná porucha účastníka konania vyradila z bežného života, nedokáže si
zaobstarať každodenné životné potreby, potravu, lieky, hospodáriť s financiami, nevie kde má uložené
peniaze, nespomína si ani na svoje záväzky, ktoré prakticky všetky prevzal navrhovateľ, ktorý sa o
účastníka konania v súčasnosti aj stará. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ sa už dlhodobo stará o
účastníka konania a v súčasnosti je účastník konania v dôsledku zhoršujúceho sa zdravotného stavu

manžela účastníka konania (otca navrhovateľa) úplne odkázaný na navrhovateľa, navrhuje aby bol
on účastníkovi konania ustanovený za jeho opatrovníka; navrhovateľ zároveň vyjadruje svoj súhlas s
ustanovením za opatrovníka účastníkovi konania.

3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 03.11.2023, č. k. 9Ps/9/2023-31, súd ustanovil A. B.

C., nar. XX.XX.XXXX za procesného opatrovníka: H. I. C., nar. XX.XX.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, procesného
opatrovníka, znalca MUDr. Klaudie Stanislavovej, vzhliadnutím osoby ktorej spôsobilosť má byť

obmedzená, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov najmä lekárskych záznamov osoby, ktorá má
byť obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, obsahom znaleckého posudku znalkyne MUDr. Klaudie
Stanislavovej č. 39/2024 ako i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav a právny stav:

5. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu pred súdom uviedol, že trvá na písomne

podanom návrhu. Uviedol, že osoba, ktorá má byť obmedzená v spôsobilosti na právne úkony je matkou
navrhovateľa. Súhlasí so závermi znaleckého posudku v plnom rozsahu a žiada jej ustanoviť seba za
opatrovníka.6. Procesný opatrovník pred súdom uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo vyhovené návrhu a aby za
opatrovníkaosoby,ktorámábyťobmedzenávspôsobilostinaprávneúkony,bolustanovenýnavrhovateľ
H. I. C., nar. XX.XX.XXXX.

7. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 06.03.2024, č. k. 9Ps/9/2023-38, súd podľa §
244 CMP ustanovil znalca MUDr. Klaudiu Stanislavovú, s miestom výkonu činnosti Záporožská 12,
851 01 Bratislava, zapísanú v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky, pod evidenčným číslom 914116, v znaleckom odbore zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie psychiatria za znalkyňu v konaní na vypracovanie znaleckého posudku, za účelom
posúdenia duševného stavu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a dôvodnosti jej obmedzenia v spôsobilosti
na právne úkony. Znalec vo svojom znaleckom posudku č. 39/2024 konštatoval, že A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX trpí závažnou duševnou chorobou – Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, s kognitívnym
deficitom ťažkého stupňa. Ide o neurodegeneratívne ochorenie mozgu, ktoré je celoživotné, trvalé.
Ochorenie sa prejavuje úbytkom kognitívnych a exekutívnych schopnosti, deficitom novo a staro

pamäti, stratou kritickosti, súdnosti a abstraktného myslenia. Posudzovaná v dôsledku svojho ochorenia
stratila schopnosť sebaoblužnosti a samostatnosti, až stratou autonómie. Menovaná v dôsledku svojho
duševného ochorenia nie je schopná vôbec obstarávať svoje záležitosti a samostatne konať. Z dôvodu
prítomnej demencie pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa, menovaná nie je spôsobilá: vystupovať
pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Nie je spôsobilá

disponovať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 20 Eur jednorazovo, maximálne 100 Eur mesačne.
Nie je spôsobilá rozhodovať o svojej liečbe, o svojom zdravotnom stave, hospitalizácii a mieste pobytu,
zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať svoje záležitosti. Nie je spôsobilá uzatvárať spotrebiteľské
zmluvy, kúpne zmluvy, nájomné zmluvy a iné zmluvné záväzky právnej povahy. Nie je spôsobilá
nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátanie uzatvárania zmlúv ktorých predmetom je

prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno, alebo iné vecné právo
k nehnuteľnostiam. Nie je spôsobilá spísať závet. Ochorenie má progredientný charakter, napriek
intenzívnej liečbe nedá sa očakávať návrat spôsobilosti na právne úkony. Menovaná nie je schopná
preberania zásielok doručovaných akýmkoľvek spôsobom, nie je schopná ani reagovania na tieto
zásielky. Z dôvodu demencie ťažkého stupňa, neodporúča ani doručenie súdneho rozhodnutia do rúk

menovanej. Posudzovaná nechápe zmysel a význam súdneho pojednávania.

8. Dňa 18.07.2024 súd podľa § 243 ods. 2 CMP vzhliadol MUDr. Evu Pristašovú Csc – osobu
o ktorej spôsobilosti sa koná – v mieste jej bydliska na adrese E. F. XXXX/XX, XXX XX G., za
účelom jej vzhliadnutia, nakoľko vzhľadom na jej zdravotný stav nie je v jej možnostiach dostaviť sa na

pojednávanie. A. B. C. D. na otázky sudkyne neodpovedala, ani nijako nereagovala, nenadviazala ani
očný kontakt. Pri vzhliadnutí boli prítomní jej syn - navrhovateľ: H. I. C., nar. XX.XX.XXXX a jej manžel -
procesný opatrovník H. I. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorí uviedli, že A. B. C. D. je plne odkázaná na ich 24
hodinovú starostlivosť, je plienkovaná a musia ju kŕmiť.

9. Znalec MUDr. Klaudia Stanislavová, pred súdom uviedla, že sa pridržiava znaleckého posudku,
ktorý v prejedávanej veci vypracovala pod č. 39/2024, menovaná od roku 2015 trpí poruchou pamäte,
diagnostikovaná bola demencia pri alzheimerovej chorobe stredne ťažkého až ťažkého stupňa, pri
znaleckom vyšetrení kontakt nebol nadviazaný, menovaná je nonverbálna, na podnety nereagovala,

je kvadruparetická, inkontinentná. Vzhľadom k závažnosti jej ochorenia je odkázaná na 24 hodinovú
starostlivosť inej osoby, nie je schopná sa sama o seba postarať. Ide o chorobu ktorá je celoživotná a nie
je šanca na zlepšenie. Je dezorientovaná v mieste aj čase, nepozná hodnotu peňazí, nevie sa podpísať.

10. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

11. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.12. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti
fyzickejosobynaprávneúkony,aleboozmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,
alebo o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosť na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

17. Podľa § 243 ods. 1, 2 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu

zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.

18. Podľa § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

25. Spôsobilosť na právne úkony fyzickej osoby vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním

robiť právne úkony. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony je potrebné vnímať ako zásahy do osobnej
integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd a rovnako práv
garantovaných Ústavou SR. Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby je nutné chápať
ako prostriedok ultima ratio, ku ktorému zásahu je možné pristúpiť len zo zákonom ustanovených
dôvodov, a to duševná porucha, ktorá nie je len prechodného charakteru alebo nadmerné požívanie

alkoholických nápojov, omamných prostriedkov, či jedov. Ak fyzická osoba obmedzená v spôsobilosti
na právne úkony urobí právny úkon, na ktorý nie je spôsobilá, pôjde o absolútne neplatný právny úkon
podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je záväzné
nielen pre súd, ale aj pre ostatné štátne orgány a má dosah aj voči iným právnickým a fyzickým
osobám. Je nutné uviesť, že pri rozhodovaní o zásahu do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

je nevyhnutné rešpektovať ústavnoprávny rozmer, a to s dôrazom na ochranu ľudskej dôstojnosti za
súčasného primárneho zohľadnenia záujmov osoby o ktorej spôsobilosti sa koná.26. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Súd mal za preukázané, že u A. B. C., D. nar. XX.XX.XXXX sú
splnené podmienky na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v prvom

enunciáte tohto rozhodnutia. Z vykonaného znaleckého dokazovania je nepochybné, že A. B. C., D. nar.
XX.XX.XXXX trpí závažnou duševnou chorobou – Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, s kognitívnym
deficitom ťažkého stupňa. Ide o neurodegeneratívne ochorenie mozgu, ktoré je celoživotné, trvalé.
Ochorenie sa prejavuje úbytkom kognitívnych a exekutívnych schopnosti, deficitom novo a staropamäti,
stratou kritičnosti, súdnosti a abstraktného myslenia. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v dôsledku svojho

ochoreniastratilaschopnosťsebaoblužnostiasamostatnostíajeodkázanána24hodinovústarostlivosť.
Záverom možno konštatovať, že v danom prípade je jednoznačne v záujme A. B. C., Csc ingerencia
súdu v podobe obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

27. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že A. B. C., Csc obmedzil v spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu ako to vyplýva z toho rozsudku.

28. A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX súd určil za opatrovníka jej syna, navrhovateľa H. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením súhlasil. Opatrovník bude zastupovať A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX
pri právnych úkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony.

29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

30. O náhrade trov štátu rozhodol súd podľa § 251 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné zo strany navrhovateľa a procesného opatrovníka,

nakoľko títo účastníci konania sa na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, práva na podanie
odvolania vzdali. ( § 368 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.