Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-51C/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522204307
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1522204307.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17,
852 12 Bratislava, IČO: 00 603 201, proti žalovanému: B.. D. Z., U.. XX.XX.XXXX, F. R. K. XXX/XX,
XXX XX R. - L. H., ( vykonávajúci podnikateľskú činnosť pod obchodným menom B.. D. Z. - E. F., B.:
XX XXX XXX ), o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu ( pôvodne Okresnému súdu Bratislava V ) dňa
30.06.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať a odovzdať:
-nebytový priestor č. XX, nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX na I. ul. X/B, evidovaný na LV

č. XXXX vedený Okresným úradom R., katastrálny odbor, pre katastrálne územie R. - D., a
-nebytový priestor č. XX, nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX na I. ul. X, evidovaný na LV
č. XXXX vedený Okresným úradom R., katastrálny odbor, pre katastrálne územie R. - D., a to v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania.

2. Elektronickým podaním zo dňa 21.06.2024 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
so žalovaným k predmetným nebytovým priestorom uzatvorili novú nájomnú zmluvu, čím predmet sporu
zanikol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Súd si nežiadal súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby, keďže k nemu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Pojednávanie uskutočnené dňa 14.05.2024 a dňa 13.06.2024
nepovažoval súd za meritórne.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože strany sporu uzatvorili novú
nájomnú zmluvu a žalobca si ani v späťvzatí žaloby neuplatňoval náhradu trov konania voči žalovanému.
Žalovanému v konaní trovy nevznikli. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.