Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/1901/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123389004
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123389004.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zast. právnym zástupcom:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO:
53 255 739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie
pohľadávky vo výške 3 579,53 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 93,70 Eur, ktorý
bude vymáhaný od povinného na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.08.2023 domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške3579,53Eurspríslušenstvom,atonapodkladeexekučného
titulu – Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. E. XXXXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 18.05.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2018 a vykonateľnosť dňa 01.06.2018, II a IV výrok v spojení
s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. E. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 27.03.2018 (ďalej aj
ako ,,exekučný titul“).

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 07.09.2023 poverenie na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora: JUDr. René Matuška, so sídlom exekútorského úradu: Mariánska 35,
971 01 Prievidza, ktorý exekúciu vedie pod sp. E. XXX F. XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.09.2023. Dňa 02.10.2023 podal

povinný návrh na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi. Následne dňa 08.11.2023 súdny exekútor
postúpil súdu samotný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
k predmetnému návrhu. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v lehote ustanovenej v § 61k ods.
2 Exekučného poriadku, t. j. v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí s predmetnou exekúciou, nakoľko

je to nezákonná vec. Žiada súd aby kontaktoval v predmetnej veci právnika povinného. Ďalej povinný
uvádza, že by chcel platiť splátky k daným dlhom, avšak súdny exekútor na dopyt povinného nereagoval.
Povinný ďalej navrhuje rozumnú dohodu o splátkach aby sa exekúcii postupne zbavoval.

5. Oprávnený zastáva názor, že povinný neuviedol žiadnu skutočnosť a nepredložil žiaden dôkaz
spochybňujúci vymáhaný nárok. Predmetom tvrdení povinného môžu byť skutočnosti procesného i

hmotnéhopráva,avšakichspoločnýmznakomjeto,žetietoskutočnostinastaliažpovznikuexekučného
titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ichrelevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.
K predmetnej veci oprávnený ďalej uvádza, že povinný nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok
uvedených v § 61n a § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Zároveň si oprávnený vyčísluje účelne

vynaložené trovy vo výške 93,70 € v súlade s ust. § 199a Exekučného poriadku, ktoré pozostávajú z
jedného úkonu právnej služby vo výške 78,68 € s DPH a z jedného režijného paušálu k úkonu právnej
služby vo výške 15,02 € s DPH za rok 2023 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb).

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie.
Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania,

t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených
v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide
o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody,

pre ktoré exekúcia ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelomzistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý

taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

13. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju

pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,
žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

14. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ

povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, avšak nesmie zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

15. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by mala
byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu právoplatný a
vykonateľný. Tvrdenia povinného žiadnym spôsobom nezakladajú dôvod na zastavenie exekúcie, a
nie sú pre posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie relevantné. V prípade, ak povinný vo svojom

podaní použije určité tvrdenie vo svoj prospech, v tomto prípade tvrdenie, že pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní je nezákonná, je potrebné toto tvrdenie hodnoverne preukázať. Povinný
má teda bremeno tvrdenia, teda že tvrdí určitú skutočnosť, a taktiež dôkazné bremeno, ktoré spočíva
v preukázaní tvrdených skutočností. V prípade, ak povinný dôkazné bremeno neunesie, nie je možné
na jeho tvrdenie, námietku prihliadnuť. Súd konštatuje, že v tomto prípade povinný nepreukázal

hodnovernosť svojho tvrdenia, nakoľko nepreukázal, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní je nezákonná. Súd nemôže pristúpiť k zastaveniu exekúcie len na základe skutočnosti, že
povinný tvrdí, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je nezákonná.

16. V zmysle § 61g Exekučného poriadku môže povinný požiadať súdneho exekútora, aby mu bolo

povolené splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach, avšak za kumulatívneho splnenia
podmienok uvedených v odseku 2 predmetného ustanovenia Exekučného poriadku. Z uvedeného
jasne vyplýva, že samotný priebeh exekúcie je v kompetencii súdneho exekútora, súd o takýchto
skutočnostiach nerozhoduje.

17. Súd v nadväznosti na vyššie uvedené uvádza, že aj napriek nedodržaniu zákonnej lehoty
sa exekučný súd návrhom povinného na zastavenie exekúcie zaoberal a nezistil žiadne iné
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu,

ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a keďže exekúcia sa má vykonať na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol. Súd dodáva, že povinný

v tomto prípade neuniesol dôkazné bremeno, nakoľko nepreukázal svoje tvrdenie spočívajúce v
neexistencii vymáhanej pohľadávky.

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., Vyhláška Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,
návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

22. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky o odmenách advokátov, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

23. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov
exekučného konania. Súd v danom prípade rozhodol v zmysle § 199a ods. 1 v spojení s § 199d ods. 1
Exekučného poriadku a oprávnenému priznal 1 úkon právnej služby (vyjadrenie k návrhu povinného na
zastavenieexekúcie)vsúlades§13aods.2písm.c)vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 93,70 EUR vrátane DPH (1 úkon právnej služby
vo výške 65,56 Eur + režijný paušál za rok 2023 vo výške 12,52 Eur + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.