Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200908
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723200908.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov, matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C. –
B., zastúpená právnym zástupcom: Mgr. Pavol Karman, advokát so sídlom Mariánske námestie 6, 010
01 Žilina, IČO: 37909835 a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/X, H., zastúpený
advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária, JUDr. Zdenka Hulmanová, advokátka, Kysucká cesta
3,Žilina,IČO:40004163,vkonaníonávrhuotcanazmenuúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností
k maloletému dieťaťu a o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Dlh na bežnom výživnom za mesiace máj až december 2023 a za mesiace január a február 2024 vo
výške 400,- Eur je otec povinný platiť v mesačných splátkach po 20,- Eur, splatných spolu s bežným
výživným k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia niektorej splátky.

II. Dlh na výživnom určenom na tvorbu úspor za mesiace máj až december 2023 a za mesiace január
a február 2024 vo výške 100,- Eur je otec povinný uhradiť v mesačných splátkach po 10,- Eur, splatných
spolu s výživným určeným na tvorbu úspor na osobitný účet maloletého, pod následkom straty výhody

splátok v prípade nezaplatenia niektorej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého, žiadal, aby súd zmenil rozhodnutie, ktorým naposledy bol upravený
výkon rodičovských práv a povinností k maloletému A., a to v rozsudku Okresného súdu Martin, č.k.
19P/19/2017-294 zo dňa 31.5.2017 a matka žiadala zvýšiť výživné na mal. A., ktoré bolo naposledy
určené predmetným rozsudkom.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 15.februára 2024 takto:
I. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletého A., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne:
- každý párny víkend od piatka od 15.30 hod. do nedele do 18.30 hod. a každú stredu od 15.30 hod.
do 18.30 hod.;
- počas jarných prázdnin každý nepárny rok od soboty od 10.30 hod. do nasledujúcej soboty do 17.00
hod.;
- počas Veľkonočných prázdnin od Veľkonočného pondelka od 9.00 hod. do utorka do 18.00 hod.,

- počas letných prázdnin od 15.7. od 15.30 hod. do 31.7. do 17.00 hod. a tretí augustový týždeň od
piatka od 15.30 hod. do nasledujúcej nedele do 17.00 hod.
- počas Vianočných prázdnin, každý párny rok od 26.12. od 10.00 hod do 1.1. nasledujúceho roka do
17.00 hod. a každý nepárny rok od 23.12. od 15.30 hod. do 27.12. do 17.00 hod.Otec si maloletého vyzdvihne v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia maloletého A. odovzdá
matke v mieste jej bydliska.

III. Vo zvyšku súd návrh otca na úpravu styku s maloletým A. zamieta.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. zvýšeným výživným vo výške 250,- Eur mesačne
od 2.5.2023 s tým, že bežné výživné vo výške 200,- Eur mesačne je otec povinný uhrádzať vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky a výživné určené na tvorbu úspor vo výške 50,- Eur mesačne je

otec povinný uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na osobitný účet maloletého.

V. Otec je ďalej povinný, okrem bežného výživného, prispievať maloletému sumou 100,- Eur v súvislosti
so zvýšenými výdavkami na nákup školských pomôcok a potrieb, a to vždy vo výživnom splatnom
v mesiaci august toho ktorého roka k rukám matky.

VI. Vo zvyšku súd návrh matky na zvýšenie výživného zamieta.

VII. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Martin, č.k 19P/19/2017-294 zo dňa 31.5.2017,
a to vo výrokoch, ktorým bola určená povinnosť otca platiť výživné na maloletého A., vo výroku,
ktorým bol upravený styk otca s maloletým A. a vo výroku, ktorým súd rozhodol, že iba matka bude

zastupovať a spravovať majetok maloletého A.. Vo zvyšku zostáva rozsudok Okresného súdu Martin,
č.k. 19P/19/2017-294 zo dňa 31.5.2017, nezmenený.

VIII. Žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Súd opomenul rozhodnúť o časti predmetu konania, a to o zameškanom výživnom za obdobie od
2.5.2023 do konca februára 2024.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

5 Podľa § 225 ods. 2 prvá veta CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. S ohľadom na skutočnosť, že súd v rozsudku dňa 15.2.2024 nerozhodol o časti predmetu konania,

a to o zameškanom výživnom za obdobie od 2.5.2023, súd aj bez návrhu doplnil rozsudok v súlade s ust.
§ 225 ods. 1 CSP cez ust. § 2 ods. 1 CMP, nakoľko rozsudok ku dňu vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku
nenadobudol právoplatnosť. Súd teda rozhodol o časti predmetu konania - o zameškanom výživnom za
mesiace máj – december 2023 a január a február 2024.

8. S účinnosťou od 2. mája 2023 je otec povinný platiť zvýšené bežné výživné k rukám matky 200,-
Eur mesačne, t. j. o 40,- Eur vyššie ako naposledy určené bežné výživné. Za mesiace máj až december
2023 a za mesiace január a február 2024 to predstavuje zameškané bežné výživné vo výške 400,- Eur,
súd povolil otcovi platiť toto v splátkach splatných spolu s bežným výživným.

9. S účinnosťou od 2. mája 2023 je otec povinný platiť zvýšené výživné na tvorbu úspor na osobitný účet
maloletého 50,- Eur mesačne, t. j. o 10,- Eur vyššie ako naposledy určené výživné na tvorbu úspor. Za
mesiace máj až december 2023 a za mesiace január a február 2024 to predstavuje zameškané výživné
na tvorbu úspor vo výške 100,- Eur, ktoré súd povolil otcovi platiť v splátkach splatných spolu s platením
výživného určeného na tvorbu úspor na osobitný účet maloletého.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.