Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010388
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010388.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, bytom
D. E. D. F. XXX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného syna C. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/44/2021
z 15.02.2022, s právoplatnosťou od 03.03.2022, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa
obvinená zaviazala prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 50,-€, ktoré mala platiť na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno a ktoré výživné bolo následne rozsudkom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 9Pc/3/2023 z 27.03.2023, s právoplatnosťou dňom 26.04.2023, zvýšené na sumu
80,- € mesačne, ktoré mala uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc od
právoplatnosti rozsudku, v období do 03.03.2022 do rúk starej matky dieťaťa G. B., bytom ako dieťa D. E.
D. F. XXX a od 03.03.2022 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú
povinnosť si zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa
počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 01. januára 2020, hoci počas celej
tejto doby mala rôzne pracovné pomery, ktoré väčšinou skončili počas skúšobnej doby, alebo uplynutím

doby dohodnutej v pracovnej zmluve, pričom od 01.10.2023 je v stálom pracovnom pomere až doposiaľ,
v rámci predbežnej otázky mala a mohla počas celej doby neplatenia výživného platiť výživné minimálne
vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2020 suma vo výške 28,78
€ mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 € mesačne na jedno dieťa, do
30.06.2022tobolasumavovýške29,87€mesačnenajednodieťa,do30.06.2023tobolasumavovýške
32,11 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma vo výške 36,83 € mesačne na jedno dieťa
a od 01.07.2024 je to suma vo výške 37,53 € mesačne na jedno dieťa, výživné neplatila, okrem dvoch

čiastok výživného, ktoré uhradila už dospelému oprávnenému synovi C. B. v mesiaci december roku
2023 v sume 20,- € a v mesiaci marec roku 2024 v sume 20,- €, zaostala na výživnom v nasledovných
obdobiach : od 01. januára 2020 do 03. marca 2022 zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške
735,02€,ktorédlhujestarejmatkedieťaťaG.B.,od04.marca2022do02.10.2022zaostalanavýživnom
v sume najmenej vo výške 213,82 €, ktoré dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám.
M.R. Štefánika 9, 945 01 Komárno a v období od 03. októbra 2022 doposiaľ, s výpočtom zaostalosti
k 31.07.2024, dlhuje výživné už dospelému synovi C. B., ktorý sa ďalším štúdiom pripravuje na svoje

budúce povolanie, v sume najmenej vo výške 725,26 €,t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a

spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného

zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasúdurčujeskúšobnúdobuvtrvaní36(tridsaťšesť)mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám: G. B., nar. XX.XX.XXXX
v Komárne, trvale bytom D. E. D., č.d. 493 zameškané výživné.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám: Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, so sídlom Komárno, M. R. Štefánika 9 zameškané výživné.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám: C. B., nar. X.XX.XXXX
v Komárne, trvale bytom D. E. D., č.d. 493 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade

postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).