Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202268
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623202268.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B.,
narodený XX.XX.XXXX, obidvaja bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom. Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. A. B.
E., F. G. (H.), XXX XX I. E. E., J. K., zastúpený Studio Legale, s.r.o., IČO: 36 811 874, so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava a matka F. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX I., zastúpená:

JUDr. Elena Matulová, so sídlom Železničná 287/9, Poltár, o úprave styku otca s maloletými deťmi, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej u p r a v u j e s t y
k otca C. B., narodeného XX.XX.XXXX s maloletými deťmi A. B., narodeným XX.XX.XXXX a C. B.,
narodeným XX.XX.XXXX tak, že otec si prevezme maloleté deti u matky F. J., narodenej XX.XX.XXXX
dňa 12.08.2024 a maloleté deti zotrvajú v jeho starostlivosti nepretržite až do 26.08.2024 bez prítomnosti

matky s tým, že otec vyzdvihne maloleté deti v mieste bydliska matky a odovzdá ich rovnako v mieste
bydliska matky maloletých.

II. V prípade potreby aktuálnej zmeny miesta, dátumu alebo času pre odovzdanie maloletých detí s ú
rodičia p o v i n n í sa vzájomne informovať o tejto zmene v dostatočnom časovom predstihu, a to

bezodkladne po vzniku relevantnej prekážky, pre ktorú nie je možné realizovať styk v zmysle výroku I.
uznesenia.

III. Počas obdobia starostlivosti otca o maloleté deti j e otec p o v i n n ý zotrvať s maloletými deťmi
na území Slovenskej republiky s povinnosťou informovať matku o mieste, kde sa na území Slovenskej
republiky s maloletými deťmi zdržiava.

IV. Takto upravený styk s ú rodičia maloletých detí p o v i n n í dodržiavať, matka maloleté deti na styku
s otcom vopred pripraviť a otec maloleté deti v stanovený termín od matky prevziať a vrátiť jej ich v
poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je vedené konanie o návrhu
navrhovateľa – otca maloletých detí C. B., nar. XX.XX.XXXX o zmene úpravy styku otca s maloletými

deťmi.

2. Dňa 24.07.2024 doručil otec maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj
návrh odôvodnil tým, že odo dňa podania návrhu ešte nebolo v konaní 15P/18/2023 rozhodnuté vo
veci samej, otec stále nedisponuje právoplatným rozhodnutím, ktoré by ho autoritatívne vo vymedzení
dňa a času oprávňovalo realizovať styk s maloletými a teda, nedisponuje žiadnou garanciou a právnou

istotou, že jeho citová väzba s maloletými nebude ohrozená a bude môcť realizovať s maloletými riadny
styk. Otec chce s maloletými tráviť riadne čas, upevňovať citovú väzbu a rodinné puto a rovnako chcemaloletých udržiavať v kontakte s otcovou ako aj maloletých kultúrou (talianskou). Neopomenuteľne otec
tiež zdôrazňuje prístup maloletých detí k rodinným príslušníkom otca, nakoľko v dôsledku vzdialenosti
a neupravenia styku otca s maloletými deťmi nie je príliš často priestor na budovanie ich rodinných

vzťahov. Otec chce s maloletými stráviť čas v J. republike odo dňa 12.08.2024 do 26.08.2024 a to titulom
vyššie uvedených skutočností. Nakoľko otec toho času nemá s maloletými upravený styk, v zmysle
právneho poriadku SR je jeho jedinou možnosťou do meritórneho rozhodnutia Okresného súdu Lučenec
upravujúceho styk otca s maloletými len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V tejto súvislosti
otec uvádza, že letné prázdniny sú v živote maloletých vždy veľkou každoročnou udalosťou a otec má

plné právo podieľať sa na období, kedy majú maloletí voľno a radosť z prázdnin, nakoľko aj z maloletých
sa raz stanú dospelí ľudia a predmetné chvíle už nebude mať možnosť otec ani maloletí nikdy zažiť.
Otec má s maloletými vybudovaný plnohodnotný vzťah a lásku, radi spolu trávia čas a deti si čas s
otcom užívajú, Neodkladné opatrenie už v obdobnom znení bolo v tomto konaní vydané a preto má otec
za preukázané, že neexistuje prekážka, ktorá by otcovi bránila stráviť s maloletými čas v prostredí a
kultúre, ktorá je rovnako ako kultúra slovenská pre maloletých prirodzená. V potencionálnej námietke

na absenciu správy o pomeroch z J. republiky z domácnosti otca si dovoľuje otec uviesť, že správa na
účelyvydanianeodkladnéhoopatrenia,akonavrhujevpetitesvojhonávrhuotecniejepotrebná,nakoľko
sa s maloletými bude v J. republike zdržovať krátkodobo a to s cieľom dovolenkovať a navštevovať
príbuzných. Zároveň otec uvádza, že šetrenie pomerov v jeho domácnosti vykonal taliansky úrad dňa
23.02.2024,tútosprávuvšaksúduešteneposkytol.OtecsijezrozhodovacejčinnostiSRsúdovvedomý,

že ak rozvedení rodičia, ktorých úprava práv a povinností je upravená rozsudkom súdu SR cestujú
samostatne s maloletými na letnú dovolenku, nepredkladajú v takom prípade správu a pomeroch z
hotelov a obydlia známych či príbuzných, ani im nie sú určené zákazy dovolenkovať výhradne na území
SR. Túto skutočnosť považuje za dôležitú na účely rozhodnutia vo veci samej vo vzťahu k úprave práv
a povinností a nie vo vzťahu k nariadeniu neodkladného opatrenia na krátkodobú dovolenku a pobyt v

domovskej krajine otca. Záverom otec uvádza, že ani matka v priebehu konania nenamietala pomery
u otca ani jeho domácnosť.
Na základe uvedeného otec navrhuje, aby súd dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci
samej upravil styk otca C. B., nar. XX.XX.XXXX s maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX tak, že otec si prevezme maloleté deti u matky F. J., nar. XX.XX.XXXX dňa 12.08.2024 a

maloleté deti zotrvajú v jeho starostlivosti nepretržite do 26.08.2024 bez prítomnosti matky na adrese D.
A. B. E., F. G. (H.), XXX XX I. E. E., J. K. s tým, že otec vyzdvihne maloleté deti v mieste bydliska matky
a odovzdá ich rovnako v mieste bydliska matky. V prípade potreby aktuálnej zmeny miesta pre začatie
a odovzdanie maloletých je matka povinná otca informovať o tejto zmene. Počas obdobia starostlivosti
otcaomaloletédetijeotecpovinnýinformovaťmatkuomieste,kdenaúzemíJ.republikysasmaloletými

deťmi zdržiava.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.9. Podľa § 331 ods. 1 CSP prvá veta, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho

predpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú
úpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku,
ktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká
mimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).

14. Súd má z predmetného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zo spisového materiálu za
preukázané, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný len čiastočne.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností, pokiaľ ide o úpravu styku otca C. B., nar. XX.XX.XXXX

s maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX cez letné prázdniny v čase
od 12.08.2024 do 26.08.2024 bez prítomnosti matky na adrese D. A. B. E., F. G. (H.), XXX XX I. E.
E., Talianska republika neodkladným opatrením súd dospel k záveru, že návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia nemožno v plnom rozsahu vyhovieť, nakoľko skutočnosti tvrdené otcom
v podanom návrhu (prezentované pozitívne citové väzby maloletých detí vo vzťahu otcovi) nie sú

osvedčené skutočnosťami zistenými súdom v priebehu konania.

16. Sú pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo správy
z poradensko –psychologického procesu doručenú súdu dňa 20.02.2024, v ktorej sa uvádza, že matka i
maloleté deti absolvovali dve odborné konzultácie, obe individuálnou formou. V rámci nich sa psychológ

na základe požiadavky súdu venoval oblasti vzťahu otca a maloletých detí z pohľadu maloletých detí a
ich matky. Podľa názoru psychológa, vo vzťahu otca a maloletých detí je prítomná negatívna dynamika
prameniaca z ich spoločných minulých i terajších negatívnych skúseností, v rámci ktorých sa údajne
otec správa voči deťom nedôstojne. Matka a maloleté deti sa zhodne vyjadrili, že v priebehu spolužitia
s otcom bol jeho vzťah s deťmi lepší. I v tom čase sa však údajne k deťom často správal neprimerane,

na základe čoho mal ich vzájomný vzťah ambivalentný charakter. Otec vykazuje záujem o udržiavanie
vzťahusmaloletýmideťmi,nakoľkoichpravidelnetelefonickykontaktuje.Maloletédetiuviedli,ževrámci
telefonátov sa otec zaujíma o to ako sa majú a ako sa im darí v škole. Zároveň je otec voči deťom údajne
verbálne agresívny - vyčíta im ich nezáujem o neho, uráža ich, nadáva im, ponižuje ich a taktiež sa im v
minulosti vyhrážal, že situáciu bude riešiť súdnou cestou. Konflikty s otcom majú častú frekvenciu a sú

značne psychicky zaťažujúce pre maloleté deti i samotnú matku. Matka ako aj maloleté deti tiež uviedli,
že tieto telefonáty trvajú krátko (cca dve minúty). Pri poslednom telefonickom hovore otec deťom údajne
povedal, že aj z nich sa už stali hnusní ľudia. Maloleté deti otca nekontaktujú. Prezentujú, že otec je
niekedy dobrý a niekedy je zlý. Matka vyjadruje, že vzťah otca a maloletých detí sa rapídne zhoršil ich
posledným osobným stretnutím realizovaným v auguste minulého roku 2023. Deti uvádzajú, že im otec z

J. nič nepriniesol, nedostatočne sa im venoval, pretože väčšinu času telefonoval s priateľkou, čas trávili
v obchodoch, kde im odmietal kúpiť veci, ktoré chceli s vyjadrením, nech im to kúpi matka. Maloleté
deti v prítomnosti psychologičky vyjadrili, že situácia medzi nimi a otcom je meniteľná v prípade, že otec
zmení svoje správanie voči nim. Pokiaľ to tak nebude, nie sú ochotné stretávať sa s otcom, ani podnikať
žiadne kroky pre zlepšenie ich vzájomného vzťahu. Postoj, ktorý maloleté deti zaujímajú voči otcovi je

podľa psychológa tvorený prevažne ich osobnými skúsenosťami s otcom, zároveň bol však pozorovaný
aj mienkotvorný vplyv preferenčného rodiča.17. Na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 15P/18/2023-70 zo dňa 12.07.2023, právoplatného
dňa 09.08.2023 a vykonateľného dňa 12.07.2023, bol dočasne upravený styk otca s maloletými deťmi
v období letných prázdnin 2023, a to tak, že otec si mal prevziať maloleté deti od matky dňa 01.08.2024

a tieto mali v jeho starostili zotrvať až do 15.08.2023 s tým, že otec bol povinný zdržiavať sa s deťmi na
území Slovenskej republiky a oznámiť matke miesto pobytu maloletých detí v čase, keď boli v osobnej
starostlivosti otca.

18. Dňa 14.09.2024 bolo súdu doručené podanie otca označené ako „Informácia o priebehu návštevy

otca v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia“, v zmysle ktorého podania otec súdu oznámil, že
požiadal o zmenu termínu prevzatia maloletých detí z objektívnych dôvodov, a to plnenia neodkladných
pracovných záležitostí otca s nutnosťou vycestovania za pracovnými povinnosťami do zahraničia s
tým, že so súhlasom matky si otec prevezme maloleté deti dňa 19.08.2023 o 09:00 hod., pričom deti
zotrvajú u otca do dňa 23.08.2023 do 18:00 hod. Otec sa zaviazal vyzdvihnúť maloleté deti v mieste
bydliska matky a odovzdať ich rovnako v mieste bydliska matky maloletých, pričom počas obdobia

starostlivosti otca o maloleté deti sa otec zaviazal zotrvať s maloletými na území Slovenskej republiky
s povinnosťou informovať matku o mieste, kde sa na území Slovenskej republiky s maloletými deťmi
zdržiava, resp. nachádza. Matka maloletých detí s vyššie uvedenou zmenou súhlasila na základe
emailovej komunikácie zo dňa 02.08.2023. Dňa 19.08.2023 o 09:00 hod. sa dostavil otec do miesta
bydliska matky v snahe dobromyseľne zrealizovať vzájomnú dohodu, v snahe predísť akýmkoľvek

konfliktom, rozporom, čo by samozrejme v konečnom dôsledku malo negatívny vplyv na maloleté deti.
Matka maloleté deti však na styk s otcom vopred nepripravila, pričom v dohodnutý termín (t.j 19.08.2023)
maloleté deti otec od matky nakoniec prevzal v určený čas a hodinu, ale bez akýchkoľvek osobných
vecí, a to napriek tomu, že matka vedela, že maloletí mali stráviť s otcom nepretržite spoločne čas od
19.08.2023 do 23.08.2023. Otec bol zo správania maloletých detí sklamaný, ich reakcie adresované

otcovi boli neprimerané a maximálne nevhodné, zo strany maloletého C. bol dokonca otec agresívnym
tónompožiadaný,abyodišiel.Otecmalzato,ženešlooskutočnúvôľumaloletýchdetístým,žemaloleté
deti „len“ prezentovali navonok vôľu matky vystupujúcej v tzv. nadradenej pozícii nad otcom, pričom
maloletíneustáleopakovaliotcovitvrdeniamatky,žeotecajehosúčasnápartnerkaimukradlidom,čosa
nezakladá na pravde, maloletí majú v J., v bydlisku otca, neustále pripravenú svoju detskú izbu. Matka si

neuvedomuje aká je úloha preferenčného rodiča, tzn. predovšetkým viesť deti k úcte k druhému rodičovi
apripraviťich(nielenzbalenímvecí,aleajduševne)nastretnutie,pričomanijednoanidruhésazostrany
matky neudialo. Po emocionálnom sklamaní zo strany otca bol otec nútený po dvoch dňoch ukončiť
plánovanú návštevu, lebo maloletí robili všetko pre to, aby návšteva bola zo strany otca neúspešná,
pretože maloletí infikovaní matkou nechceli stráviť s otcom čas určený konajúcim súdom na miestach,

ktoré vybral otec aj keď to bolo v intenciách vykonateľného neodkladného opatrenia.

19.Zobsahuvyššieuvedenéhopodaniajezrejmé,žeotecaniminulýrokpočasprázdninvčaseurčenom
na realizáciu styku, tento v plnom rozsahu nevyužil. Ponechal si maloleté deti v starostlivosti len dva dni,
maloleté deti následne vrátil späť do starostlivosti matky, nakoľko maloleté deti sa voči nemu správali

nevhodným, neúctivým spôsobom, na pobyt u otca neboli riadne pripravené a otec bol s celej situácie
a správania sa detí sklamaný. Z uvedeného je zrejmé, že otec minulý rok nedokázal maloletým deťom
zabezpečiť starostlivosť v čase mu určenom neodkladným opatrením, nedokázal odstrániť prekážky,
ktoré mu matka v súvislosti s realizáciou styku vytvorila. Súd poznamenáva, že konanie matky nie
je nijakým spôsobom schvaľované, nakoľko táto mala povinnosť maloleté deti na stretnutie s otcom

riadne pripraviť, a to okrem iného aj dostatočným množstvom oblečenia, avšak uvedené nesplnenie
si povinnosti zo strany matky v žiadnom prípade nemuselo mať za následok predčasné ukončenie
pobytu maloletých detí u otca. Otec však po dvoch dňoch maloleté deti odovzdal späť matke, bez toho,
aby sa pokúsil zmeniť názor detí vo vzťahu k jeho osobe. Z obsahu správy psychológa je zrejmé, že
maloleté deti sú vo vnímaní otca čiastočne ovplyvňované aj negatívnym naladením matky voči otcovi,

ktorú mienku matka nahlas pred deťmi prezentuje, avšak negatívny postoj detí voči otcovi je tvorený aj
ich vlastnými skúsenosťami pri kontakte s otcom. Teda aj od správania sa a konania otca výrazne závisí,
či sa citové väzby maloletých detí vo vzťahu k nemu zmenia alebo nie. Avšak nedôjde k tomu v prípade,
keď otec z dôvodu negatívneho naladenia detí voči nemu a absencie osobných vecí detí, tieto bez toho,
aby sa pokúsil s nimi tráviť čas (hoci aj značne v negatívnom naladení), po dvoch dňoch vracia späť

matke. Vychádzajúc zo životných skúseností sudkyňa rozhodujúca vo veci uznáva otcovi, že zdieľanie
spoločného priestoru s maloletými deťmi správajúcimi sa neúctivo k staršej osobe - rodičovi, je veľmi
psychicky náročné, o to viac, keď tieto deti si nemajú ani čo obliecť. Avšak práve prekonaním vyššie
uvedených prekážok, napríklad kúpou nového oblečenia v nevyhnutnom rozsahu na obdobie dvochtýždňov s využitím možnosti prepravia vecí v práčovni hotela a preukázania, že otec dokáže byť vo
vzťahu k deťom trpezlivý a citlivo vnímať ich potreby, hoci sú podráždené, správajú sa neúctivo, možno
aj vulgárne, otec mohol deťom dokázať, že mu na nich skutočne záleží, dokázať, že názor matky voči

nemu nie je objektívny a tým zmeniť názor detí na jeho osobu. Otec však túto možnosť nevyužil.

20. Návrhom na nariadenia neodkladného opatrenia sa otec opäť domáha dočasnej úpravy styku
s maloletými deťmi, rovnako ako minulý rok, na obdobie dvoch týždňov počas letných prázdnin v
mesiaci august, s tým, že chce s deťmi tráviť čas v J. republike v mieste svojho bydliska. Keďže

nemožno dôvodne predpokladať, že vzťah otca a maloletých detí sa v priebehu roka výrazne zmenil
a pobyt detí u otca by v súčasnosti prebiehal inak ako minulý rok (vychádzajúc z vyššie uvedených
skutočností), dočasná úprava styku otca s maloletými deťmi, kedy by sa mali deti zdržiavať v domácnosti
otca v J. republike, je podľa názoru súdu nevykonateľná. Argument otca, že má s maloletými deťmi
vybudovaný plnohodnotný vzťah a lásku, že maloleté deti radi trávia čas s otcom a tento čas si užívajú, je
v priamom rozpore so skutočnosťami uvedenými otcom v podanej informácii o priebehu realizácie styku

počas minulého roka, ako aj s vyjadreniami detí u psychológa. Preto vychádzajúc z predchádzajúcich
skúseností nemožno reálne predpokladať, že otec dokáže deti presvedčiť, aby s ním dobrovoľne
odcestovali mimo územia Slovenskej republiky bez matky (súd poukazuje na tú skutočnosť, že hoci
matka bude mať povinnosť deti na styk s otcom riadne pripraviť, reálne vynútenie splnenia uvedenej
povinnosti v možnostiach súdu nie je a násilné odňatie maloletých detí od matky a ich presun mimo

územia Slovenskej republiky určite nie je v záujme maloletých detí). Pričom v prípade problémov so
správaním sa detí (podráždenosť, odvrávanie, neúctivosť k rodičovi, vulgárne sa správanie k otcovi), ako
tomu bolo aj minulý rok, otec pobytom v J. republike bude mať výrazne sťaženú možnosť bezodkladne
vrátiť deti do starostlivosti matky. Preto súd zohľadniac skutočnosť, že maloleté deti majú právo na
pravidelný kontakt s druhým rodičom, ktorý kontakt (osobný) je sťažený pobytom otca mimo územia

Slovenskej republiky, čiastočne vyhovel návrhu otca na dočasnú úpravy styku s maloletými deťmi,
a to tak, že umožnil otcovi prevziať si maloleté deti u matky v určený deň 12.08.2024 s tým, že je
oprávnený ponechať si maloleté deti v osobnej starostlivosť až do 26.08.2024 bez prítomnosti matky.
Avšak nevyhovel návrhu otca v časti miesta pobytu maloletých detí na adrese D. A. B. E., F. G. (H.),
XXX XX I. E. E., J. K.. Súd určil, že otec je povinný zotrvať s maloletými deťmi na území Slovenskej

republiky s povinnosťou informovať matku o mieste, kde sa na území Slovenskej republiky s maloletými
deťmi zdržiava.

21. Touto dočasnou úpravou styku otca s maloletými deťmi je otcovi poskytnutá možnosť zopakovať si
dvojtýždňový pobyt s maloletými deťmi na území Slovenskej republiky, kde bude môcť otec preukázať,

že dokáže maloletým deťom poskytnúť potrebnú starostlivosť takým spôsobom, že tieto sa budú
v starostlivosti otca cítiť príjemne a zotrvajú u otca počas celého obdobia určeného neodkladným
opatrením, a to aj v prípade, že matka otcovi opätovne úmyselne vytvorí prekážky, na ktoré sa však
otec po negatívnej skúsenosti z minulého roka už môže vopred pripraviť, a to tak, že v prípade potreby
zabezpečídeťomnevyhnutnepotrebnéoblečenie(akhomatkanepripraví)aposkytnedeťomdostatočný

čas na prispôsobenie sa zmene prostredia, prejaví vo vzťahu k deťom trpezlivosť a toleranciu, vďaka
čomu bude môcť stráviť so synmi príjemný spoločný čas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, A. L. XX, XXX XX M., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.