Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28P/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200610
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200610.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: F. W. V., O.. X.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: W. V., O..
XX.X.XXXX, Z. V. K.. M.Á. XXXX/XX, T. R. D.: U. V., O.. X.X.XXXX, V. I. U., Č. E., Z.. Č.. X Z. Y., F. G.,
F. M. X. V. R. F. Í., o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá F. W. V., O.. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Otec maloletej F. W., O.. X.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 175,-
Eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
počnúc dňom 1.7.2024.

Styk otca s maloletou ostáva neupravený.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa návrhom doručeným tunajšiemu súd dňa 12.2.2024 domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým by súd schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností maloletému dieťaťu,
na základe ktorej bude maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, zastupovať a spravovať
majetok maloletej bude matka maloletej, v bežných veciach môže konať každý z rodičov samostatne,
podľa toho, u ktorého z rodičov sa práve maloletá nachádza. Maloletú pri všetkých právnych a iných
podobných úkonoch zastupuje matka maloletej. Matka maloletej sa zaväzuje poskytovať maloletej
sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie a všestranný vývoj maloletej. Otec maloletej sa
zaväzuje prispievať na výživu maloletej výživným v sume 175,- Eur mesačne, ktoré bude zasielať

vopred, vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca, na účet matky maloletej, IBAN: F. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX. V prípade nevyhnutných a neočakávaných výdavkov súvisiacich so starostlivosťou o
maloletú sa obaja rodičia budú podieľať na nákladoch spojených s takými výdavkami a to na základe
predchádzajúcej vzájomnej dohody. Stretávanie otca s maloletou sa bude realizovať len v prítomnosti
matky až do siedmych rokov veku maloletej. Matka s návrhom doručila súdu predmetnú rodičovskú
podpísanú oboma rodičmi maloletej.

2. Otec maloletej s rodičovskou dohodou súhlasil a navrhol, aby súd rodičovskú dohodu schválil.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej a kolíznej opatrovníčky, čítaním sa
oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise, rodným listom maloletej, ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletá pochádza z mimomanželského
vzťahu rodičov. Práva a povinnosti rodičov k maloletej doposiaľ neboli upravené.

5. Matka maloletej na pojednávaní dňa 2.7.2024 zotrvala na podanom návrhu s tým, že styk otca s

maloletou nežiadala upraviť, nakoľko sa vie s otcom maloletej na styku dohodnúť.

6. Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil zo zdravotných dôvodov
a súhlasil so schválením rodičovskej dohody.

7. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla rodičovskú dohodu schváliť nakoľko je v zaujme

maloletej.

8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.18. Podľa § 76 ods.1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

20. Matka maloletej je v na materskej dovolenke s maloletou F. W., O.. X.X.XXXX.

21. Pri určení výchovného prostredia, v ktorom bude maloletá vychovávaná súd vychádzal z dohody
rodičov a kolíznej opatrovníčky a maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko sa matka o
maloletú osobne stará. Otec maloletej súhlasil s tým, aby bola maloletá zverené do osobnej starostlivosti
matky.Vzhľadomnauvedenésúddospelkzáveru,žejevzáujmemaloletej,abybolazverenédoosobnej
starostlivosti matky a pokiaľ ide o zastupovanie maloletej a spravovanie jej majetku, aby k tomuto boli

oprávnený obaja rodičia.

22. Z dokazovania pred súdom vyplýva, že vyživovacia povinnosti otca dieťaťa nebola doposiaľ súdom
upravená. Rodičia sa dohodli na výške výživného na maloletú vo výške 175,- Eur mesačne, ktoré otec
maloletej aj v súčasnosti uhrádza.

23. Z vyššie citovaného § 62 zákona o rodine vyplýva, že deti sú odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otca, ktorého zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 175,- Eur mesačne,

tak ako sa rodičia maloletej dohodli.

24. Styk otca s maloletou súd ponechal neupravený s poukazom na vyjadrenie matky maloletej, ktorá
uviedla, že s otcom maloletej vie dohodnúť na stretávaní sa a preto nenavrhovala styk otca s maloletou
upraviť.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie matka a kolízna opatrovníčka, nakoľko sa tohto svojho

práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.
Proti tomuto rozsudku môže otec maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.