Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/71/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506200557
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Kirschnerová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8506200557.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava. proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX,
XXX XX D., v konaní o vymoženie 265,55 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému Exekútorský úrad, Ul.
Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou , n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.2.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného (Obvodný úrad v Starej
Ľubovni) na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 2.2.2006 a exekučného titulu –
Rozhodnutie Obvodného úradu v Starej Ľubovni č. 2005/04/00345 zo dňa 31.1.2005, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.2.2005 a vykonateľnosť dňa 7.3.2005. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi dňa 12.6.2006 pod číslom 5710 009844 *. Dňa 16.2.2017 bol tunajšiemu súdu
doručený návrh povinného na zatavenie exekúcie a prehlásenie majetku. Dňa 16.2.2017 bol tunajšiemu
súdu doručený návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane oprávneného a to
z pôvodného SR – Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky na spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s..
2. Okresný Súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 2Er/71/2006-22 zo dňa 4.6.2006 I. výrokom zastavil
exekúciu, II. výrokom, rozhodol že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.,

III. súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov exekúcie voči povinným
v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov exekúcie rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. a IV. výrokom pripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra SR, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, na nového oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2024 IV výrok a dňa 4.7.2024 výrok I, II, III.
3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
4. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
5. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
6. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. O trovách exekúcie preto súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP, § 200 ods.
2 EP, v znení účinnom do 31.10.2013, tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko v podaní
doručenom súdu 17.6.2024 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.