Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. júl 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200103
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924200103.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Generali Česká pojišťovna a.s., IČO: 45 272 956, sídlom Spálená 75/16, Praha, Česká republika,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX o zaplatenie 4.065,25 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.065,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 4.065,25 Eur od 08.01.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 08.01.2024 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 4.065,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne od podania žaloby z titulu úhrady
poistného plnenia podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona o povinnom zmluvnom poistení. Žalobca odôvodnil
žalobu tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla Chevrolet Cruze s EVČ: D. so začiatkom poistenia od 25.08.2019. Dňa 17.04.2020
Dňa 17.04.2020 viedla žalovaná pod vplyvom alkoholu poistené vozidlo v meste Viedeň v Rakúsku,
pričom v dôsledku nedostatočného venovania sa vedeniu motorového vozidla poškodila zvodidlá
nachádzajúce sa popri ceste. Nameraná hodnota alkoholu v krvi u žalovanej predstavovala 0,47 mg/l. V
prípade, že poistná udalosť nastane na území štátu Európskeho hospodárskeho priestoru, poškodený
má právo uplatniť si nároky na náhradu vzniknutej škody vo svojej krajine, a to u tzv. likvidačného
zástupcu poisťovne vinníka. Likvidačný zástupca vybavuje poistnú udalosť v mene poisťovne vinníka

a zastupuje túto poisťovňu v plnom rozsahu. Prevádzkou poisteného vozidla vznikla škoda spoločnosti
MA29 Brückenbau, ktorá si nárok na náhradu škody uplatnila prostredníctvom likvidačného zástupcu
žalobcu. Po nahlásení poistnej udalosti likvidačný zástupca žalobcu vykonal šetrenie potrebné na
zistenie rozsahu povinnosti poskytnúť poistné plnenie. Na základe výsledkov vykonaného šetrenia bola
výška poistného plnenia stanovená na sumu 4.415,25 Eur. Likvidačnému zástupcovi žalobcu boli dňa
17.02.2021 poukázané prostriedky v celkovej sume 5.077,54 Eur; t.j. plnenie 4.415,25 Eur + výdavky
likvidačného zástupcu žalobcu za spracovanie veci 662,29 Eur. Žalobca so žalovanou uzatvoril uznanie

dlhu a dohodu o splátkach, na základe ktorej žalovaná uznala svoj záväzok voči žalobcovi, pričom v
pravidelných mesačných splátkach uhradila spolu 350,- Eur. Zostávajúcu pohľadávku žalovaná napriek
výzve žalobcu neuhradila.2. Žalovanej bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok), ostatné
písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe

nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo
skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

3. Riadne a včas predvolaný právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju

neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie
na pojednávanie riadne doručené, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku pojednával a rozhodol v
neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu, listinné dôkazy neboli na

pojednávaní osobitne čítané v súlade s § 204 Civilného sporového poriadku, nakoľko boli protistrane
doručené a listiny ani ich obsah nebol sporný. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe
takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca so žalovanou uzatvoril dňa 25.08.2019 poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie sa týkalo motorového vozidla žalovaného
Chevrolet Cruze s EVČ: D.. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú so začiatkom poistenia
25.08.2019.

6. Nebolo sporné, že dňa 17.04.2020 viedla žalovaná pod vplyvom alkoholu poistené vozidlo v meste

Viedeň v Rakúsku, pričom v dôsledku nedostatočného venovania sa vedeniu motorového vozidla
poškodila zvodidlá nachádzajúce sa popri ceste. Nameraná hodnota alkoholu v krvi u žalovanej
predstavovala 0,47 mg/l. Prevádzkou poisteného vozidla vznikla škoda spoločnosti MA29 Brückenbau,
ktorá si nárok na náhradu škody uplatnila prostredníctvom likvidačného zástupcu žalobcu. Po nahlásení
poistnej udalosti likvidačný zástupca žalobcu vykonal šetrenie, výška poistného plnenia bola stanovená

na 4.415,25 Eur.

7. Žalobca prostredníctvom likvidačného zástupcu poškodenému uhradil škodu vo výške 4.415,25 Eur
a likvidačnému zástupcovi uhradil náklady vo výške 662,29 Eur.

8. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 19.02.2021 na úhradu poistného plnenia vo výške 4.415,25
Eur najneskôr v termíne od 21.03.2021. Výzva bola doručená žalovanej dňa 24.02.2021.

9. Dohodou zo dňa 30.03.2021 uznala žalovaná čo do dôvodu a výšky dlh voči žalobcovi vo výške
5.077,54 Eur – náhrada vyplateného poistného plnenia z poistnej udalosti č. 6401092622/5980069156

zo dňa 17.04.2020 poškodenému MA29 Brückenbau Viedeň a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej sumy od 31.03.2021 do zaplatenia. V dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť dlžnú sumu
4.415,25 Eur žalobcovi v 87 mesačných splátkach po 50,- Eur a poslednú splátku 65,25 Eur vždy
k poslednému dňu v mesiaci. Veriteľ a dlžník sa dohodli s poukazom na § 565 Občianskeho zákonníka,
že v prípade omeškania čo i len jednej splátky zo strany dlžníka je automaticky splatná celá pohľadávka.

10. Nebolo sporné, že žalovaná zaplatila žalobcovi 350,- Eur, zvyšnú časť poistného plnenia neuhradila.

11. Podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom

znení (ďalej len zákon o povinnom zmluvnom poistení) poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluvné strany uzavreli zmluvu
pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca v dôsledku
poistnej udalosti, ktorú spôsobila žalovaná prevádzkou poisteného motorového vozidla pod vplyvom
alkoholu,vyplatilpoškodenémupoistnéplnenievovýške4.415,25Eur.Keďžekpoistnejudalostiavznikuškody došlo v dôsledku toho, že žalovaná viedla motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky, vzniklo
žalobcovi právo voči žalovanej na úhradu poskytnutého poistného plnenia. Žalovaná uhradila dlh len
v časti 350,- Eur, dlžná suma poistného plnenia tak predstavuje 4.065,25 Eur. Žalovaná mala síce

dohodnuté splácanie dlhu v mesačných splátkach, vzhľadom na nezaplatenie jednej splátky jej výhoda
splátok zanikla a bola povinná zaplatiť celý zvyšok dlhu naraz.

13.Vzhľadomnauvedenépovažujesúdžalobuvčastiuplatnenejnáhradypoistnéhoplneniazadôvodnú
a rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4.065,25 Eur.

14. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z.
alebo Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Nakoľko dlžná suma nebola riadne a včas uhradená, vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania
v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného
vykonávacieho predpisu. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr v termíne od
21.03.2021. Takáto lehota na plnenie je nejasná, keďže je uvedený len jej začiatok nie koniec, preto

bola žalovaná povinná plniť deň nasledujúci po doručení výzvy. Výzva bola žalovanej doručená dňa
24.02.2021, plniť mala 25.02.2021, do omeškania sa dostala dňa 26.02.2021. žalobca sa domáha
úrokov z omeškania od neskoršieho dátumu, teda za obdobie omeškania žalovanej, preto boli úroky
z omeškania priznané až od 08.01.2024. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania
(26.02.2021) bola 0 % ročne, teda úroky z omeškania žalobcovi patria vo výške 5 % ročne. Žalobca si

úroky z omeškania uplatnil vo vyššej výške 9,5 % ročne, preto mu boli priznané len v zákonnej výške.

17. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úroky
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.065,25 Eur od 08.01.2024 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti
uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti príslušenstva, priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.