Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/1115/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118313767
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118313767.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: BL Management, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122, zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, hlásený
pobytbezdomovca,XXXXXC.,ovymoženie436,35eurspríslušenstvom,vedenejsúdnouexekútorkou:
JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom exekútorského úradu Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok, IČO:

35 517 743, pod sp. zn. 55EX 320/18, o sťažnosti súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/1115/2018 zo dňa 26. 02. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/1115/2018
zo dňa 26. 02. 2024 z a m i e t a .

II. Súdna exekútorka n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/1115/2018 zo dňa 26. 02. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn71Ek/1115/2018 zo dňa 26. 02. 2024 o
oprávneným včas podaných námietkach proti Výzve na úhradu trov exekúcie sp. zn. 55EX 320/18 zo
dňa 31.01.2024 rozhodol tak, že námietkam oprávneného vyhovuje a súdnemu exekútorovi vracia výzvu
na úhradu trov exekútora na prepracovanie.

2. Proti uzneseniu podala včas sťažnosť súdna exekútorka, ktorú odôvodnila predovšetkým tým,
cit.: „Trovy exekútora vymáha exekútor od povinného spolu s vymáhaným nárokom oprávneného.
Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov vzniká začatím exekúcie, nárok na náhradu
nevyhnutných výdavkov presahujúcich sumu paušálnej náhrady vzniká vynaložením výdavkov, ktoré
vyhláška konkretizuje v ust. § 21 ods. 3 vyhl. č. 68/2017 Z. z. a nasl. Nárok na odmenu vzniká postupne s
vymožením aspoň časti nároku oprávneného (§ 60 ods. 2 EP). Alikvotná časť odmeny, ktorú si exekútor

ponechal v priebehu exekúcie v súlade s § 60 ods. 2 EP, exekútorovi patrí aj v prípade neskoršieho
zastaveniaexekúcie.Akponechanásumajenižšiaakosúčetjednotlivýchzložiektrovexekúcie,exekútor
bude mať pri zastavení exekúcie nárok na doplatenie sumy náhrad (paušálna náhrada hotových
výdavkov, nevyhnutých výdavkov presahujúcich sumu paušálnej náhrady) a dane z pridanej hodnoty, nie
však odmeny. Zvýraznením povinnosti povinného platiť trovy exekúcie je aj úprava, obsiahnutá v § 61f
EP, podľa ktorej procesné účinky splnenia vymáhaného nároku nastanú len za predpokladu uspokojenia

nárokov exekútora v zodpovedajúcej výške. Ak je suma, ktorú si exekútor ponechal nižšia ako súčet
odmeny, náhrad a dane z pridanej hodnoty, pri zastavení exekúcie rozdiel znáša oprávnený. Keďže
pred zastavením exekúcie EX 320/2018 došlo k čiastočnému splneniu vymáhaného nároku, vznikol
exekútorovi aj nárok na alikvotnú časť odmeny. Suma vymožená na odmenu exekútora je vo výške
102,49 EUR s DPH. S prihliadnutím na vyššie uvedené ustanovenia zákona si súdny exekútor alikvotnú
časť odmeny ponechal a vyzval oprávneného len na náhradu hotových výdavkov presne stanovených

podľa vyhl. č. 68/2017 Z. z. v sume 72,00 EUR.“.3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti

ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
4. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými
v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie

obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné sťažnosti
vyhovieť.
5. Podstatou sťažnosti súdnej exekútorky je záver, že suma 72,00 eur predstavuje náhradu výdavkov,
minimálnu sumu, ktorá by mala byť za každých okolností súdnemu exekútorovi garantovaná.
Z vymoženého plnenia bola suma na trovách 102,49 eura použitá na odmenu, nie na náhradu výdavkov,
na ktorých nebolo nič vymožené. Uvedený záver je podľa názoru konajúceho súdu v rozpore so znením

§ 198 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak súdny exekútor sčasti vymohol alebo prijal plnenie
na uspokojenie vymáhaného nároku pred zastavením exekúcie, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v
súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. Podľa uvedenej
právnej normy, ktorá dopadá na skutkový stav veci, je nepochybné, že v prípade čiastočného vymoženia
odmeny súdnym exekútorom počas vedenia exekúcie (podľa § 60 Exekučného poriadku a § 6 a § 7

vyhlášky), má byť táto pri následnom zastavení exekúcie použitá na úhradu „náhrady výdavkov, ktoré
znáša účastník konania“, a teda na úhradu „náhrady paušálnych výdavkov“ podľa § 22 vyhlášky.
6. Na zdôraznenie správnosti súd, uvedomujúc si svoje osobitné postavenie v exekučných veciach
od 01. 04. 2017 a tiež skutočnosti, že súčasťou princípu právnej istoty, vyplývajúceho z čl. 1 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky je aj požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v

rovnakýchpodmienkach,dalarovnakáodpoveďuvádza,ženauvedenúproblematikureagovalzákonom
predvídaným spôsobom. Na zasadnutí exekučného grémia Okresného súdu Banská Bystrica dňa 11.
12. 2019 bol jednohlasne prijatý záver, že v prípade, ak súdny exekútor zastaví exekúciu, pričom v rámci
exekúcie došlo k vymoženiu časti nároku, má súdny exekútor nárok na trovy exekúcie len v rozsahu
60 eur + DPH (§ 198 ods. 2 Exekučného poriadku), do ktorých sa započítava aj vymožená odmena.

Rovnako tak na zasadnutí exekučného grémia Okresného súdu Banská Bystrica dňa 20. 06. 2023 bol
jednohlasne prijatý záver, že ak vymožená suma, ktorú so exekútor ponechá na svoje trovy prevyšuje
minimálny zákonný nárok (60 Eur + DPH), nemá nárok na ďalšiu náhradu. Uvedený záver akceptoval
aj Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý v obdobnej veci, v uznesení sp. zn. II. ÚS 315/2023 zo dňa
14.06.2023 uviedol, že nezistil, že by okresným súdom aplikovaný postup pri výpočte trov súdneho

exekútora mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do napadnutého uznesenia, keď nezistil, že
byposudzovanérozhodnutiebolosvojvoľné,alebovzjavnomvzájomnomrozpore,čiurobenévzrejmom
omyle v nesúlade s platnou právnou úpravou, či nedostatočne odôvodnené.
7. K poukazu súdnej exekútorky na rozhodnutie 61Ek/412/2019, IČS: XXXXXXXXXX zo dňa 23.06.2022
sudca uvádza, že ide o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, ku ktorému nemá dôvod osobitne sa

vyjadrovať, považuje ho však za rozporné s prijatými závermi exekučného grémia a vecne nesprávne.
8. Súd sa tak nemohol stotožniť s názorom súdnej exekútorky prezentovaným v sťažnosti, že súdny
exekútor má pri zastavení exekúcie nárok na odmenu z čiastočne vymoženého plnenia a tiež mimo
toho (popri odmene), aj nárok na náhradu paušálnych výdavkov. Nárok na náhradu paušálnych
výdavkov má súdny exekútor pri zastavení exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom

vopred nepredvídateľných situácií (napr. zánik oprávneného a povinného)), tieto majú byť ale pokryté
(uhradené) najprv z prípadne čiastočne vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená
odmena vyššia ako paušálne výdavky, môže si súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku ponechať. Ak je čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada
paušálnych výdavkov, má od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou

a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov. Nemožno však zo žiadneho ustanovenia
vyvodiť, že by súdny exekútor mal nárok ponechať si pri zastavení exekúcie čiastočne vymoženú
odmenu (od povinného) a popri nej aj nárok na vyhláškou určenú náhradu paušálnych výdavkov (od
oprávneného).
9. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného

poriadku sťažnosť súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
71Ek/1115/2018 zo dňa 26. 02. 2024 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so
záverom, že súdny exekútor má v prípade zastavenia exekúcie, dovtedy vymožené plnenia na odmenu
súdneho exekútora použiť na úhradu paušálnych trov exekúcie a len v časti, v ktorej čiastočne vymoženáodmena súdneho exekútora nepokrýva náhradu paušálnych výdavkov, môže vyzvať oprávneného na
ich úhradu, a preto bol dôvod na vyhovenie námietkam oprávneného a vrátenie výzvy na úhradu trov
exekútora na prepracovanie.

10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti súdnej exekútorky rozhodol súd podľa
§ 262 ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o súdnym
exekútorom podanej sťažnosti neúspešný súdny exekútor nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).