Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206188
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:4118206188.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q.. B.Y. P., narodeného XX. U. XXXX, I.Í., S.. X.
XXXX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Legerským, Trenčín, Nám. sv. Anny 25 proti žalovanej
obchodnej spoločnosti LOXWOOD, s. r. o., Nitra, Vašinova 134/16, IČO: 36 394 866, zastúpenej
advokátskou spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s. r. o., Trenčín, Piaristická
46/276, IČO: 36 837 857, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Nitra

pod sp. zn. 10C/61/2018, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 17. augusta
2023 sp. zn. 9Co/46/2022, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania proti žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 10C/61/2018-848 z 13. decembra
2021 v spojení s dopĺňacím uznesením č. k. 10C/61/2018-856 zo 17. januára 2022, určil, že kúpna
zmluva uzavretá medzi H.. Q. Z. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcou, ktorej vklad bol povolený
rozhodnutím Okresného úradu Šaľa, katastrálny odbor pod B. XXXX/XXXX zo 4. januára 2018, na
základe ktorej bol žalovaný zapísaný ako vlastník nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. Š., obec B.,
okres B. na liste vlastníctva (ďalej len ,,LV“) č. XXXX pozemkov parcelného č. XXXX/XXX orná pôda o

výmere 147 499 m2, parcelného č. XXXX/XXX orná pôda o výmere 16 047 m2 a parcelného č. XXXX/X
vinice o výmere 32 849 m2 je voči žalobcovi právne neúčinná; žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %; znalkyni H.. Q. Š., P. XXX priznal náhradu trov konania vo výške
27, 55 eura proti žalovanej; znalcovi H.. P. O. priznal náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu
100 %.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len ,,odvolací súd“) rozsudkom zo 17. augusta 2023 sp. zn. 9Co/46/2022
potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím uznesením. Žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku podaním z 27. novembra 2023 podala dovolanie žalovaná, ktoré
prípustnosť vyvodzovala z ustanovení § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“).

4. Žalobca v podanom vyjadrení k dovolaniu navrhol dovolanie ako neprípustné odmietnuť; uplatnil si
nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní

(§ 35 CSP) pri skúmaní podmienok dovolacieho konania zistil, že dovolanie žalovanej bolo podanéoneskorene. K stručnému odôvodneniu rozhodnutia v zmysle § 451 ods. 3 CSP uvádza nasledujúce
dôvody.

6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

7. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 121 ods. 1 a 3, ods. 4 a 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov,mesiacovarokov.Lehotyurčenépodľatýždňov,mesiacovaleborokovsakončiauplynutímtoho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho

v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

9. Podľa § 447 písm. a ) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Z obsahu spisu vyplýva, že právnemu zástupcovi žalovanej bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie
doručené 20. septembra 2023. Zákonná dvojmesačná lehota uplynula 20. novembra 2023 (pondelok -

riadny pracovný deň), ktorý bol posledným dňom na podanie dovolania v zmysle § 427 v spojení s § 121
ods. 3 CSP. Dovolanie bolo podané 27. novembra 2023. V spore nebolo vydané opravné uznesenie,
preto nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) CSP.

11. Nazáklade uvedenéhodovolacísúdodmietoldovolaniežalovanejvsúlades§447písm.a)CSPako

oneskorene podané. Vzhľadom na rozhodnutie o podanom dovolaní z procesných dôvodov, dovolací
súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia neposudzoval.

12. Výrok o náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd v súlade s § 451 ods. 3 CSP neodôvodňuje.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.