Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 69C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124204664
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124204664.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Slovak Estate s.r.o., Tallerova 4, Bratislava – mestská časť
Staré Mesto, IČO: 50 050 907, právne zastúpeného: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o.,
Kupeckého 320/33, Košice - mestská časť Juh, IČO: 47 240 482, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Zboja, advokát
s.r.o., Kuzmányho 4, Martin, IČO: 55 732 453, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II.Žalobcovivočižalovanémupriznávanároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ktoréježalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to v lehote do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcovi – Slovak Estate s.r.o., Tallerova 4, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 050 907,
vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 80,- Eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica IČO: 36 631 124, a to v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.04.2024 domáhal, aby súd nahradil prejav vôle
žalovaného tak, že žalovaný žalobcovi predá a žalobca kúpi spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam
bližšie špecifikovaným k žalobnom návrhu. Návrh odôvodil tým že jeho predkupné právo bolo porušené,
keď predchádzajúca spoluvlastníčka pani D. E. kúpnou zmluvou previedla spoluvlastnícky podiel na
žalovaného, bez predchádzajúcej ponuky žalobcovi.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že ako kupujúci dňa 10.06.2024 uzavrel s D. E. ako
predávajúcou dohodu o odstúpení od kúpnej zmluvy, čím sa zmluva ex tunc zrušila od začiatku
a v právnych vzťahoch účastníkov zmluvy nastal rovnaký právny stav, ako keby k zmluve nebolo vôbec
došlo, t.j. obnovilo sa vlastnícke právo pani D. E. k uvedeným nehnuteľnostiam. Vzhľadom k tomu
považovalžalobuonahradenieprejavuvôlevovzťahukžalovanémuzanedôvodnúažiadalkonanievoči

žalovanému zastaviť. Poukázal na to, že žalobca žalovaného pred podaním žaloby nijakým spôsobom
nekontaktoval a nevyzval ho k uzavretiu kúpnej zmluvy, ku ktorej sa domáha nahradenia prejavu vôle
prostredníctvom žaloby. Ihneď inicioval súdne konanie bez toho, aby sa pokúsil vec riešiť mimosúdne,
čo považuje za nehospodárne a navrhol, aby súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Zároveň
súdu predložil dohodu o odstúpení od kúpnej zmluvy, uzatvorenú medzi žalovaným a pani D. E. dňa
10.06.2024.3. Dňa 09.07.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, a to s odôvodnením, že v čase po
podaní žaloby, žalovaný pristúpil k náprave jeho predchádzajúceho protiprávneho konania v súvislosti
s porušením predkupného práva žalobcu, a to odstúpením od kúpnej zmluvy zo dňa 10.08.2023,

uzatvorenej s predchádzajúcim spoluvlastníkom nehnuteľností – pani D. E., ktorou nadobudol
spoluvlastnícky podiel k predmetným nehnuteľnostiam. Nakoľko v čase po podaní žaloby pristúpil
žalovaný k odstúpeniu od kúpnej zmluvy, ďalšie trvanie na žalobe nepovažuje žalobca za dôvodné.
Žiadal preto, aby súd konanie zastavil a priznal mu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

7. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením, s poukazom na dispozičné oprávnenie žalobcu v
predmetnom konaní, zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil

zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca. Ak žalobca tvrdí, že žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, musí túto
skutočnosť súdu aj preukázať.

11. V danom prípade sa žalobca dôvodne domáhal ochrany svojho porušeného práva, keďže v čase
podania žaloby (05.04.2024) bolo jeho predkupné právo porušené. Žalovaný uvedený stav „napravil“ až
dodatočne, v priebehu konania, keď dňa 10.06.2024 uzatvoril s pôvodnou vlastníčkou spoluvlastníckeho
práva k nehnuteľnosti dohodu o odstúpení od kúpnej zmluvy. V dôsledku uvedenej skutočnosti následne
žalobca zobral žalobu späť. Na základe uvedeného súd konštatoval, že žaloba bola zobratá späť ako

reakcia na správanie žalovaného, preto k náhrade trov konania súd zaviazal žalovaného, ktorý procesne
zavinil zastavenie konania. Tvrdenie žalovaného o tom, že ho žalobca nevyzval pred podaním žaloby
na mimosúdnu dohodu neobstojí, nakoľko zo žiadneho právneho predpisu takáto povinnosť obligatórne
žalobcovi nevyplýva.

12. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietlaalebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3 písm. b) ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14.Podľa§11ods.10cit.zákona,vrozhodnutíovrátenípoplatkualebopreplatkusauvedieajoznačenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí

sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. V danom prípade bol súdny poplatok zo žaloby zaplatený vo výške 90,- Eur. Vzhľadom k tomu, že
k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, má dôjsť k vráteniu súdneho poplatku vo výške
80,- Eur (t. j. kráteného o 10,- Eur). Poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa

systému (§ 11 ods. 6 zák. o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.). Proti
výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).