Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Csp/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210767
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723210767.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:
spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, správca úpadcu
Silverside, a.s. v konkurze, právne zastúpeného: advokátska kancelária VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/X, XXX XX D. – E. B., v konaní o zaplatenie 2.818,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.818,61 eur, kapitalizovaný zmluvný
úrok vo výške 729,35 eur, zmluvnú pokutu vo výške 623,44 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne: zo sumy 136,46 eur od 13.08.2020 do zaplatenia,
zo sumy 136,46 eur od 13.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2020 do zaplatenia,
zo sumy 136,46 eur od 13.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2020 do zaplatenia, zo
sumy 136,46 eur od 13.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2021 do zaplatenia, zo

sumy 136,46 eur od 13.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2021 do zaplatenia, zo
sumy 136,46 eur od 13.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.06.2021 do zaplatenia, zo
sumy 136,46 eur od 13.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, zo
sumy 136,46 eur od 13.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2021 do zaplatenia, zo
sumy 136,46 eur od 13.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2021 do zaplatenia, zo

sumy 136,46 eur od 13.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2022 do zaplatenia, zo
sumy 136,46 eur od 13.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2022 do zaplatenia, sumu
vynaložených nákladov vo výške 27,- eur, a to všetko v 500,- eur mesačných splátkach, splatných k 28.-
temu dňu každého mesiaca, počnúc od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti tohto rozsudku až
do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšieho súdu dňa 17.08.2023 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2.818,61 eur, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 729,35 eur, zmluvnú
pokutu vo výške 623,44 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných splátok

úveru nasledovne: zo sumy 136,46 eur od 13.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.09.2020
do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.11.2020 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.01.2021 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.03.2021 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.05.2021 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.07.2021 do

zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.09.2021 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.11.2021 dozaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.01.2022 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.03.2022 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2022 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške

27,- eur a náhrady trov konania.

2. V písomnom vyjadrení žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky a žiadal tento splácať
minimálne v 500,- eurových splátkach.

3. Na pojednávaní dňa 09.05.2024 právny zástupca žalobcu navrhol vydať rozsudok pre uznanie.

4. Súd uložil žalovanému povinnosť plniť dlh v mesačných splátkach vo výške 500,- eur tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu, že sa procesné
strany na takomto splácaní záväzku dohodli.

5. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak súd uložil povinnosť plniť
opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje
poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej
dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

6. Podľa § 282 CSP, je zrejmé, že uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu
ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva nárok uplatnený žalobcom v žalobe. Ak dôjde k uznaniu
nároku uplatneného žalobcom a žalobca navrhne rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, je súd
povinný rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného a návrh žalobcu, bez toho aby vyhodnocoval
predložené dôkazy. Uvedený záver rezultuje aj z Uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obo/38/2009

zo dňa 25.05.2010.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Súd priznal zákonný úrok z

omeškania ako nesporný.

9.Podľa§3ods.1NariadeniavládySR87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10. Súd priznal zákonnú výšku úroku z omeškania.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu preto súd priznal náhradu trov konania voči
neúspešnej žalovanej.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Protirozsudkuvydanémunazákladeuznanianárokualebovzdaniasanárokuniejeprípustnéodvolanie,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.