Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-7C/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513211516
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7513211516.15

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, D. zastúpenej
JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou, so sídlom Žižkova 6, Košice proti žalovanému E. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XX, B. zastúpenému JUDr. Jurajom Ferenčíkom, advokátom, so sídlom Krivá 23,
Košice, v konaní o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovanému z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala: I/ určenia, že žalovaný 1/ E. B. nie je vlastníkom KNC
parcely č. XXX/XX - orná pôda vo výmere 2 304 m2 a KNC parcely G. XXX/XX - zastavaná plocha vo
výmere 441 m2 v kat. území B. B. zapísaných na LV č. XXX, ktoré vznikli z KNE parcely G. XXX/X

zapísanej na LV č. XXX k.ú. B. B. z dôvodu nesplnenia podmienok vydržania; II/ určenia, že žalovaná 2/
A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B. XX nie je vlastníčkou KNC parcely č. XXX/XX - zastavaná plocha vo
výmere 1 022 m2 v kat. území B. B. zapísanej na LV č. XXX vytvorenej z KNE parcely č. XXX/X zapísanej
na LV č. XXX k.ú. B. B., z dôvodu nesplnenia podmienok vydržania jej matkou a právnou predchodkyňou
H. I. a z dôvodu, že žalovaná 2/ nemohla nadobudnúť vlastnícke právo k tejto parcele od nevlastníčky,
III/ určenia, že žalobkyňa je spoluvlastníčkou KNE parcely č. XXX/X - orná pôda, vo výmere 23 990 m2

v podiele 2/72 pod B82, v ktorej časti zobrala žalobu späť písomným podaním z 6.3.2019 a 26.8.2019
a IV/ uloženia povinnosti žalovaným nahradiť jej trovy konania.

2. Z dôvodu prechodu výkonu súdnictva z Okresného súdu Košice - okolie na Mestský súd Košice je od
1.6.2023 vec vedená Mestským súdom Košice pod sp. zn. K3-7C/229/2013 (§ 18m zákona č. 371/2004
Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení zmien a doplnkov).

3. Mestský súd Košice uznesením sp. zn. K3-7C/229/2013-462 z 03.05.2024 konanie proti žalovanej
2/ zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP a v rozsahu zastavenia konania žalobkyni a žalovanej 2/ nepriznal
nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 08.06.2024.

4. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu 27.05.2024 zobrala žalobu v celom rozsahu späť

aj voči žalovanému a uviedla, že náhradu trov konania si voči nemu neuplatňuje. Späťvzatie žaloby
odôvodnila uzavretím dohody o urovnaní medzi ňou a žalovaným, na základe ktorej sa zaviazala vziať
späť predmetnú žalobu proti žalovanému a dohodou so žalovaným, že každý z nich si bude znášať
svoje trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní.

5. Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu 12.06.2024 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby

v celom rozsahu bez akýchkoľvek pripomienok a námietok.6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie citovaného
ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Späťvzatie žaloby žalobkyňa odôvodnila uzavretím dohody o mimosúdnom urovnaní so žalovaným.
Zastavenie konania tak procesne zavinili obe strany sporu, preto podľa § 256 ods. 1 a contrario nemajú
nárok na náhradu trov konania, čomu zodpovedá aj ich mimosúdna dohoda týkajúca sa trov konania. Z
uvedeného dôvodu súd žalobkyni a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice, písomne, v troch vyhotoveniach
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).