Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010870
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123010870.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

17 7T/54/2023

Okresný súd Banská Bystrica na hlavnom pojednávaní dňa 05. 04. 2024 konajúc samosudcom JUDr.
Barborou Hollou Sopkovou v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici,
takto

r o z h o d o l :

5 7T/54/2023
Obžalovaný: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bydliskom C. D. XXXX/XX, E. E.,

prechodne Internátna 12, Banská Bystrica, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica,

je vinný, že

1. dňa 22. 02. 2023 v čase okolo 17.10 h vošiel do predajne Teta drogéria v SC Europa na adrese E.
E., F. A. XX, kde z predajného regálu odcudzil 4 ks šampón zn. G. & H. 400ml Oceán v hodnote 23,96

Eur, 4 ks šampón zn. G. & H. 400ml Levendula – Nour v hodnote 23,96 Eur a 2 ks šampón zn. Head
& Should šampón 400ml for her Volume v hodnote 11,98 Eur, spolu 59,90 Eur, ktoré vkladal priamo do
svojho ruksaku čiernej farby a s týmto tovarom v čase okolo 17:15 hod prešiel cez pokladničnú zónu
bez zaplatenia, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Teta drogérie SR s. r. o., so
sídlom Hlohovecká 6, Lužianky, IČO:35 694 254 škodu krádežou v celkovej výške 59,90 Eur,

2. dňa 03. 03. 2023 v čase o 17.50 h vošiel do predajne Terno v Banskej Bystrici v SC Europa na adrese
E. E., F. A. XX, kde sa prechádzal po predajni, v čase o 17.52 h pristúpil k predajnému regálu z ktorého

vybral dva kartóny proteínových tyčiniek, ktoré preniesol k regálu s reklamným označením LOR, do tohto
regálu položil tento tovar, následne sa v čase o 17.53 h vrátil k regálu s proteínovými tyčinkami a vybral
ďalší kartón s proteínovými tyčinkami, prešiel k regálu s reklamným označením LOR, kde si tento tovar
položil, z chrbta si zložil ruksak do ktorého postupne z regálu vyberal krabice s proteínovými tyčinkami 15
ks MAXSPORT Protein tyčinka jahoda 60g v hodnote 1,39 Eur/ks, spolu 20,85 Eur, 15 ks MAXSPORT
Protein tyčinka čokoláda 60g v hodnote 1,39 Eur v hodnote 20,85 Eur a 12 ks MAXSPORT Protein
tyčinka banán a čokoláda 50 g v hodnote 1,39 Eur/ks spolu 16,68 Eur, ktoré vysypal do ruksaku, prázdne

krabice položil späť do regálu a s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
uvedeným konaním spôsobil pre spoločnosť TERNO real estate s. r. o., so sídlom Bratská 3, Bratislava,
IČO: 50 020 188 škodu krádežou v celkovej výške 58,38 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj
napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 17.
02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17.

02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,3.dňa05.03.2023včaseo15.21hvošieldopredajneTernovBanskejBystricivSCEuropanaadreseE.
E., F. A. XX, prešiel k regálu s drogériou z ktorého odcudzil 22 ks NIVEA krém 250 ml v hodnote 5,49 Eur/
ks, ktorý tovar si vložil do ruksaku a s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím

uvedeným konaním spôsobil pre spoločnosť TERNO real estate s. r. o., so sídlom Bratská 3, Bratislava,
IČO: 50 020 188 škodu krádežou v celkovej výške 120,78 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj
napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 17.
02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta

nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17.
02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

4. dňa 06. 03. 2023 v čase o 19.19 h vošiel do predajne Terno v Banskej Bystrici v SC Europa na adrese
E. E., F. A. XX, prešiel k regálu s dezertmi z ktorého odcudzil 24 ks MERCI FS bonboniéra mliečna 250g
v hodnote 5,49 Eur/ks, ktorý tovar si vložil do cestovnej tašky a s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú

zónu bez zaplatenia, čím uvedeným konaním spôsobil pre spoločnosť TERNO real estate s. r. o., so
sídlom Bratská 3, Bratislava, IČO: 50 020 188 škodu krádežou v celkovej výške 131,76 Eur, pričom
sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným

oddelením PZ Zvolen uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku
2200466769, právoplatné dňa 17. 02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

5. dňa 07. 03. 2023 v čase o 17.20 h vošiel do predajne Terno v Banskej Bystrici v SC Europa na adrese
E. E., F. A. XX, prešiel k regálu s drogériou z ktorého odcudzil 6 ks Gliss Bio-Tech Restore 400ml v

hodnote 4,29 Eur/ks, 1 ks Gliss šampón Ultimate Repair 400 ml v hodnote 4,19 Eur/ks, 5 ks NIVEA
nočný krém proti vráskam Q10 50 ml v hodnote 12,49 Eur/ks a 3 ks NIVEA Výživný denný krém S/C
50ml v hodnote 9,99 Eur/ks, ktorý tovar si vložil do ruksaku a s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia, čím uvedeným konaním spôsobil pre spoločnosť TERNO real estate s. r. o., so
sídlom Bratská 3, Bratislava, IČO: 50 020 188 škodu krádežou v celkovej výške 154,35 Eur, pričom

sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným
oddelením PZ Zvolen uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur, číslo pokutového bloku
2200466769, právoplatné dňa 17. 02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

6. dňa 09. 03. 2023 v čase okolo 15.15 h vošiel do predajne OD Kaufland v Banskej Bystrici na Nám.
Ľudovíta Štúra 32, vzal si nákupný košík, prešiel k regálu s proteínovými tyčinkami, z ktorého vzal
celé balenie 72 ks proteínových tyčiniek v hodnote 1,49 Eur/ks spolu 107,28 Eur, ktoré si vložil do
nákupného košíka a s týmto tovarom prešiel cez hlavný vstup (mimo pokladní) bez zaplatenia, čím

uvedeným konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., so sídlom
Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164 škodu krádežou v celkovej výške 107,30 Eur, pričom
sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným

oddelením PZ Zvolen uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku
2200466769, právoplatné dňa 17. 02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

7. dňa 14. 03. 2023 v čase okolo 14.14 h vošiel do predajne Tesco v Banskej Bystrici na ul. Zvolenská
cesta 8, kde sa prechádzal po predajnej ploche s nákupným košíkom v ktorom mal uložený ruksak

čiernej farby, do košíka si vložil 8 ks Denta styx lar. v hodnote 4,69Eur/ks, 3 ks Excellence Poire 100g v
hodnote 2,99 Eur/ks, 7 ks Les Grandes 150g v hodnote 2,99 Eur/ks, 11 ks CR. 70% CHE.&CHI 150 9 v
hodnote 4,09 Eur/ks, 1 ks CR. RAS. GAN 150g v hodnote 4,09 Eur/ks, 6 ks Les Grandes 150g v hodnote
5,09 Eur/ks, CR RAS.GAN 150g v hodnote 4,09 Eur a 6 ks Excellence Poire 100g v hodnote 2,99/ks
v celkovej sume 153,23 Eur, ktorý tovar si následne v čase medzi 14:15:10 h až 14:16:25 h vložil do

ruksaku a s týmto tovarom prešiel pokladničnou zónou samoobslužných pokladní bez zaplatenia, načo
bol zastavený zamestnancom SBS, pričom na výzvu vyššie uvedený tovar bez poškodenia vrátil, čím
uvedeným konaním spôsobil pre spoločnosť TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie
1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu krádežou vo výške 153,23 Eur, pričom sa uvedeného skutkudopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a
to dňa 17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená

pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné
dňa 17. 02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

8. dňa 14. 03. 2023 v čase o 18:55:18 hod vošiel do predajne Terno v Banskej Bystrici v SC Europa
na adrese E. E., F. A. XX, kde z predajného regálu v čase o 19:02:15 h si vložil do svojho ruksaku 16

ks čokolády zn. C. D. I. 124 g v hodnote 6,29 Eur/ks a s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú zónu
bez zaplatenia, načo sa ho snažil pracovník SBS zastaviť, kedy mu ruksak aj s tovarom vypadol, pričom
uvedený tovar bez poškodenia bol vrátený, čím uvedeným konaním spôsobil škodu pre spoločnosť
TERNO real estate s. r. o. so sídlom Bratská 3, Bratislava, IČO: 50 020 188 škodu krádežou v celkovej
výške 100,64 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo

Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške
30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17. 02. 2023 a vykonateľné dňa 06.
03. 2023,

9. dňa 18. 03. 2023 v čase o 11.49 h vošiel do predajne OD Billa v Banskej Bystrici na ul. Tatranská
2/A, kde v čase o 11.51 h prišiel k regálu nad ktorým je názov Fitness produkty, tu si otvoril ruksak,
ktorý mal položený v nákupnom košíku a do ruksaku vysypal z kartónovej krabice proteínové tyčinky zn.
Excelent v počte 36 ks v hodnote 2,29 Eur/ks a 21 ks zn. Protein tyčinka v hodnote 2,29 Eur/ks, spolu
130,55 Eur, ruksak zavrel a pokračoval po predajnej ploche, po chvíli si prevesil ruksak aj s tovar cez

ľavé rameno a s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím uvedeným konaním
spôsobil poškodenej spoločnosti BILLA s. r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037
škodu krádežou v celkovej výške 130,55 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 za skutok
spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta nezaplatená
na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17. 02. 2023 a
vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

10. dňa 19. 03. 2023 v čase o 14.12 h vošiel do predajne OD Billa v Banskej Bystrici na ul. Tatranská

2/A, kde v čase o 14.13 h si vložil do nákupného košíka 12 ks balení Zimná saláma 400g v hodnote
8,99 Eur/ks, prešiel do prednej časti predajne, kde si v čase o 14.14 h zložil z chrbta ruksak, tento si
položil do nákupného košíka a salámy, ktoré sa nachádzali v košíku si vložil do ruksaku, vzápätí si do
ruksaku vysypal 18 ks proteínové tyčinky zn. Excelent 86g v hodnote 2,29 Eur/ks nachádzajúce sa v
regáli s názvom Fitness produkty, ruksak vybral z nákupného košíka, prevesil si ho cez ľavé rameno na

chrbát a v čase o 14.15 h s týmto tovarom vyšiel z predajne cez vstup do predajne bez zaplatenia, čím
uvedeným konaním spôsobil poškodenej spoločnosti BILLA s. r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava,
IČO: 31 347 037 škodu krádežou v celkovej výške 145,15 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj
napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 17.
02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa §

50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17.
02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

11. dňa 25. 03. 2023 v čase okolo 11.40 h vošiel do predajne Tesco v Banskej Bystrici na ul. J. D. X, kde

prešiel na oddelenie s drogériou, kde si v čase o 11.42 h do ruksaku vložil 6 ks Gilletle Fusion Physvgl
200ml v hodnote 4,69 Eur/ks, 5 ks Gillette Fus sen sgl 200 ml v hodnote 4,69 Eur/ks, prešiel k regálom
so sladkosťami, kde si v čase od 11:44:46 h až 11:49:51 h vložil 24 ks Kinder ch 150 g v hodnote 2,39
Eur/ks, 3 ks Kinder Ch 300 g v hodnote 4,39 Eur/ks, 2 ks Ferrero rocher 100 g v hodnote 3,99 Eur/
ks a v čase o 11.51 h s týmto tovarom prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, načo bol zastavený

zamestnancom SBS, na výzvu vyššie uvedený tovar bez poškodenia vrátil, čím uvedeným konaním
spôsobil pre spoločnosť TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO:
31 321 828 škodu krádežou vo výške 130,10 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj napriek
tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 17. 02.2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17.

02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

12.dňa29.03.2023včasepribližneo16.46hvpriestorochpredajneBILLA,pobočkaZvolen,Obchodná
10323/17 odcudzil tovar a to 4 ks fľašiek alkoholu značky K. L.´s o objeme 0,75 l v hodnote 28,99 Eur/ks,
celkovo v hodnote 115,96 Eur a 3 ks fľašiek alkoholu značky J. Beam Whiskey o objeme 0,70 l v hodnote

19,99 Eur/ks, celkovo v hodnote 59,97 Eur a to tak, že si z regálu z alkoholom zobral uvedený tovar, tento
si vložil do svojho ruksaku a následne prešiel cez pokladňu č. 2 bez zaplatenia za tovar, na základe čoho
bol za pokladničnou zónou zastavený SBS pracovníkom M. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Zvolen, K.
Šmidkeho 1380/3 a vyzvaný na vydanie odcudzeného tovaru, ktorý páchateľ dobrovoľne vydal, čím takto
svojímkonanímspôsobilspoločnostiBILLAs.r.o.,sosídlomBajkalská19/A,Bratislava,IČO:31347037
škodu krádežou v celkovej výške 175,95 Eur, ktorá netrvá, nakoľko bol tovar ako nepoškodený vrátený

na predajňu, pričom obdobného skutku sa páchateľ dopustil aj napriek tomu, že dňa 17. 02. 2023 bol
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov uložením blokovej pokuty č. A 2200466769 nezaplatenej na mieste vo výške 30,00
Eur Obvodným oddelením Policajného zboru Zvolen, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
17. 02. 2023, teda bol v posledných dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutý,

13. dňa 01. 04. 2023 v čase o 15.13 h vošiel do predajne DM Drogérie nachádzajúcej sa na adrese ul. 29.
augusta 37 v Banskej Bystrici, prešiel po predajni a v čase o 15.24 h si z regálu vzal 4 ks Lenor vonné N.
O. 210 g v hodnote 4,95 Eur/ks spolu 19,80 Eur a 3 ks Lenor vonné perličky Fresh 210 g v hodnote 4,95
Eur/ks spolu 14,85 Eur, ktoré si vložil do ruksaku a s týmto tovarom z predajne odišiel bez zaplatenia, čím

uvedenýmkonanímspôsobilpoškodenejspoločnostidmdrogeriemarkt,s.r.o.sosídlomNapántoch18,
Bratislava, IČO: 31 393 781 škodu krádežou vo výške 34,65 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil
aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa
17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo Zvolene v O. P., kedy mu za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta

nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17.
02. 2023 a vykonateľné dňa 06. 03. 2023,

14. dňa 18. 04. 2023 v čase okolo o 12.42 h vošiel do predajne. Teta drogéria v SC Europa na
adrese E. E., F. A. XX, kde z predajného regálu vzal 1 ks zubnej pasty zn. Curaprox ZP 60 ml

Watermelon v hodnote 9,99 Eur, ktorú si vložil do ruksaku, ktorý mal na chrbte a s týmto tovarom v
čase o 12.45 h cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej
spoločnosti Teta drogérie SR s. r. o. so sídlom Hlohovecká 6, Lužianky, IČO:35 694 254 škodu krádežou
v celkovej výške 9,99 Eur, pričom sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 za skutok spáchaný vo

Zvolene v OD Kaufland, kedy mu za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch bola Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške
30,00 Eur, číslo pokutového bloku 2200466769, právoplatné dňa 17. 02. 2023 a vykonateľné dňa 06.
03. 2023,

15. dňa 12. 05. 2023 v čase 20.47 h vošiel do predajne prevádzky Tesco Stores, Zvolenská cesta 8,
Banská Bystrica spol. Tesco Stores SR a. s. Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO 31 321 828, a z predajnej
plochy odcudzil rôzny potravinársky tovar a to 5 ks HF Penne 500g v hodnote 0,79 Eur/1 ks, 32 ks Twix
Xtra Twin v hodnote 0,99 Eur/ 1 ks, 38 ks Happy Cheries v hodnote 1,99 Eur/1 ks, 5 ks Goldbaren v
hodnote 8,39 Eur/1 ks, 18 ks Goldbaren minis v hodnote 0,85 Eur/1 ks, 28 ks Twix white v hodnote 0,85

Eur/1 ks, 50ks Orion deli pis. v hodnote 0,59 Eur/ 1 ks a 46 ks Orion deli pis v hodnote 0,59 Eur/1 ks
v celkovej hodnote 292,85 Eur a to tak, že v čase o 20.55 h s uvedeným tovarom, ktorý mal uložený v
nákupnom vozíku prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia a následne ho pri vstupnej zóne zastavila
SBS služba, čím uvedeným skutkom vznikla pre spol. Tesco Stores SR a. s., so sídlom Cesta na Senec
2, Bratislava, IČO 31 321 828, prevádzka Tesco Stores, Zvolenská cesta 8, Banská Bystrica, škoda

krádežou vo výške 292,85 Eur, pričom sa A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, C., E. E.
uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 17. 02. 2023 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,00
Eur, č. bloku A 2200466769 za krádež tovaru v OD Kaufland na ulici G. X, J.,teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, bol za obdobný čin v

predchádzajúcich12mesiacochpostihnutýačinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania–naviacerých
osobách,

čím spáchal

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g), ods. 3. písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona
s poukazom na § 49 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej:

1. spoločnosti Teta drogérie SR s. r. o. so sídlom Hlohovecká 6, Lužianky, okres F., IČO: 35 694 254,
škodu vo výške 69,89 Eur.

2. spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO:35
790 164, škodu vo výške 107,30 Eur.
3. spoločnosti dm drogerie markt, s. r. o., so sídlom Na pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781, škodu
vo výške 34,65 Eur.
4. spoločnosti TERNO real estate, s. r. o., so sídlom Bratská 3, Bratislava, IČO: 50 020 188, škodu vo

výške 462,27 Eur.
5. spoločnosti BILLA, s. r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037, škodu vo výške
275,70 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

10 7T/54/2023

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 08. 09. 2023 na Okresný súd Banská
Bystrica obžalobu sp. zn. 1 Pv 147/23/6601 – 51 na obvineného A. B. pre trestný čin právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. j) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe a výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Súd na výsluchom dňa 20. 09. 2023 po podaní obžaloby postupom podľa § 238 ods. 4 Trestného
poriadku rozhodol o ponechaní obvineného vo väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku a zároveň doručil stranám trestný rozkaz zo dňa 20. 09. 2023, proti ktorému podal
obvinený prostredníctvom svojho obhajcu, ako i prokurátor odpor, v dôsledku čoho súd určil termín

hlavného pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie.

I.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. 11. 2023 neurobil žiadne z vyhlásení

v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku a odmietol vypovedať. Podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadkubola prečítaná zápisnica z výsluchu (č. l. 374 – 400), v ktorom obžalovaný opakovane uviedol, že si na
skutky nepamätá, nepamätá si ani okolnosti skutkov. Vo výpovedi dňa 30. 08. 2023 uviedol, že čo sa
týka skutkov kladených mu za vinu, tak k týmto došlo, nepopiera, že ich spáchal, ale necítil sa dobre

po psychickej stránke. V danom čase v podstate nevnímal čo robí, pretože šlo o obdoie, kedy každý
deň užíval pervitín. Nespomína si kde kradol, ani čo vzal, avšak svoje konanie ľutuje. Odcudzený tovar
predával aj neznámym okoloidúcim osobám, peniaze použil na drogy.

Svedkyňa – poškodená C. P. (splnomocnený zástupca spoločnosti Teta drogérie SR s. r. o.) uviedla, že

obžalovaného videla na kamerovom zázname. Po tom, ako kradol prišiel aj na druhý deň, no vtedy už
nezobral nič, pretože chodila okolo neho, tak odišiel s prázdnymi rukami preč. Prvýkrát ukradol viacero
šampónov, tak to aj zistili, že chýba tovar, pozreli kamerový záznam a privolali políciu. Tovar na predajňu
nebol vrátený, škoda nebola uhradená, preto si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 69,89 Eur.

Svedkyňa – poškodená M. C. (splnomocnený zástupca spoločnosti TERNO real estate, s. r. o.) zotrvala

na svojej výpovedi s prípravného konania. Zo skutku sú aj kamerové záznamy, obžalovaný k nim chodil
opakovane. Odcudzený tovar nebol vrátený, nič nebolo zaplatené, uplatnila si nárok na náhradu škody
vo výške 154,35 Eur.

Svedkyňa – poškodená Q. C. (splnomocnený zástupca spoločnosti dm drogerie markt, s. r. o.)

vypovedala, že obžalovaný prišiel k nim na predajňu, zobral Lenor guľôčky, dal si ich do ruksaku a bez
zaplatenia odišiel. Tovar vrátený nebol, ani nič zaplatené. Uplatnila si náhradu škody vo výške 34,65 Eur.

Svedok – poškodený K. R. (splnomocnený zástupca spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s.)
uviedol, že obžalovaného osobne nepozná, no keďže u nich funguje SBS-ka, mal od nich informácie

čo bolo ukradnuté a ako to prebehlo. Tovar na predajnú plochu nebol vrátený, uplatnil si náhradu škody
vo výške 107,30 Eur.

Svedok C. H. vypovedal, že pracuje ako SBS-kár v predajni Billa na Tatranskej ulici. Keď si pozeral
kamerové záznamy, tak dvakrát zistil, že prítomný obžalovaný kradol. Potom prišiel aj tretíkrát, nezobral

nič, aj ho kontroloval, nadával, tak musel byť asi mimo.

Svedok M. L. pracuje ako pracovník bezpečnostnej služby v Bille vo Zvolene. Zaznamenali podozrivého
páchateľa – obžalovaného, ktorý kradol. Nepodarilo sa ho identifikovať hneď, ale po druhom raze
a stotožnení políciou už áno. Kradol asi trikrát v marci a v apríli, kradol najmä alkohol, vyššej kvality

a aj ceny.

Svedok C. L. uviedol, že obžalovaného pozná už dlhé roky. V rozhodnom čase pracoval v Kauflande,
kde obžalovaný prišiel, zobral tam kartóny tyčiniek, čo však svedok zistil až neskôr. Keď obžalovaný
vybehol, vybehol za ním kričiac „Stoj, Gažík, stoj!“. Mrzí ho to o to viac, že obžalovaný ho pozná, vie,

že pracoval v Kauflande a napriek tomu tam prišiel a kradol. Možno keby ten tovar vrátil, ani by nevolal
políciu, ale by mu povedal: „A., už to nerob, ale teraz choď!“ Obžalovaného pozná z čias keď spolu
pracovali, bol to veľmi šikovný a zodpovedný chlapec, nepohyboval sa v prostredí, ktoré by mu škodilo.
Myslí si, že, zhliadnuc kamerové záznamy, obžalovaný vedel čo robí, pôsobil normálne.

Svedok I. A. pracuje ako zástupca vedúceho predajne na predajni, kde došlo ku krádeži. Obžalovaného
pozná len z kamerových záznamov. V daný čas pracoval na predajni a bol privolaný kolegyňou, že niekto
vybehol z obchodu von, tak šli skontrolovať kamerové záznamy, na ktorých bolo vidno obžalovaného
ako kradne rôzne salámy a proteínové tyčinky. Následne to potom riešil aj s vedúcim – pánom S..

Obžalovaný uviedol, že sa chce poškodeným ospravedlniť. Mrzí ho to, no nepamätá si to, každý deň
bol nafetovaný.

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku boli prečítané zápisnice o výsluchu:
- svedka – poškodeného C. P. (č. l. 423 – 429)

- svedka– poškodeného E. L. (č. l. 464 – 474)
- svedka – poškodeného E. S. S. (č. l. 444 – 449)
- svedka - poškodeného T. C. (č. l. 484 – 490)
- svedka N. O. (č. l. 430 – 433)Podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku bol prečítaný znalecký posudok:
- č. 98/2023 vypracovaný MUDr. Martinom Somorom (č. l. 562 – 588)

V záveroch znaleckého posudku znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
je konštatované, že obvinený netrpel v čase skutkov duševnou poruchou v pravom zmysle slova
(psychózou). V dôsledku intoxikácie metamfetamínom a nižšej intelektovej výkonnosti v čase skutkov
boli rozpoznávacie schopnosti znížené, ale len v nepodstatnej miere. Podobne aj ovládacie schopnosti
boli v dôsledku týchto skutočností a drogocentrizmu znížené, ale tiež len v nepodstatnej miere. Obvinený

je schopný hodnotnej účasti na trestnom konaní a je schopný plne chápať zmysel trestného konania
v inkriminovanej veci a eventuálne zmysel udeleného trestu.

- č. 49/2023 vypracovaný MUDr. Jarmilou Opáthovou (č. l. 707 – 721 a 723 – 737)
Znalec v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) v znaleckom posudku (vypracovanom v inej trestnej veci – vedenej na Okresnom

súde Banská Bystrica pod sp. zn. 1T/23/2022 týkajúcej sa skutkov zo dňa 12. 10. 2021, 28. 10.
2021 a 09. 01. 2022) u obvineného konštatuje prítomnosť duševnej poruchy v užšom slova zmysle t.
j. psychózy, a to v podobe schizofrénnej poruchy, paranoidný typ. V čase predmetného skutku bol
pod vplyvom psychoaktívnych látok, avšak ich užitie podstatnejšie neovplyvnilo jeho konanie v čase
skutku. Dominantne a určujúco sa v uvedenom období na jeho konaní uplatňovala znalcom zistená

endogénna duševná porucha z okruhu procesuálnych ochorení – schizofrénna porucha, paranoidný typ.
Táto je trvalého charakteru, t. j. existovala u obžalovaného už v dobe pred vyšetrovanou udalosťou,
počas nej a existuje aj v súčasnej dobe. Obvinený nevedel v čase inkriminovaného skutku rozpoznať
protiprávnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládnuť, jeho rozpoznávacia
a ovládacia zložka boli vymiznuté; motivácia obžalovaného k spáchaniu inkriminovaného skutku bola

patická (chorobná). Obžalovaný v súčasnej dobe nie je schopný účasti na trestnom konaní a nie je
schopný plne chápať zmysel trestného konania v inkriminovanej veci, ani zmysel príp. udeleného trestu.

- č. 083/2023 a 34/2023 vypracovaný MUDr. Zuzanou Kašparovou v spolupráci s C. O. L. (č. l. 840 – 856)
V záveroch znaleckého posudku vypracovanom znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

Psychiatria a znalcom z odboru Psychológia, odvetvie Klinická psychológia detí a Klinická psychológia
dospelých sa uvádza, že znalec u obvineného zisťuje prítomnosť duševnej poruchy v pravom zmysle
slova, t. j. psychózy, ide o psychotickú poruchu v. s. z okruhu schizofrénií, paranoidný typ nasadajúcu
na terén mentálnej subnormy. Uvedená porucha bola u neho prítomná v minulosti, v čase spáchaných
skutkov i v čase znaleckého vyšetrenia. Zistená duševná porucha ovplyvnila u obvineného ovládacie

a rozpoznávacie schopnosti, ktoré boli v čase skutku vymiznuté.

Z dôvodu rozdielnych záverov znaleckých posudkov, ako i nevyhnutnosti zistenia právneho posúdenia,
či obžalovaný je alebo nie je trestne zodpovedný za svoje konanie bola do konania pribratá na
vypracovanie znaleckého posudku znalecká organizácia z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

Psychiatria Psychiatrická a sexuologická organizácia, s. r. o., ktorej závery na hlavnom pojednávaní
dňa 05. 04. 2024 potvrdil a prezentoval znalec JUDr. MUDr. Ján Uhrin, ktorý uviedol, že na záveroch
znaleckého posudku č. 42/2024 trvá. V tejto veci bol vypracovaný znalecký posudok v tíme dvoch
znalcov psychiatrov a konzultanta psychológa. Znalci znaleckej organizácie spoločne s konzultantom
komplexne psychiatricky aj psychologicky vyšetrili obžalovaného A. B.. Obžalovaný v súčasnosti netrpí

duševnou chorobou ani poruchou v zmysle psychózy. Znalci nezistili ani to, že by obžalovaný niekedy
v minulosti trpel duševnou chorobou alebo poruchou v zmysle psychózy. V čase spáchania skutkov
v dňoch 22. 02. 2023, 03. 03. 2023, 05. 03. 2023, 06. 03. 2023, 07. 03. 2023, 09. 03. 2023, 14. 03. 2023,
18. 03. 2023, 19. 03. 2023, 25. 03. 2023, 29. 03. 2023, 01. 04. 2023, 18. 04. 2023 a 12. 05. 2023 netrpel
duševnou chorobou ani poruchou v zmysle psychózy. Ak sa v trestnom konaní preukáže, že predmetné

skutky spáchal pod vplyvom drogy, alebo v čase abstinenčného stavu od drog, tak pod týmto vplyvom
boli rozpoznávacie a ovládacie schopnosti znížené mierne, forenzne nepodstatne. Z psychiatrického
hľadiska motivácia obžalovaného nebola chorobná, bola zištná. Obžalovaný chápe zmysel trestného
konania a je schopný plnohodnotnej účasti na súdnom konaní. Snaží sa o simuláciu duševnej choroby
(vyjadreniami typu „ste na mňa nasadení, poslali vás policajti, bol som ako duch“), opakovane tvrdí, že

si na žiaden z vyšetrovaných skutkov nepamätá. Snaží sa simulovať jednak paranoidné bludy a jednak
závažné poruchy pamäti, čo je však v rozpore s jeho doteraz zaznamenaným správaním. Súdny spis
neobsahuje žiadnu zmienku o jeho prejavoch v správaní, ktoré by bolo možné označiť za podmienené
chorobou – psychózou, obžalovaný sa nikdy na psychiatrii neliečil s výnimkou jednorazovo nariadenejochrannej psychiatrickej liečby (od septembra 2022 do januára 2023). Ak by osoba vo veku 28 rokov
mala trpieť schizofrénnym ochorením, je len málo pravdepodobné, že by si jej takto závažne narušený
psychický stav nikdy nevyžiadal psychiatrickú intervenciu, ani v čase výkonu väzby – čo je závažný

vonkajší stresor a spravidla sa psychóza zdekompenzuje a stav osoby si vyžiada hospitalizáciu na
psychiatrickom oddelení v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne. Rovnako je extrémne
málopravdepodobné,žebyjedinýmvonkajšímprejavompsychózymalibyťsystematickékrádežetovaru
v samoobsluhách. Pri psychiatrickom vyšetrení aj psychodiagnostickom testovaní obžalovaný deklaruje
závažnéporuchypamätiato,žesinepamätánažiadenzvyšetrovanýchskutkov,zároveňbezproblémov

uvádza početné autobiografické údaje zo svojho života, čo je v príkrom rozpore. V psychologickom
vyšetrení, vrátane Rorschachovho protokolu nie sú prítomné známky psychotického ochorenia. Pre
rozvoj schizofrénnej psychózy by mal byť identifikovateľný nejaký „bod zlomu životnej línie“, kedy
osoba duševne ochorela – čiže taký časový okamih, po ktorý osoba sociálne fungovala nejakým
spôsobom a potom sa jej sociálne fungovanie závažne narušilo. U osoby obžalovaného taký bod
zlomu identifikovať nemožno, životná línia sa v podstate už od konca základnej školy vyvíja disociálne,

učil sa slabo, prepadol, mal zhoršenú známku zo správania, zo strednej školy ho „vyhodili, lebo si
v triede zapálil jointa“, nebol dlhodobejšie zamestnaný na jednom mieste, pred aktuálne prebiehajúcimi
súdnymi konaniami bol už opakovane právoplatne odsúdený za krádeže (v rokoch 2015, 2017, 2018),
čiže prvýkrát ako devätnásťročný; s užívaním návykových látok (alkohol, marihuana, pervitín) začal
približne ako 14 – 16 ročný, postupne sa u neho rozvinula závislosť, nikdy sa mu nepodarilo od

týchto látok trvalejšie abstinovať, nikdy nevyhľadal odbornú pomoc. Ďalším dôležitým podkladom pre
konštatovanie neprítomnosti duševnej poruchy u obvineného je správa z hospitalizácie, ktorou sa
nesprávne diagnostikovaná duševná choroba mala liečiť:
- dikcia správy: „udáva paranoidné percepcie“ neznamená, že pacient trpí paranoidnými bludmi,
ošetrujúci lekár iba zaznamenal čo udával pacient,

- po návrate z jednej priepustky mal pozitívny moč na pervitín, mal pri sebe neznámu tekutinu s nízkym
obsahom pervitínu, inokedy porušil režim tým, že sa opil so spolupacientami – takéto správanie počas
výkonu ochranného liečenia nasvedčuje dominancii disociálnych rysov v klinickom obraze,
- podľa prepúšťacej správy bol nepsychotický počas celej hospitalizácie a ani mu nebola ordinovaná
žiadna relevantná antipsychotická liečba, keďže ju ani nepotreboval,

- záver správy uvádza „ochorenie z okruhu schizofrénie (dľa znaleckého posudku)“ – takáto formulácia
sa používa spravidla vtedy, keď ošetrujúci lekári nezistia totožné závery ako znalec.
Diagnosticky významné boli aj opakované vyjadrenia obžalovaného, že C. P. a C. O. v minulosti správne
posúdili jeho stav, že C. H. mu nevenoval pri vyšetrení dostatok času; obžalovaný opakovane uvádzal,
že by sa mal liečiť; v štandardnej psychiatrickej praxi sa „skutočný psychotik“ bráni označeniu za chorého

a naopak sa všemožne snaží vyvrátiť to, prečo je za chorého označovaný; v prípade osoby, ktorá
očakáva významné benefity (exkulpáciu) v prípade označenia za duševne chorú, tak účelovo rada svoje
psychické ťažkosti zvýrazňuje a upriamuje na ne pozornosť. Na základe aktuálneho klinického obrazu,
psychodiagnostického vyšetrenia v súhrne s uvedenou sumarizáciou dôležitých autobiografických
údajov, predošlej kriminálnej anamnézy ako aj absenciu psychiatrickej liečby v priebehu celého života

s výnimkou jednej nariadenej psychiatrickej liečby, v priebehu celej ktorej neboli zistené žiadne
psychotické príznaky. Znalci znaleckej organizácie sa stotožnili so závermi znaleckého posudku č.
98/2023 vypracovaného MUDr. Martinom Somorom, táto zhoda nie je dotknutá ani tým, že tento
znalec nemal k dispozícii správu z hospitalizácie v psychiatrickej nemocnici v Kremnici. S ostatnými
posudkami vypracovanými inými znalcami nie sú v zhode, predpokladajú, že kolegyne znalkyne v rámci

diagnostického procesu a forenznej analýzy mohli nadhodnotiť vierohodnosť „paranoidných tvrdení
o tom, že obžalovaný je prenasledovaný a že sa cíti ako duch“; nemali k dispozícii tak podrobné
analytické psychodiagnostické vyšetrenie, ako mali znalci zo znaleckej organizácie, neprihliadli na
správu z hospitalizácie v PN Kremnica a zrejme inak nahliadli na životnú líniu obžalovaného. Dôvody
prečo považujú „paranoidné vyjadrenia“ za simuláciu duševnej choroby a nie za jej prejavy podrobne

vysvetlili už skôr. K potrebe uloženia ochranného liečenia uviedol, že obžalovaný nie je duševne
chorý, z psychiatrického hľadiska nie je jeho pobyt pre spoločnosť nebezpečný, nie je potrebné
mu nariadiť ochranné psychiatrické liečenie. Vzhľadom na polytoxikomániu navrhli uložiť ochranné
protitoxikomanické liečenie v ambulantnej forme.

Znalec uviedol, že v dokumentácii nezistili, že by počas výkonu väzby bola potrebná zdravotná
intervencia v dôsledku jeho psychického stavu, pričom takú informáciu vždy overujú.

Podľa § 269 Trestného poriadku sa oboznámili listinné dôkazy:- podstatný obsah priestupkových spisov (č. l. 1 – 238)
- odpis Registra trestov (č. l. 623 – 624, č. l. 749)
- lustrácia Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov (č. l. 738 - 740)

- lustrácia Generálnej prokuratúry SR (č. l. 741 - 748)

II.

Trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g) sa dopustí kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa

jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý. Zločinu zločin krádeže podľa § 212 ods. 3. písm. b) Trestného zákona sa dopustí kto spácha
čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
Závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm. j) Trestného zákona sa rozumie páchanie trestného
činu na viacerých osobách.

Objektom trestného činu krádeže je vlastnícke právo a držba veci, subjekt je všeobecný, páchateľom
môže teda byť ktorákoľvek trestne zodpovedná fyzická osoba, subjektívna stránka vyžaduje úmyselné
zavinenie. Osobitným kvalifikačným pojmom „závažnejším spôsobom konania“ sa teda rozumie aj
spáchanie trestného činu na viacerých osobách. V zmysle § 127 ods. 12 Trestného zákona sa viacerými
osobamirozumejúnajmenejtriosoby.Tedavprípade,žemábyťpáchateľovivrámcikvalifikáciepričítaný

kvalifikačný znak v zmysle § 138 písm. j) Trestného zákona, je potrebné, aby tento bol spáchaný na
minimálne troch osobách rozdielnych od páchateľa. Pôjde o poškodených, ktorí v závislosti od situácie
môžu byť fyzickými alebo právnickými osobami. V zmysle judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky je trestný čin spáchaný na viacerých osobách aj v prípadoch, keď ide o viacero čiastkových
útokov, napríklad pri pokračovacom trestnom čine krádeže podľa § 212 Trestného zákona. Ak je taký čin

spáchaný na ujmu viacerých osôb, napríklad formou pokračovania v trestnej činnosti, je naplnený znak
spáchania činu závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm. j) Trestného zákona, teda spáchanie
činu na viacerých osobách.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní neurobil žiadne z vyhlásení v zmysle § 257 ods. 1 Trestného

poriadku a vo veci odmietol vypovedať. Z jeho prečítaných výpovedí z prípravného konania však
vyplýva, že spáchanie jednotlivých skutkov nepopiera, dokonca ani nespochybňuje, tvrdí však, že si na
žiaden z nich (z dôvodu nadužívania drog) nepamätá. Obhajoba poukazovala na to, že hoci spáchanie
skutkov obžalovaný nepopiera, v čase ich páchania nemohol rozpoznať ich protiprávnosť a ovládať
svoje konanie, keďže konal v dôsledku duševnej poruchy, a teda za čin nie je trestne zodpovedný.

Poukazovala najmä na znalecké posudky vypracované MUDr. Opáthovou, C. P. a C. L., ktoré síce boli
podané v iných trestných veciach, no podľa obhajoby sú uplatniteľné i v tomto konaní, pretože skúmajú
totožnú osobu a obdobie. Domnieva sa, že skutočnosť, že v tomto trestnom konaní bol vypracovaný aj
znalecký posudok s odlišným záverom nespôsobuje zánik iných posudkov a aj za aplikácie zásady „in
dubio pre reo“ by mal byť obžalovaný spod obžaloby oslobodený, keďže pre nepríčetnosť nie je trestne

zodpovedný.

Z uvedeného vyplynula potreba ustáliť najmä otázku trestnej zodpovednosti obžalovaného v čase
páchania skutkov.

Predovšetkým je nevyhnutné uviesť, že skutky v tomto trestnom konaní boli páchané v dňoch 22. 02.
2023, 03. 03. 2023, 05. 03. 2023, 06. 03. 2023, 07. 03. 2023, 09. 03. 2023, 14. 03. 2023, 18. 03. 2023,
19. 03. 2023, 25. 03. 2023, 29. 03. 2023, 01. 04. 2023, 18. 04. 2023 a 12. 05. 2023.

Závery znaleckých posudkov o duševnej poruche obžalovaného majúce za následok neschopnosť

rozpoznať protiprávnosť činu alebo ovládnuť svoje konanie boli produkované v znaleckých posudkoch
č. 49/2023, 083/2023 a 34/2023. Znalecký posudok č. 49/2023 zo dňa 23. 09. 2023 bol vypracovaný
znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) MUDr. Jarmilou Opáthovou v inej trestnej veci – vedenej na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 1T/23/2022 týkajúcej sa skutkov zo dňa 12. 10. 2021, 28. 10. 2021 a 09. 01.

2022, teda v inom časovom období než skutky spáchané a posudzované v tomto konaní. Znalecký
posudok z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria a z odboru Psychológia, odvetvie
Klinická psychológia detí a dospelých č. 083/2023 a 34/2023 vypracovaný C. J. P. a C. O. L. bol rovnako
vypracovaný v inom trestnom konaní (vedenom na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Zvoleneod ČVS: ORP-367/2-VYS-ZV-2023) pre skutky zo dňa 28. 02. 2023, 04. 03. 2023, 24. 03. 2023, 25. 03.
2023, 28. 03. 2023, 02. 04. 2023, 04. 04. 2023, 06. 04. 2023, 08. 04. 2023, 11. 04. 2023, 12. 04. 2023,
12. 04. 2023, 19. 04. 2023 a 20. 04. 2023. Tieto znalecké posudky teda boli vypracované pre potreby

iných trestných konaní a hoci sa (najmä v prípade posudkov č. 083/2023 a 34/2023) čiastočne prelínajú
aj so skutkami stíhanými v tomto trestnom konaní, nie je možné ich nekriticky prevziať, a to najmä (avšak
nielen) s ohľadom práve na časové rozpätie jednotlivých útokov.

Znalecký posudok o duševnom stave obvineného podaný v predchádzajúcej trestnej veci toho istého

obvineného pritom nemôže byť znaleckým posudkom v ďalšej trestnej veci, v ktorej je vedené nové
trestné stíhanie. Schopnosť obvineného rozpoznať protiprávnosť svojho činu a ovládať ho sa musí
posudzovať vždy z hľadiska konkrétneho trestného činu (R 67/1980).

V tomto trestnom konaní bol vypracovaný znalecký posudok (týkajúci sa skutkov uvedených v obžalobe,
resp. vo výroku tohto rozhodnutia) MUDr. Martinom Somorom (rovnako znalcom z odboru Zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie Psychiatria), kde boli postulované závery, že znalec u posudzovaného duševnú
poruchu v zmysle psychózy nezistil, ide u neho u disharmonicky štruktúrovanú osobnosť, u ktorej
prechodne aj vplyvom užívania psychoaktívnych látok dochádza k dekompenzáciám. V čase skutkov
sa u posudzovaného jednalo o intoxikáciu metamfetamínom, niekedy aj pravdepodobne sa rozvíjajúci
abstinenčný syndróm, v dôsledku čoho sa u neho vystupňovali črty nezdržanlivosti a drogocentrizmu,

ktoré sú súčasťou jeho osobnostnej výbavy. Jeho rozpoznávacie schopnosti boli v dôsledku nižšej
intelektovej výkonnosti a vplyvu metamfetamínu znížené, ale len v nepodstatnej miere. Podobne aj jeho
ovládanie schopnosti boli v dôsledku týchto skutočností znížené, ale len v nepodstatnej miere.

Pretože C. H. v priebehu konania zomrel a aj s ohľadom na znalecké posudky s odlišnými závermi,

pribral súd do konania znaleckú organizáciu z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria
Psychiatrická a sexuologická ambulancia, s. r. o., ktorej úlohou (okrem iného) bolo posúdiť a vyhodnotiť,
komplexne psychiatricky a psychologicky vyšetriť obžalovaného zistiť či v súčasnosti, ako aj v čase
skutkov (22. 02. 2023, 03. 03. 2023, 05. 03. 2023, 06. 03. 2023, 07. 03. 2023, 09. 03. 2023, 14. 03.
2023, 18. 03. 2023, 19. 03. 2023, 25. 03. 2023, 29. 03. 2023, 01. 04. 2023, 18. 04. 2023 a 12. 05. 2023)

trpí psychickou poruchou alebo duševnou chorobou a tiež sa vyjadriť k rozdielnym záverom doteraz
vypracovaných znaleckých posudkov.

V znaleckom posudku č. 42/2024, ktorého závery prezentoval i znalec MUDr. JUDr. Ján Uhrín na
hlavnom pojednávaní sa jednoznačne konštatuje, že podrobným znaleckým skúmaním nebolo zistené,

že by obžalovaný A. B. v čase spáchania skutkov (22. 02. 2023, 03. 03. 2023, 05. 03. 2023, 06. 03. 2023,
07. 03. 2023, 09. 03. 2023, 14. 03. 2023, 18. 03. 2023, 19. 03. 2023, 25. 03. 2023, 29. 03. 2023, 01. 04.
2023, 18. 04. 2023 a 12. 05. 2023) trpel duševnou poruchou alebo chorobou, z psychiatrického hľadiska
nebola motivácia obžalovaného chorobná, ale zištná. Obžalovaný chápe zmysel trestného konania a je
schopný plnohodnotnej účasti na súdnom konaní.

Otázka nepríčetnosti je otázka právna, jej posúdenie prináleží orgánom činným v trestnom konaní na
základe skutočností vyplývajúcich z uskutočnených dôkazov. Povaha tejto otázky vyžaduje, aby jej
posúdenie bolo založené na odborných znalostiach z odboru psychiatrie. Znalecký dôkaz z tohto odboru
je však len jedným z podkladov na vytvorenie sudcovského presvedčenia o otázke príčetnosti a musí byť

hodnotený v súvislosti so všetkými ostatnými zistenými skutočnosťami z tohto hľadiska relevantnými.
Súd nezisťuje príčetnosť páchateľa ako takú, ale vždy len príčetnosť vo vzťahu k určitému činu (R
24/1976).

Vysporiadajúc sa s jednotlivými znaleckými posudkami súd jednoznačne dospel k záveru, že obžalovaný

bol v čase skutku príčetný, teda aj trestne zodpovedný. Okrem faktu, že posudky spochybňujúce jeho
trestnú zodpovednosť z dôvodu duševnej choroby, resp. poruchy boli vypracované v iných trestných
konaniach, tieto sa týkali aj iných časových úsekov (identický údaj bol len deň 25. 03. 2023, ktorý bol
predmetom posudku tak C. P. a C. L. ako aj posudku MUDr. Somoru i posudku znaleckej organizácie).
Z výsluchu znalca na hlavnom pojednávaní vyplynula i skutočnosť, že obžalovaný sa snaží o simuláciu

duševnej choroby v snahe o exkulpáciu, a tak účelovo svoje psychické ťažkosti zvýrazňuje a upriamuje
na ne pozornosť. Rovnako znalec zrozumiteľne, logicky prijateľne a uveriteľne vysvetlil, prečo sa takto
obžalovaný správa a tiež aj prečo sa líši od záverov kolegýň znalkýň, ktoré nemali k dispozícii takpodrobné psychodiagnostické vyšetrenie, ako mala znalecká organizácia a neprihliadli ani na správu
z hospitalizácie v psychiatrickej nemocnici v Kremnici.

Obžalovaný sa snažil vytvoriť o sebe obraz osoby, ktorá si na nič (zo skutkov) nepamätá, čo je
však v príkrom rozpore s ostatnými jeho vyjadreniami, kedy mu pamäť nezlyhávala. Týka sa to
nielen poskytovania autoanamnestických údajov pri znaleckých vyšetreniach, ale tiež jeho vyjadrení na
hlavnom pojednávaní, kedy si napríklad presne spomínal, že žiadal, aby mu bola odobratá a vyšetrená
aj vzorka biologického materiálu, ako aj reakcia (smiech) a odpoveď lekára, rovnako si spomínal,

že ho vyšetrovateľ poslal do nemocnice, aby mu vzali moč a krv, či si bol istý, že konkrétny znalec
ho určite nevyšetroval. Selektívne vynechávanie pamäte zúžené len na páchané skutky sa javí súdu
ako mimoriadne nepravdepodobné. V tomto kontexte súd vníma obhajobné tvrdenia obžalovaného,
že si na spáchanie skutkov nepamätá, ako jednoznačnú snahu o vyvinenie sa, pričom ide o konanie
účelové s cieľom vyhnúť sa zodpovednosti za svoje skutky. Táto jeho obhajoba je posilnená znaleckými
posudkami opakovane vypracovaných tou istou znalkyňou C. J. P., ktorú v jej záveroch o nepríčetnosti

obžalovaného podporili aj znalkyne MUDr. Jarmila Opáthová a Mgr. Oľga Dianišková. Nijako však
nereagoval, že tieto znalkyne použili málo podrobné, resp. inak rozsiahle psychodiagnostické vyšetrenie
(pričom znalkyňa psychiatrička využila konzultáciu so psychologičkou len raz a v dvoch prípadoch
ani raz) a vôbec nepracovali s lekárskou správou z PN Kremnica. C., obhajoba túto skutočnosť
(nezahrnutielekárskejsprávyzPNKremnica)vyčítalapráveC.C.H.aužjunevyčítalaznalkyniam,ktoré

dospeli k pozitívnemu výsledku o trestnej nezodpovednosti obžalovaného. Obhajoba často využívala
pri posudzovaní záverov terminológiu, kedy tri znalecké posudky (vypracované výlučne znalkyňami,
a to dokonca v iných trestných veciach, porovnaj R 67/1980) svedčili v prospech obžalovaného
o trestnej nezodpovednosti oproti jednému znaleckému posudku (vypracovaného v tejto trestnej veci
o prejednávaných skutkoch). Po vypracovaní kontrolného znaleckého posudku, resp. znaleckého

posudku v tejto trestnej veci v dôsledku nemožnosti (pre úmrtie znalca) prezentovať či doplniť závery
znaleckého posudku MUDr. Martina Somoru možno, využijúc tiež tú istú terminológiu, konštatovať, že
súdvtejtotrestnejvecidisponovaldvomaznaleckýmiposudkamiotrestnejzodpovednostiobžalovaného
oproti žiadnemu, ktorý by v tejto trestnej veci svedčil o jeho nepríčetnosti.
Zadanýchokolnostísúdnemápochybnostiotrestnejzodpovednostiobžalovaného.Okremtoho,žesám

obžalovaný spáchanie skutkov nepopiera, jeho vina bola preukázaná aj výpoveďami svedkov, zástupcov
poškodených, ktorí priamo identifikovali osobu obžalovaného, či kamerovými záznamami tvoriacimi
súčasť priestupkových spisov. Nielen nepriamymi, ale aj priamymi dôkazmi bol teda obžalovaný
usvedčený zo spáchanie trestného činu.

Zhodnotiac vyššie uvedené, bez pochýb vyplynulo, že obžalovaný z hľadiska objektívnej stránky konal
tak, že si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobil tak malú škodu, bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
na viacerých osobách. Obžalovaný tak svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty a dopustil sa
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 3. písm. b) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písm. j) Trestného zákona, zo spáchania ktorého ho aj súd uznal vinným, pretože neboli zistené
okolnosti vylučujúce trestnú zodpovednosť (nepríčetnosť).

III.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol u obžalovaného na spôsob spáchania činu, jeho
následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, jeho osobu, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že obžalovaný sa v minulosti dopustil

dvoch priestupkov, pričom v oboch (dňa 07. 08. 2021 a 17. 02. 2023) išlo o priestupky proti majetku,
kedy sa obžalovaný dopustil drobných krádeží.

Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky je zrejmé, že obžalovaný má tri
záznamy, pričom v jednom prípade sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený (odsúdenie Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/22/2015). Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 5T/8/2017 zo dňa 01. 03. 2017 bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona a odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
mesiacov s určením skúšobnej doby v trvaní 1 (jedného) roka. Dňa 14. 09. 2018 mu bol nariadenývýkon trestu so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/2/2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 4To/36/82018 zo dňa 19. 07. 2018 bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu

krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov so zradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2PP/62/2019 zo dňa 18. 12. 2019 bol
z výkonu vyššie uvedených trestov (uložených rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4T/2/2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/36/82018 zo dňa 19.

07. 2018 a trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/8/2017 zo dňa 01. 03. 2017)
podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby vo výmere štyri roky (teda do 18. 12. 2023).

Zo správy o povesti mesta Banská Bystrica vyplýva, že obžalovaný je slobodný, bezdetný. V evidencii
priestupkov Mestského úradu, ktorých prejednanie je v kompetencii miestnej samosprávy nemá záznam
o spáchaní priestupku.

Pri rozhodovaní o treste, akým je potrebné na osobu obžalovaného pôsobiť, súd vychádzal zo zásad
ukladania trestov podľa § 34 Trestného zákona. Ďalej súd vychádzal z okolností prípadu, jeho následku,
z možnosti nápravy a osobných pomerov obžalovaného a skúmal aj existenciu poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností. Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery

musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Súd u obžalovaného nevzhliadol žiadnu poľahčujúcu okolnosť. Čo sa týka priťažujúcich okolností,
v konkrétnom prípade prichádza do úvahy priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona
– bol už za trestný čin odsúdený, no súd sa rozhodol na túto priťažujúcu okolnosť neprihliadať a dolnú
hranicu trestnej sadzby nezvyšovať, pretože to nepovažoval za spravodlivé aj s ohľadom na hroziace

nariadenie nevykonaného zvyšku výkonu trestov odňatia slobody z predchádzajúcich odsúdení.
Skutky, ktoré sú úmyselným trestným činom, obžalovaný spáchal v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, preto musel súd ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody v súlade s ustanovením §
49 ods. 2 Trestného zákona. V zmysle § 212 ods. 3 Trestného zákona bolo obvinenému možné uložiť
trest odňatia slobody na tri roky až desať rokov. Zohľadňujúc okolnosti prípadu, jeho následky, ako aj

osobu obžalovaného, súd uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby majúc za to,
že takto určený trest je zákonný a správny, zodpovedajúci účelu trestu z hľadiska individuálnej, ako
aj generálnej prevencie. Pre úplnosť súd konštatuje, že v konkrétnom prípade neboli preukázané také
okolnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu inštitútu mimoriadneho zníženia trestu, nakoľko skutočnosť,
že skutky boli páchané pod vplyvom drog, ktoré obžalovaný užíval (ako jediná) nemôže jeho použitie

legitimizovať. Rovnako za dôvod mimoriadneho zníženia trestu nemožno považovať to, že škoda, ktorá
bola spôsobená, je rádovo „len“ v stovkách eur. Podľa aktuálne platného znenia Trestného zákona je
malou škodou suma vo výške 266,00 Eur, teda rádovo tiež v necelých troch stovkách eur. Hypotézu, že
jedna osoba vníma túto výšku ako sumu, ktorá je bežne dosiahnuteľná prácou, nemožno generalizovať,
pretože na území Slovenskej republiky sú aj ľudia s nízkymi zárobkami (na úrovni minimálnej mzdy)

a ešte nižšími sociálnymi dávkami. Navyše motívom konania obžalovaného bola zištnosť – zabezpečiť
finančné prostriedky na kúpu drogy. V rámci tejto motivácie neváhal prisvojovať si veci jednotlivo aj
v nižších hodnotách vo veľkom množstve, aby si zabezpečil čo najviac finančných prostriedkov na kúpu
drogy. Odcudzoval pri tom rôzny tovar, bez akéhokoľvek záujmu a preferencií (napr. potrava pre psov,
proteínové tyčinky v baleniach aj po celých krabiciach), teda nesnažil sa zabezpečiť si základné životné

potreby (jedlo pre seba), ale tovar za účelom jeho následného speňaženia a zisku peňazí. Záverom
k tejto časti možno uviesť, že nie je bez významu ani to, že skutok pozostáva z viacerých čiastkových
útokov, ktoré boli páchané postupne – opakovane v krátkych časových intervaloch v priebehu necelých
troch mesiacov v roku 2023, kedy mal skúšobná doba uplynúť. Z uvedených dôvodov súd nemohol
prihliadnuť na tieto okolnosti prihliadnuť ako na dôvody mimoriadneho zníženia trestu.

Berúc do úvahy uvedené súd mal za to, že na nápravu obžalovaného a ochranu spoločnosti je
primeraným nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov, teda na spodku dolnej hranice
trestnej sadzby. Pre výkon trestu odňatia slobody súd zaradil obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b)
Trestného zákona do ústavu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch už

bol vo výkone trestu odňatia slobody. Vyšší trest súd považoval s prihliadnutím na osobu obžalovaného,
kedy sa v minulosti dopustil dvoch priestupkov a troch trestných činov (jeden z nich je už aj zahladený
– trest povinnej práce) za nespravodlivý, pretože k páchaniu predchádzajúcej trestnoprávnej činnosti
došlo najneskôr v rokoch 2017 a 2018 (porovnaj dátum odsúdení) a priestupkov sa dopustil v roku2021 a 2023. Podmienečne prepustený bol v roku 2019. Trest má byť síce pre páchateľa represívny,
no nie odstrašujúci, teda vysoký bez vzhliadnutia okolností na strane páchateľa či trestného činu.
Obžalovaný má 28 rokov, a hoci má za sebou kriminálnu minulosť, nemožno jeho konanie kriminalizovať

vo forme vysokého trestu navyše aj tým, že nielenže hrozí výkon týmto rozhodnutím uloženého trestu
odňatia slobody, ale rovnako aj premena zvyšku trestu odňatia slobody, keďže počas skúšobnej doby
podmienečného prepustenia sa dopustil ďalších čiastkových útokov trestného činu krádeže. Reťazením
trestov (z dôvodu ukladania nepodmienečného trestu a možnej premeny zvyšky nevykonaného trestu
odňatia slobody) je trest za trestnú činnosť tak či tak zbiehajúci, teda v konečnom dôsledku narastajúci

(navyšujúci) sa a preto, podľa názoru súdu, nie je možné ani túto okolnosť pri určení výšky trestu
opomenúť, na druhej strane ju však ani nepreceniť. Majúc na zreteli uvedené bol súd toho názoru, že
trest vo vyššie uvedenej dĺžke jeho trvania je postačujúci, spravodlivý a neopomínajúci ani ochranu
spoločnosti.

Zo znaleckého posudku znaleckej organizácie Psychiatrická a sexuologická organizácia, s. r. o. č.

42/2024 vyplýva, že u obžalovaného je zistená polytoxikománia (primárne zneužívanými drogami sú
pervitín a kanabinoidy), preto navrhuje uložiť obžalovanému protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou, v zmysle ktorých záverov súd aj ochranné opatrenie uložil.

Pretože súd obžalovaného uznal vinným, uložil mu podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku aj povinnosť

nahradiť poškodeným spoločnosti Teta drogérie SR s. r. o. so sídlom Hlohovecká 6, Lužianky, okres
Nitra, IČO: 35 694 254, škodu vo výške 69,89 Eur, spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., so
sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO:35 790 164, škodu vo výške 107,30 Eur, spoločnosti dm
drogerie markt, s. r. o., so sídlom Na pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781, škodu vo výške 34,65
Eur, spoločnosti TERNO real estate, s. r. o., so sídlom Bratská 3, Bratislava, IČO: 50 020 188, škodu vo

výške 462,27 Eur a spoločnosti BILLA, s. r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037,
škodu vo výške 275,70 Eur, ktorú si jednotlivé spoločnosti riadne a včas uplatnili a preukázali, pričom
táto škoda predstavuje reálnu škodu, ktorá im na majetku vznikla odcudzením v prípravnom konaní
špecifikovaných tovarov.

Na základe uvedených skutočností a zisteného skutkového stavu samosudca rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

10 7T/54/2023
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho vyhlásenia alebo oznámenia.

Odvolanie má odkladný účinok.

Vprospechobžalovanéhomôžupodaťodvolaniepríbuznívpokolení priamom,jehosúrodenci,osvojiteľ,
osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody.