Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 28C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423202141
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423202141.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v spore žalobcu: H. O. V., C.:

XXXXXXXX, F. F.Y. P. X V., proti žalovanej: K. M., O.. XX.XX.XXXX, V. D. X, V.- E., o zaplatenie 10 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 10 eur od 08.05.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) zo dňa 09.06.2023 sa žalobca voči žalovanej

domáhal zaplatenia sumy 10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10 eur
od 08.05.2022 do zaplatenia.

2. Žalobca žalobu odôvodnil skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej
len "C.s.p.") pričom uviedol, že žalobca ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poskytol žalovanej
ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku H. O. V. - O. P. dňa 26.03.2022, na základe
čoho vznikla žalovanej povinnosť uhradiť v zmysle článku III. zákona č. 577/2004 Z. z. rozsahu

zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, zákonný poplatok v sume 10 euro za ošetrenie v
Ústavnej pohotovostnej službe. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnutú zdravotnú starostlivosť faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 10 euro so splatnosťou dňa 07.05.2022 (ďalej len „Faktúra“), ktorá bola
žalovanej zaslaná spolu s výzvou zo dňa 07.04.2022 na úhradu zákonného poplatku za návštevu
Ústavnej pohotovostenej služby. Žalovaná zákonný poplatok doposiaľ neuhradila. Žalobca si spolu s
dlžnou sumou uplatnil zákonné úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, podľa § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko sa žalovaná dostala s uhradením sumy 10 eur podľa faktúry č.
XXXXXXXXXX splatnej dňa 07.05.2022 do omeškania.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení spolu so žalobou predložil nasledovné listinné dôkazy: I. Č..
XXXXXXXXXX, X. na Ú. K. P. za O. Ú. P. F. K. Y. XX.XX.XXXX F. Y..

4. Žalovanej sa v rámci prípravy pojednávania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p., nepodarilo doručiť žalobu

s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej, na adresu zistenú podľa § 116 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 106 ods, 1 písm. a) C.s.p. a ani na inú známu adresu, a preto súd postupoval podľa § 116
ods. 2 C.s.p. a zverejnil oznámenie o podanej žalobe s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa
k nej dňa 08.02.2024 na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu s tým, že po 15 dňoch od zverejneniaoznámenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná
sa k veci nevyjadrila a zostala v konaní pasívna.

5.Predmetomtohtosporubolapohľadávkažalobcuvsume10eurbezpríslušenstva,tedahodnotasporu
bez príslušenstva neprevyšovala sumu 2.000 eur a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo potrebné podľa § 177 ods. 2 písm. a)
C.s.p., na prejednanie sporu nariadiť pojednávanie.

6. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil dňa 27.05.2024 na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 04.06.2024 o 09:30 hod., č. dverí 40 (pracovisko
Saratovská 1/A, Bratislava), teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

7. Podľa Čl. 8 Základných princípov C.s.p., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre
rozhodnutie vo veci samej a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti

a podľa pokynov súdu.

8. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Podľa § 151 ods. 2 C.s.p, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

11. Súd na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku),
zistil nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

XX. H. O. V., ako poskytovateľ ústavnej pohotovostnej služby, dňa 26.03.2022, poskytol na svojom
pracovisku O. P., žalovanej ošetrenie v rámci poskytovanej Ústavnej pohotovostnej služby, na základe

čoho vyzval listom zo dňa 07.04.2022, zaslaným žalovanej spolu faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa 07.05.2022 na zaplatenie poplatku za predmetné ošetrenie v celkovej sume 10 eur, ktorý žalovaná
doposiaľ neuhradila.

13. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a

právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004
Z.z.“), tento zákon upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti.

17. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 576/2004 Z.z.“) ústavná pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje
nepretržitá dostupnosť ústavnej starostlivosti v nemocnici.

18. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. v rámci ústavnej starostlivosti v nemocnici sa poskytuje
ústavná pohotovostná služba najmenej v rozsahu verejnej minimálnej siete poskytovateľov.19. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. ústavná pohotovostná služba poskytovaná
poskytovateľom ústavnej starostlivosti v nemocnici sa poskytuje ako
a) urgentná zdravotná starostlivosť na urgentnom príjme 1. typu8f) alebo na urgentnom príjme 2. typu8f)

alebo
b) zdravotná starostlivosť v ambulancii ústavnej pohotovostnej služby.

20. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti (ďalej len „zákon č. 577/2004 Z.z.“) účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej
starostlivosti1) uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia 2) za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi 3) a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

21. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. na základe verejného zdravotného poistenia sa plne
uhrádza neodkladná zdravotná starostlivosť.

22. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo
čiastočneuhrádzajúslužbysúvisiacesposkytovanímzdravotnejstarostlivosti4)vrozsahuustanovenom
týmto zákonom.

23. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. ak sa poistencovi poskytuje zdravotná
starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia,
poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených
pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej
pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.

24. Podľa § 38 ods. 8 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. od povinnosti úhrady podľa odseku 3 písm. c)
je oslobodený poistenec, ak mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci
a) ambulantnej pohotovostnej služby v súvislosti s úrazom bezprostredne po jeho vzniku; to neplatí,
ak úraz vznikol preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku užitého iným

spôsobom, ako bolo odporučené lekárom,
b) ústavnej pohotovostnej služby v súvislosti s úrazom bezprostredne po jeho vzniku; to neplatí, ak
úraz vznikol preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku užitého iným
spôsobom, ako bolo odporučené lekárom,
c) ústavnej pohotovostnej služby a poskytovanie zdravotnej starostlivosti trvalo viac ako dve hodiny,

d) ambulantnej pohotovostnej služby a následne bol poistenec prijatý do ústavnej starostlivosti,
e) ústavnej pohotovostnej služby a následne bol poistenec prijatý do ústavnej starostlivosti,
f) ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby, ak je poistenec maloletým
dieťaťom a o poskytnutie zdravotnej starostlivosti žiada zariadenie, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené na základe rozhodnutia súdu alebo orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately,23a)
g) ústavnej pohotovostnej služby, ak ide o nositeľa ocenenia najmenej zlatej Janského plakety,
h) ústavnej pohotovostnej služby, ak ide o poskytovanie zdravotnej starostlivosti v súvislosti s
tehotenstvom,

25. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

26. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ
ústavnej pohotovostnej služby podľa § 2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. v spojení s § 9a ods. 1 zákona
č. 576/2004 Z. z., poskytol dňa 26.03.2022 žalovanej ako poistencovi verejného zdravotného poistenia
zdravotnú starostlivosť v rámci poskytovanej ústavnej pohotovostnej služby, za čo žalovanej, ktorú podľa
§ 38 ods. 8 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. nebolo možné považovať za oslobodenú od povinnosti

úhrad, vznikla povinnosť podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z., uhradiť žalobcovi
poplatok v sume 10 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná aj napriek výzve a faktúre žalobcu,
predmetný poplatok nezaplatila, považoval súd žalobu žalobcu za plne dôvodnú, nakoľko žalovanej
vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi fakturovanú sumu 10 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť nazáklade faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 07.05.2022 a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 10
eur.

27. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

28. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Nakoľko žalovaná súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka, nesplnila
riadne a včas, a to ani po predžalobnej výzve, dostala sa podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho

zákonníka s úhradou dlžnej sumy do omeškania, vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovanej popri
priznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania určené podľa citovaného vykonávacieho predpisu
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
(ECB), platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.

32. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 16.03.2016 do 26.07.2022
vo výške 0,00 %, tzn. a potom výška úrokov z omeškania k 1. dňu omeškania žalovaného po splatnosti
faktúry č. XXXXXXXXXX dňa 07.05.2022 bola 5,00 % ročne. Vzhľadom na to súd priznal žalobcovi aj
právo na úroky z omeškania z dlžnej sumy 10 eur vo výške 5,00 % od 1. dňa omeškania dňa 08.05.2022
až do reálneho zaplatenia dlžnej sumy žalovanou žalobcovi.

33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O nároku na náhradu trov konania, rozhodol súd v súlade s princípom zodpovednosti za výsledok
sporového konania podľa § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého vznikol nárok na ich náhradu žalobcovi,
ako plne úspešnej strane sporu. Súd žalobcovi však nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
mu žiadne trovy konania nevznikli (nebol zastúpený advokátom a ani nebol zaťažený poplatkovou

povinnosťou z dôvodu oslobodenia celého súdneho sporu od poplatkovej povinnosti podľa § 4 ods. 1
písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Bratislave dňa 4.júna 2024

JUDr. Katarína Paulová
sudkyňa