Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124207052
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124207052.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava,
dieťa rodičov: matky C. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom Ilava a otca E. B.,
zomr. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, za účasti navrhovateľov 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, štátnej
občianky SR, trvale bytom H. XXX/XX, I. a navrhovateľa 2/ J. G., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana

SR, trvale bytom H. XXX/XX, I., ako žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého do starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie :

I. „Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX s a ponecháva v starostlivosti manželov navrhovateľky 1/ F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I. a navrhovateľa 2/ J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

H. XXX/XX, I..

II. Navrhovateľke 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I. a navrhovateľovi 2/ J. G., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomH.XXX/XX,I.akožiadateľomonáhradnúrodinnústarostlivosť sa ukladá,
aby v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia podali na príslušnom súde

návrh na začatie konania vo veci samej o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej
starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 05.06.2024 sa navrhovatelia
1/ a 2/ ako žiadatelia o náhradnú rodinnú starostlivosť domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým maloletého A. odovzdá do ich starostlivosti. V návrhu uviedli, že nad maloletým A. bola
rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/55/2023 - 195 zo dňa 19.09.2023, právoplatným dňa
25.10.2023, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v zariadení Centrum pre deti a rodiny
Ilava - Klobušice. M. Nešpora 104/16. Ilava - Klobušice. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú od 29.5.2023 zapísaní
v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti na Úrade práce sociálnych vecí
a rodiny Trenčín. Spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Na

základe uvedeného im bol dňa 19.4.2024 vydaný ÚPSVaR Trenčín súhlas k zoznámeniu a nadviazaniu
osobného vzťahu s mal. A., boli uskutočnené interakcie, vrátane krátkodobého pobytu dieťaťa v ich
domácom prostredí, ktoré boli zo strany zástupcov odborného tímu centra vyhodnotené ako úspešné.
Celý proces nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený pozitívne. S maloletým navrhovatelia 1/
a 2/ nadviazali osobný vzťah a majú záujem o zverenie mal. A. B. do pestúnskej starostlivosti. Dňa
20.5.2024 bolo navrhovateľom 1/ a 2/ vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS. Majú

k mal. dieťaťu vytvorený citový vzťah, je u nich v rodine ako doma a berú ho ako vlastného. Majú
záujem vychovávať mal. A., preto žiadajú o jeho odovzdanie do ich starostlivosti. Navrhovatelia 1/ a 2/sú manželia od roku 2009, z manželstva sa im narodilo 1 dieťa. Bývajú v 4 izbovom rodinnom dome,
ktorý majú v osobnom vlastníctve. Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu cca 150 Eur. Ich
príjem tvorí aktuálne u navrhovateľky 1/ 1000 Eur mesačne, navrhovateľ 2/ je zamestnaný ako vodič v

spoločnosti F., K. s príjmom 1500 Eur. Navrhovatelia 1/ a 2/ neboli súdne trestaní, zdravotný stav majú
dobrý, ich bytové a majetkové pomery sú dobré. V ich domácnosti majú vytvorené dobré podmienky na
výchovu maloletého dieťaťa. Je v najlepšom záujme maloletého, aby bol mal. A. čo najskôr umiestnený
do harmonického rodinného prostredia, kde mu bude zabezpečovaná všestranná starostlivosť pre jeho
ďalší zdravý vývin. Pre priaznivý vývin maloletého je dôležité, aby sa mohol pripútať k blízkej materskej

osobe. Navrhovatelia 1/ a 2/ boli presvedčení, že sú schopní sa o maloletého A. postarať, zabezpečiť mu
potrebné zázemie, riadnu výchovu a starostlivosť. Chcú a sú schopní poskytnúť mu všetky podmienky
pre priaznivý psychický, fyzický, sociálny vývin a napĺňať a uspokojovať jeho základné psychické potreby
lásky, bezpečia a prijatia blízkou osobou. Takýto stav poskytne priestor pre vzájomné budovanie citových
väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie. K dieťaťu si vytvorili citovú väzbu.

2. Na osvedčenie svojich tvrdení navrhovatelia 1/ a 2/ súdu predložili: sobášny list o uzavretí manželstva
navrhovateľov 1/ a 2/, rozhodnutie UPSVAR Trenčín číslo TN1/OSPOASK/SPO/2023/5735/136420/
TRM zo dňa 29.05.2023 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov osôb, ktoré majú záujem stať
sa pestúnom alebo osvojiteľom, správu CDR Ilava-Klobušice o priebehu nadviazania osobného vzťahu
medzi dieťaťom a žiadateľom zo dňa 20.05.2024, súhlas UPSVAR Trenčín s nadviazaním osobného

vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom o NRS zo dňa 19.04.2024.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vyplýva, že prostredníctvom UPSVAR
Prievidza bolo vykonané šetrenie pomerov u navrhovateľov 1/ a 2/. Bolo zistené, že
manželia G. spolu so svojim synom L. a v súčasnosti už aj s maloletým A. obývajú dvojpodlažný,

moderne zariadený rodinný dom. Prízemie domu pozostáva z priestrannej obývačky s krbom a
kuchyňou. K obývačke prislúcha aj terasa. Na poschodí rodinného domu sa nachádzajú ďalšie 3 izby.
Spálňa manželov G., kde v súčasnosti spáva aj maloletý A.. Detská izba maloletého L. a ďalšia detská
izba, ktorá je pripravená pre maloletého A.. V izbe má maloletý A. posteľ, veľkú vstavanú skriňu,
stolík s televízorom. Maloletý má zabezpečené dostatočné množstvo primeraného oblečenia a hračiek.

V domácnosti má maloletý po materiálnej stránke zabezpečené všetko potrebné na uspokojovanie
každodenných potrieb. Náhradní rodičia vlastnia spoločnosť F. K. – autodoprava, z tejto činnosti
uvádzajú mesačný čistý príjem cca 2500 Eur, náklady na bývanie pani G. uviedla vo výške 200 Eur.
Navrhovateľka 1/ počas rozhovoru uviedla, že maloletý A. s nimi býva približne mesiac. Zvykol si rýchlo,
aj napriek tomu, že prvé tri dni boli kritické. Počas týchto dní bol maloletý A. vzdorovitý, avšak situáciu

zvládli. Podľa vyjadrenia navrhovateľky 1/, ju a jej manžela maloletý oslovuje mama a tato. Rozumie si
aj s ich synom L.. Ďalej uviedla, že A. si všetci veľmi obľúbili, patrí k nim, vnímajú ho, ako keby je u
nich od narodenia. Medzi ňou a maloletým bolo možné pozorovať pozitívnu citovú väzbu. Vo voľnom
čase chodia spolu s maloletým na prechádzky so psom, na ihrisko, kde sa A. stretáva s rovesníkmi.
Rád chodí na bicykel, boli aj na kúpalisku v M.. Doma sa maloletému venujú, bavia ho náučné knižky a

hry. Maloletý A. zatiaľ nenavštevuje materskú školu. Navrhovateľka 1/ uviedla, že keď idú na návštevu
do centra pre deti a rodiny, tak maloletý tam odmieta chodiť. Maloletý bol počas šetrenia spokojný
usmiaty, čisto a primerane oblečený, pozeral televízor. Po príchode pracovníčok úradu pôsobil hanblivo,
avšak postupne sa osmelil a začal komunikovať. Ukázal knižku o zvieratkách, kde má izbičku, svoju
posteľ, v ktorej je aj maco. Neskôr sa chcel hrať na schovávačku a ukryl sa pod posteľ. Povedal, že

bol na prechádzke s Meggy a držal ju na vodítku. Navrhovateľku 1/ maloletý oslovoval mama. Ďalej
navrhovateľka uviedla, že príchod dieťaťa do rodiny vnímajú ako naplnenie ich túžby starať sa o ďalšie
dieťa. Od prvého kontaktu prejavujú spokojnosť, šťastie, o maloletom rozprávajú s nadšením. Na druhej
strane stanovili maloletému určité pravidlá, na ktorých budú trvať. Maloletý má pravidelný režim, ktorý
sa snažia dodržiavať. Vykonaným šetrením bolo zistené, že manželia G. majú vo svojej domácnosti

vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti maloletému A.. Maloletého A., ale aj
svojho biologického syna L., dokážu zabezpečiť aj po materiálnej stránke. Počas rozhovoru uviedli, že
maloletého si obľúbili, prijali ho do rodiny. A. dobre vychádza aj s ich biologickým synom L.. Manželia
G. majú záujem vytvoriť pre maloletého kompletnú, harmonickú rodinu. Podľa ich vyjadrenia, sa medzi
nimi a maloletým A. vytvára vzťahová väzba, ktorá je dôležitou súčasťou pre zdravý psychický a fyzický

vývin maloletého. Na základe uvedeného bol úrad názoru, že zverenie maloletého A. do starostlivosti
manželov G. nebude v rozpore s jeho záujmami. Ďalej zo správy vyplýva, že s matkou maloletého sa aj
napriek opakovaným pokusom nepodarilo telefonicky skontaktovať, telefón je nedostupný. V súčasnostimatka nie je známa. Matka maloletého nejaví o neho záujem, nekomunikuje s UPSVAR Trenčín, ani
s CDR Ilava – Klobušice.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľov 1/ a 2/
na nariadenie neodkladného opatrenia, sobášnym listom navrhovateľov, rozhodnutím UPSVAR Trenčín
číslo TN1/OSPOASK/SPO/2023/5735/136420/TRM zo dňa 29.05.2023 o zapísaní navrhovateľov do
zoznamu žiadateľov osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, správou CDR Ilava-
Klobušice o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom zo dňa 20.05.2024,

súhlasom UPSVAR Trenčín s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom o NRS zo
dňa 19.04.2024 a správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 17.06.2024, rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 32P/55/2023 - 195 zo dňa 19.09.2023, lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov
a v Registri priestupkov, odpismi registra trestov navrhovateľov 1 / a 2/ a zistil nasledovný stav:

5. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátane jeho súrodencov C. B. nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar.

XX.XX.XXXX, N. B. nar. XX.XX.XXXX a O. B. nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželského vzťahu ich
rodičov. Dňa 20.06.2021 otec detí E. B. zomrel. Matka C. B. má ešte ďalšie dieťa P. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý má otca neurčeného a nad ktorým bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/36/2023 –
106 zo dňa 10.11.2023 nariadená ústavná starostlivosť v zariadení Centrum pre deti a rodiny Ilava -
Klobušice,M.Nešpora104/16,Ilava-Klobušice.RozsudkomOkresnéhosúduTrenčínč.k.26P/75/2021

– 56 zo dňa 30.11.2021 sa maloletý E. B. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zo
strany otca. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/55/2023 - 195 zo dňa 19.09.2023 bola nad
maloletými deťmi C. B., nar. XX.XX.XXXX, N. B., nar. XX.XX.XXXX, O. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v zariadení Centrum pre deti a rodiny Ilava - Klobušice,
M. Nešpora 104/16, Ilava - Klobušice.

6. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín číslo TN1/OSPOASK/
SPO/2023/5735/136420/TRM zo dňa 29.05.2023 vyplynulo, že navrhovatelia 1/ a 2/ boli zapísaní do
zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom dňom 29.05.2023. Dňa
19.04.2024 udelil UPSVAR Trenčín navrhovateľom 1/ a 2/ súhlas s nadviazaním osobného vzťahu

s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Zo správy z CDR Ilava-Klobušice o priebehu nadviazania osobného
vzťahu medzi navrhovateľmi 1/ a 2/ a maloletým zo dňa 20.05.2024 vyplýva, že prebehli 4 interakcie
navrhovateľov 1/ a 2/ s maloletým na pôde CDR, 2 interakcie mimo pôdy CDR a jeden krátkodobý pobyt
maloletého v domácnosti navrhovateľov 1/ a 2/. Proces nadväzovania osobného vzťahu bol úspešný,
dieťa reagovalo dobre, budovalo si vzťah k navrhovateľom aj ich synovi L., navrhovatelia aj syn L.

venovali maloletému A. náležitú pozornosť, vhodný prístup, reagovali na jeho potreby. Z návrhu vyplýva,
že dňa 20.05.2024 bolo navrhovateľom 1/ a 2/ vydané odporúčanie na zverenie a realizáciu NRS na
maloletého A. na základe úspešnej interakcie maloletého s navrhovateľmi. Z výpisu z Registra trestov
GP SR navrhovateľov 1/ a 2/ vyplynulo, že títo neboli trestne stíhaní. Z lustrácie v Registri priestupkov
vyplynulo, že navrhovatelia 1/ a 2/ boli priestupkovo riešený z dôvodu priestupkov na úseku dopravy.

7. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

12. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.
Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP.

17. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite rýchlo a pružne súdne riešiť vec, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá
vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré
možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver

o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu

pomerov.

18. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z návrhu a priložených listín mal súd za osvedčené, že navrhovatelia 1/
a 2/ sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť majúcich záujem stať sa

pestúnom alebo osvojiteľom. Rozsudkom tunajšieho súdu bola nad maloletým A. nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa realizovala v Centre pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, kde nadviazal maloletý
kontakt s navrhovateľmi 1/ a 2/ a ich synom L.. Z obsahu spisu vyplýva, že kontakt maloletého
s navrhovateľmi 1/ a 2/ aj ich synom L. sa vyvíjal pozitívne, maloletý A. absolvoval v domácnosti
navrhovateľov 1/ a 2/ krátkodobý pobyt a aktuálne s nimi býva už asi mesiac. Navrhovatelia 1/ a 2/

majú vytvorené vhodné bytové, rodinné a sociálne podmienky na starostlivosť o maloletého a zdravý
fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa. Z návrhu vyplýva, že majú záujem o zverenie mal. A.
do pestúnskej starostlivosti. Matka sa o maloletého A. nezaujíma, nekomunikuje s UPSVAR Trenčín
a ani s CDR Ilava Klubušice, aktuálne jej adresa nie je známa. Otec maloletého je zosnulý. Nazáklade uvedených skutočností mal súd za to, že je v najlepšom záujme maloletého A., aby zostal
v osobnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ ako žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a nebol
tak už umiestnený v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti. Súd pri rozhodovaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil aj odporúčanie kolízneho opatrovníka zveriť maloletého
do starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ a zohľadnil tiež úspešnosť doposiaľ vybudovaného osobného
vzťahu medzi navrhovateľmi 1/ a 2/, ich synom L. a maloletým A.. S poukazom na ust. § 54 ods. 1
Zákona o rodine, podľa ktorého má náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť prednosť
pred ústavnou starostlivosťou, súd v danom prípade považuje ponechanie maloletého v starostlivosti

navrhovateľov 1/ a 2/ za najvhodnejšiu alternatívu pre zabezpečenie jeho budúceho zdravého vývoja,
ktorá zároveň poskytne priestor pre prehlbovanie citových väzieb medzi maloletým a navrhovateľmi 1/
a 2/ a pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom bude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický
vývoj maloletého. Keďže maloletý A. už bol odovzdaný navrhovateľom 1/ a 2/, u ktorých v čase šetrenia
pomerov dňa 12.06.2024 býval, súd v prvom výroku rozhodol o ponechaní maloletého v starostlivosti
navrhovateľov 1/ a 2/.

19. Podľa § 336 ods. 1, 3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba

nebola v lehote podaná.

20. V danej veci bol podaný len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh vo veci
samej podaný nebol. Súd preto uložil navrhovateľom 1/ a 2/ povinnosť, aby v lehote 3 mesiacov od
právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia podali návrh vo veci samej - návrh na zverenie maloletého

dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti. Súd zároveň navrhovateľov 1/ a 2/ poučuje
v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, že v prípade, že navrhovatelia 1/ a 2/ návrh vo
veci samej nepodajú, súd aj bez návrhu toto neodkladné opatrenie zruší.

21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

22. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľov 1/
a 2/ vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).