Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202783
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202783.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti L.: P., L.. XX.XX.XXXX S. I. X., L..
XX.XX.XXXX, M. P. J. T. XXX, P. Č. E. D. G. B. T., J. K. D. XXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: X. L., O.. D., L..
XX.XX.XXXX, P. J. T. XXX a otca: X. L., L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľov: E.
P., O.. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. XXXX/X, J.-G., P. Č. T.. I. O. XXX, E. S. G. P., L.. XX.XX.XXXX, P.

J. T.. I. O. XXX/X, E., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté K. L.: P., L.. XX.XX.XXXX S. I. X., L.. XX.XX.XXXX sa dočasne ponecháva v starostlivosti
navrhovateľov, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

Matke maloletých detí sa ukladá povinnosť dočasne platiť výživné na maloleté deti mesačne na každé
z nich samostatne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

II. Navrhovateľom sa ukladá povinnosť, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
podali na Okresnom súde Galanta návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhali nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do ich starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že navrhovateľka bola dňa XX.XX. XXXX telefonicky
kontaktovaná úradom ohľadom zabezpečenia starostlivosti jej maloletým súrodencom, nakoľko v rámci
pohotovosti dňa XX.XX.XXXX bol vykonaný výjazd na základe oznámenia 00 PZ Galanta ohľadom mal.
detí za účelom zabezpečenia starostlivosti o maloleté deti, ktoré sa odmietli vrátiť z denného tábora

do starostlivosti matky, keďže tá ich podľa ich uvedenia, pod vplyvom alkoholu dlhodobo bije, nepúšťa
ich do školy, nedáva im pravidelne jesť a bežne ich necháva aj niekoľko dní samých (týždeň). Voči
matke maloletých detí bolo začaté trestné konanie vo veci týrania blízkej a zverenej osoby a táto nie je
schopná sa o maloleté deti postarať. Toho času sa maloleté deti zdržiavajú v domácnosti pani B. T.Á. L.
S. K. D. XXX. Na základe uvedeného navrhovatelia navrhli zveriť maloleté deti do ich náhradnej osobnej
starostlivosti neodkladným opatrením a matku zaviazať na výživu maloletých detí sumou 100,- Eur.3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľov, s
rodnými listami maloletých detí, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, pričom zistil
nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva ich rodičov. Otec maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX vykonal šetrenie
v domácnosti navrhovateľov. Počas šetrenia bola v domácnosti prítomná navrhovateľka spolu so svojimi

synmi maloletým C., L.. XX.XX.XXXX a maloletým K. G., L.. XX.XX.XXXX. Manžel navrhovateľky nebol
v čase šetrenia prítomný. V domácnosti žijú navrhovatelia spoločne s rodičmi navrhovateľa a bratom
navrhovateľa. Rodina obýva rodinný dom vo vlastníctve rodičov manžela navrhovateľky. Rodinný dom
pozostáva z dvoch častí. Prednú časť domu obývajú starí rodičia spoločne so synom W. a zadnú časť
domu obývajú navrhovatelia spoločne so svojimi deťmi. Domácnosť navrhovateľa pozostáva z dvoch
rozostavaných izieb, jednoducho ale účelne zariadených. Súčasťou domácnosti je kuchyňa aj sociálne

zariadenie. Hygiena v domácnosti bola na požadovanej úrovni. Náklady rodiny na domácnosť sú v
sume cca XXX,- Eur vrátane energií. Navrhovateľka je toho času nezamestnaná, nie je evidovaná ako
uchádzačozamestnanieaaktuálnejenarodičovskejdovolenke.Súčasnejepoberateľkourodičovského
príspevku na jedno maloleté dieťa v sume XXX,XX Eur a prídavku na dve maloleté deti v sume XXX,- Eur
mesačne. Navrhovateľ je zamestnaný a pracuje na dohodu vo firme S. P. s.r.o. P., na pozícii pomocné

stavebné práce s mesačným príjmom cca X XXX,- Eur. Počas šetrenia v domácnosti navrhovateľov boli
prítomné aj maloleté deti. Z vykonaného pohovoru s maloletými deťmi bolo zaznamenané, že maloleté
detisapočasletnýchprázdninzúčastňujúdennéholetnéhotáborapredetivG.N.(I.)vT..Navrhovateľka
na podanom návrhu spoločne s manželom trvajú a uviedla, že maloleté deti sú jej mladší súrodenci. Nie
je jej ľahostajná ich aktuálna situácia a je rozhodnutá zabezpečovať o nich riadnu starostlivosť. Súčasne

uviedla,žesosvojoumatkou,ktorájematkouajmaloletýchdetíhovorilaatásozverenímmaloletýchdetí
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasila. Maloletá P. sa počas rozhovoru vyjadrila a
uviedla, že s navrhovateľkou vyrastala, je to jej staršia sestra, má k nej vytvorenú silnú citovú väzbu a
želá si ostať v jej starostlivosti. Maloletá súčasne uviedla, že od septembra XXXX je žiačkou X. ročníka
na ZŠ N. K. v N.. Plánuje pokračovať v príprave na povolanie štúdiom na D. Q.í a služieb v E.. Maloletý

I. počas pohovoru uviedol, že má svoju sestru rád a želal by si ostať u nej v starostlivosti. Maloletý
súčasne uviedol, že od septembra XXXX je žiakom X. ročníka na ZŠ N. K. v N.. V škole sa mu darí
pomerne dobre, najradšej má anglický jazyk, v škole nesignalizuje žiadne problémy, učiteľov má rád,
medzi spolužiakmi má kamarátov a vo voľnom čase sa rád hrá na mobile. V závere pohovoru sa obe
maloleté deti vyjadrili, že sa k matke odmietajú vrátiť, nakoľko táto dlhodobo požíva alkohol vo zvýšenej

miere, pod vplyvom alkoholu je na nich agresívna, často ich bije, stalo sa, že ich nepustila do školy,
nemali pravidelne zabezpečenú stravu a bežne sa stávalo, že matka opustila domácnosť a nechala
ich aj niekoľko dní až týždeň samých. Zdravotnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje C.. C. v N..
Kolízny opatrovník súčasne dňa XX.XX.XXXX vykonal šetrenie a pohovor aj s matkou maloletých detí. Z
vykonaného šetrenia bolo zaznamenané, že matka maloletých detí obýva v rodinnom dome v osobnom

vlastníctve jej zosnulého manžela, pričom dedičské konanie doposiaľ neprebehlo. Matka maloletých detí
je toho času zamestnaná vo firme D. B. s mesačným príjmom XXX,- Eur. Je poberateľkou prídavku
na dve maloleté deti v sume XXX,- Eur, ďalej je poberateľkou vdovského dôchodku v sume cca XXX,-
Eur a taktiež sirotského dôchodku na dve maloleté deti v sume X x XXX,- Eur. Iný príjem nemá. Matka
maloletých detí ďalej uviedla, že toho času sa zdržiava v meste L. X. na presne nezistenom mieste

(pozn. vonku u známych). Domácnosť biologickej matky pozostáva z dvoch izieb, sociálneho zariadenia
a kuchyne. Hygiena v domácnosti počas šetrenia bola na nízkej úrovni. Matkine náklady na domácnosť
sú v sume cca XXX,- Eur vrátane nákladov na energie. Matka ďalej uviedla, že sa dobrovoľne vzdáva
starostlivosti o svoje maloleté deti a vyjadrila súhlas s tým, aby sa navrhovatelia spoločne s maloletými
deťmi presťahovali do rodinného domu po jej zosnulom manželovi. Kolízny opatrovník po vykonanom

šetrenízáveromuviedol,ževnajlepšomzáujmemaloletýchdetíbudeaktuálneichzvereniedonáhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov, za účelom zabezpečenia ich zdravého psychického, fyzického a
sociálneho vývinu.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

19. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdomv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadali, aby súd maloleté deti dočasne zveril do ich osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania
vo veci samej.

23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho
opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie
neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých
detí do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečuje
zamestnankyňa detského tábora, z ktorého sa maloleté deti nechceli vrátiť k matke. Otec maloletých

detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Podľa tvrdení maloletých detí matka požíva dlhodobo alkohol vo zvýšenej
miere,podvplyvomalkoholujenichagresívna,častoichbije,nepúšťadoškoly,nezabezpečujeimstravu
a opakovane nechala maloleté deti samé v domácnosti niekoľko dní. Maloleté deti sa odmietli vrátiť do
domácnosti matky. Voči matke bolo začaté trestné stíhanie vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby. Matka sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrila, že súhlasí s návrhom svojej plnoletej dcéry a

jej manžela, aby boli maloleté deti zverené do ich starostlivosti a súhlasí s tým, aby sa presťahovali do
rodinného domu po zosnulom otcovi maloletých detí. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť
a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovatelia
majú vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté deti, pričom s maloletými deťmi majú vytvorený dobrý vzťah a aktuálne nie je predpoklad

navrátenia maloletých detí do starostlivosti ich matky, mal súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia
je v najlepšom záujme maloletých detí. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že
maloletým deťom je zo strany navrhovateľov zabezpečená riadna starostlivosť na výbornej úrovni.
Na základe uvedeného sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľov na
nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovatelia mali jednoznačný právny titul, ktorý ich

oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom
záujme maloletých detí.

24. S poukazom na § 62 ods. 3 Zákona o rodine mal súd za to, že každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa a nie je
možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Súd musí určiť minimálne výživné
aj sociálne odkázanému rodičovi. Výživné priznané neodkladným opatrením má nevyhnutnú mieru
jeho plnenia pre oprávnenú osobu. Je určené len na uspokojovanie základných (osobných) potrieb
oprávneného a nie je rozhodujúce, že je povinný schopný platiť aj vyššie dávky výživného. Účelom

neodkladného opatrenia nie je upraviť pomery účastníkov s konečnou platnosťou, ale ich len dočasne
vyriešiť určením výživného, ktoré je povinná osoba zaviazaná platiť len v nevyhnutnej miere. Súd
považoval za opodstatnené dočasne zaviazať matku platiť výživné v zákonnej minimálnej výške, v sume
prislúchajúcej výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je
povinná prispievať na každé maloleté dieťa pravidelne k 15. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, a to počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
25. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného
dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo
veci samej (napr. či budú splnené podmienky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti). Navrhovatelia sú povinní podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti na Okresnom súde Galanta v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia. V opačnom prípade súd v zmysle § 23 ods. 2 CMP začne konať z úradnej moci.

26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.28. Toto uznesenie je v zmysle § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.