Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201589
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201589.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F., B. G. XXXX/XX, v konaní zastúpená: Advokátska kancelária
Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Pribinova 9, zastúpená: JUDr. Ing. Petra Štofková,
advokátka a H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. E. J., K. L. XXXX/XX, v konaní zastúpený: M. B. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom G. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar.
XX.X.XXXX v nevyhnutnej miere, vo výške 100,- eur mesačne, od vykonateľnosti tohto uznesenia, vždy
do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností, ktorá je vedená na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn.
11P/53/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému
dieťaťu. Pojednávanie dňa 14.5.2024 bolo odročené za účelom ďalšieho dokazovania.

2. Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 6.6.2024 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu
maloletého dieťaťa vo výške 200,- eur mesačne, až do právoplatného skončenia konania č.k.
11P/53/2024. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že vzhľadom na to, že rodičia spolu nežijú od
1.4.2024 a otec neprispieva na výživu maloletej žiadnym spôsobom, matka podáva návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti určenia vyživovacej povinnosti. Ako vyplynulo aj z výpovede otca na

pojednávaní dňa 14.5.2024, odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, otec matke peniaze titulom
výživného nedal žiadne. Matka pritom vyčíslila výdavky na maloletú vo výške 410,- eur mesačne, ktoré
aktuálne musí teda znášať sama, resp. s pomocou svojej mamy, nakoľko príjem matky na pokrytie
všetkých výdavkov nepostačuje. Na druhej strane z vykonaného dokazovania dosiaľ vyplynulo, že otec
má momentálne nárok na dávku v nezamestnanosti vo výške 750,- eur mesačne. Zároveň ale zo správy
bývalého zamestnávateľa, ako aj zo samotného vyjadrenia otca vyplynulo, že predchádzajúci pracovný

pomer otec ukončil na vlastnú žiadosť, dohodou, bez akéhokoľvek vážneho dôvodu, napriek tomu, že
zamestnávateľbolsnímspokojný.Otecsatedasámdobrovoľnevzdallepšiehopríjmu,čojepotrebnépri
určení vyživovacej povinnosti zohľadniť, keď platí princíp prednosti potenciality príjmov osoby povinnej
platiť výživné. Matka sa domnieva, že toto konanie otca bolo predovšetkým účelové, v snahe vyhnúť
sa svojej zákonnej vyživovacej povinnosti. Matka sa zároveň domnieva, že tak ako v minulosti si otec
privyrábal formou brigád ako zvárač, takýto príjem má aj v súčasnosti, jeho výšku uviesť nevie. Avšak

už len s prihliadnutím na to, že otec svoje základné výdavky vyčíslil na sumu 847,64 eura je zrejmé, že
tieto výdavky by z príjmu 750,- eur mesačne pokryť nevedel. Pokiaľ teda otec uvádza, že jeho finančnásituácia je kritická, toto vyjadrenie je zavádzajúce, navyše svoju finančnú situáciu si otec do značnej
miery zapríčinil sám tým, že sa dobrovoľne vzdal príjmu v trvalom pracovnom pomere.
Matka ďalej v návrhu poukázala na to, že otec platí úvery vo výške 439,23 eura mesačne, vlastní

auto na ktoré má výdavky vo výške 76,71 eura mesačne, platí si telefón za 100,- eur mesačne,
poistenie 45,76 eura mesačne, pričom výživné má prednosť pred všetkými týmito výdavkami. Nie je
možné nereagovať na vyjadrenie otca v písomnom stanovisku, kde uvádza, že matka sa snaží od
neho „získať finančné prostriedky, ktoré v konečnom dôsledku nemieni využiť na účely zabezpečenia
životných potrieb maloletej.“ Vyživovacia povinnosť je zákonná povinnosť rodiča voči dieťaťu, ktoré

nie je schopné samé sa živiť. Ak teda otec má pocit, že návrh na určenie vyživovacej povinnosti je
nejakýnelegálnyalebonemorálnyspôsob„získavaniafinančnýchprostriedkov“,ktorébysimatkachcela
nechať pre seba, jeho predstava je veľmi mylná. Maloleté dieťa potrebuje jesť, šatiť sa a má ďalšie
výdavky tak, ako ich matka vyčíslila, pričom tieto výdavky vzniknú aj v prípade, že otec sa rozhodol na ne
dobrovoľne neprispieť. Je to teda otec, ktorý si neplní svoje zákonné povinnosti. Matka vyčíslila výdavky
na maloletú, ktoré sú bežné, každomesačné, nezahŕňajú žiadne mimoriadne výdavky a teda matka ich

potrebuje pokryť v každom mesiaci. Dieťa vo veku troch rokov rýchlo rastie, je potrebné mu často meniť
a dokupovávať oblečenie, ale aj vymýšľať voľnočasové aktivity, aby sa všeobecne rozvíjalo. Výdavky na
vitamíny sú len základné výdavky maloletej, ktoré sa v prípade, že je maloletá v danom mesiaci chorá
zvýšia o výdavok za bežné voľnopredajné lieky.
Matka uviedla, že má tiež výdavky, prispieva na výdavky na bývanie sumou 200,- eur mesačne, platí

telefón s internetom vo výške 70,- eur mesačne, v tejto sume je zahrnutá aj splátka za televízor, ktorý
ale ostal otcovi v dome, napriek tomu výdavok znáša matka. Výdavky na auto sú 70,- eur polročne.
Podstatným výdavkom matky je v súvislosti so zdravotným stavom matky, ktorá má diagnostikovanú
cukrovku, s čím má mesačný výdavok a to 140,- eur na senzor na cukrovku a 30,- eur na inzulín.
Matka uviedla, že z dôvodov vyššie uvedených je daná potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov

konania, keď otec v súčasnosti neprispieva na výživu maloletej žiadnou sumou a vzhľadom na jeho
vyjadrenia nie je predpoklad, že by si do budúcnosti dobrovoľne svoju vyživovaciu povinnosť začal plniť.
Navyše príjem matky nepostačuje na to, aby pokryla všetky výdavky na maloletú sama.

3. Otcovi bol zaslaný návrh na vyjadrenie, otec sa však k návrhu nevyjadril.

4. Zo správy zo šetrenia pomerov na strane oboch rodičov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky zo dňa 20.6.2024 mal súd preukázané, že šetrenie pomerov v rodine matky maloletého
dieťaťa bolo vykonané dňa 19.6.2024 na adrese A. X, E. F.. Matka maloletého dieťaťa býva od 1.4.2024
v trojizbovom byte, ktorý má v osobnom vlastníctve jej sestra. V spoločnej domácnosti býva s maloletou

a so svojou matkou. Byt pozostáva z obývacej izby, spálne a detskej izby, ktorú obýva matka spolu s
maloletou a kuchyne s príslušenstvom. V detskej izbe mala matka aj maloletá k dispozícii rozkladaciu
posteľ, komodu, šatníkovú skriňu a sektorový nábytok. Bola zariadená k potrebám maloletej. V izbe
mala maloletá aj svoje hračky a oblečenie. Matka uviedla mesačné náklady na bývanie cca 400,- eur
nájomné spolu s réžiami. Do nákladov na domácnosť matka prispieva sumou 150,- eur mesačne.

Hygiena rodinného prostredia počas šetrenia bola na požadovanej úrovni. Byt bol moderne a účelovo
zariadený. Matka je zamestnaná v pohostinstve u K. v E. F. ako výčapníčka. Jej priemerný mesačný
príjem je 450,- až 500,- eur mesačne. Poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- eur. Iný príjem neuvádza.
Matka sa vyjadrila, že otec na výživu maloletej neprispieva od tej doby, čo sa odsťahovala zo spoločnej
domácnosti. Otec maloletej prispel iba v mesiaci jún v tom smere, že zaplatil maloletej školné a stravné

spolu vo výške 70,- eur. Uviedla, že v domácnosti otca majú ona aj maloletá ešte svoje osobné veci
vrátane oblečenia a otec jej nedovolí, aby si ich zobrala. Uviedla, že otec realizuje styk s maloletou každý
víkend od piatku od 15:00 hod., kedy si otec maloletú vyzdvihne z predškolského zariadenia. U otca je
maloletá do nedele do 18:00 hod.. Otec taktiež realizuje styk s maloletou aj cez týždeň a to aspoň jeden
deň s prespatím. Uviedla, že na styku sa dohodli spoločne s otcom.

Matka žiada, aby maloletá bola zverená do jej osobnej starostlivosti a otcovi bola určená vyživovacia
povinnosť vo výške 200,- eur. Nemá záujem v styku otca s maloletou brániť. S otcom sa dohodli,
že maloletá môže byť u neho každý víkend a keby chcela cez víkend byť s maloletou, tak jej otec
vyhovie. Z vyjadrenia matky vyplýva, že ich komunikácia je ešte konfliktná, a preto by radšej víkendy
rozdelila, aby mala aj ona dieťa k dispozícii, keby chcela ísť s maloletou na výlet. So striedavou osobnou

starostlivosťou, ktorú navrhuje otec nesúhlasí.
Šetrenie pomerov v rodine otca maloletého dieťaťa bolo vykonané dňa 19.6.2024 na adrese K. L. XX, I.
E.J..Otecbývavštvorizbovomrodinnomdome,ktorýmávosobnomvlastníctve,vdome bývaotecsám.
Rodinný dom pozostáva zo spálne, obývacej izby, detskej izby, izby, ktorú teraz otec rekonštruuje premaloletú a kuchyne s príslušenstvom. Mesačné náklady na bývanie otec uviedol: elektrická energia 26,-
eur, voda 10,- eur, plyn 130,- eur, hypotekárny úver a pôžička 440,- eur, telefón, internet a TV 91,- eur.
Výdavky na stravu má 250,- eur, sporenie pre maloletú 10,- eur, životné poistenie 46,- eur a poistenie na

auto štvrťročne 77,- eur. Hygiena počas šetrenia bola na požadovanej úrovni. Otec je nezamestnaný a
je evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie. Poberá
dávku v nezamestnanosti od 1.4.2024 vo výške 710,- eur.
Otec sa vyjadril, že výživné matke neposiela. Zaplatil v mesiaci apríl a máj maloletej stravné v škôlke
mesačne po 40,- eur. V mesiaci jún zaplatil všetky výdavky ohľadom škôlky stravné a školné vo výške

70,- eur. Deklaroval, že v súčasnej dobe spolu s matkou navštevujú referát poradensko-psychologických
služieb. Dohodli sa aj na styku, že maloletá bude u neho každý víkend od piatka do nedele a aj cez
týždeň jeden deň s prespatím. Otec deklaroval, že sa s matkou dohodne na uzavretí rodičovskej dohody.
Uviedol, že do súdneho pojednávania sa bude snažiť, aby sa s matkou dohodli. Ohľadom výživného je
ochotný prispievať na výživu maloletej tak, že zaplatí náklady spojené so škôlkou vo výške 70,- eur a
matke ešte pošle 100,- eur výživné.

5. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca
prispievať na výživu maloletého dieťaťa v nevyhnutej miere, vo výške 100,- eur mesačne. Z výpovedí
oboch rodičov na pojednávaní mal súd preukázané, že matka je zamestnaná v riadnom pracovnom
pomere, jej príjem je 450,- až 500,- eur mesačne. Otec maloletého dieťaťa ukončil pracovný pomer

dohodou a v súčasnej dobe je nezamestnaný, poberá dávku v nezamestnanosti vo výške 750,- eur
mesačne. Súd mal preukázané, že otec na výživu dieťaťa neprispieva. V rámci šetrenia pomerov
uviedol, že zaplatil maloletej stravu v škôlke a v mesiaci jún zaplatil stravu a školné v sume 70,- eur.
Otec sa vyjadril, že je ochotný prispievať na výživu dieťaťa 100,- eur mesačne. Podľa názoru súdu,
otec maloletého dieťaťa je zo svojho príjmu schopný prispievať na výživu svojho maloletého dieťaťa v

zatiaľ nevyhnutnej miere v uvedenej výške 100,- eur mesačne. Matka má s maloletým dieťaťom bežné
výdavky. Podľa názoru súdu bolo potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletému
dieťaťu a táto suma výživného dočasne zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletého dieťaťa do doby,kým bude rozhodnuté vo veci samej. Súd preto zaviazal otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa v
nevyhnutnej miere, pretože otec doteraz na výživu dieťaťa neprispieval.
Obsahom tohto neodkladného opatrenia je výživné v nevyhnutnej miere a z toho vyplýva, že toto výživné

je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa. Súd rozhodol o platení
výživného od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré je vykonateľné
doručením v zmysle § 332 odsek 1 Civilného sporového poriadku.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Zároveň súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia
konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, ktoré je vedené
na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 11P/53/2024. Termín pojednávania je vytýčený na deň
26.7.2024. Vo veci samej súd vykoná potrebné a rozsiahlejšie dokazovanie, zistí odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa, príjmové, majetkové a sociálne pomery rodičov a rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).