Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6Cb/81/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508899875
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2508899875.34

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom v právnej veci žalobcu: Fakultná

nemocnica Trnava, so sídlom Ulica Andreja Žarnova 7507/11, 91775 Trnava, IČO: 00610381, právne
zastúpený: JUDr. Darina Kurňavová, advokátka, so sídlom Kapitulská 447/5 91701 Trnava proti
žalovanej: RNDr. FilB. právne zastúpená: JUDr. Roman Heinrich, advokát, so sídlom Lombardíniho 22b,
831 03 Bratislava, o zaplatenie 2.245,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier sporových strán tak, že:

I.Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu 2.106,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

2.106,57 eur ako aj náhradu trov konania vo výške 1.500 eur na účet advokáta žalobcu s tým, že túto
sumu sa zaväzuje žalovaná splácať žalobcovi v splátkach po 1.000 eur mesačne počnúc od 1.7.2024
až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok s tým, že každá splátka je splatná vždy do 15. dňa
toho ktorého kalendárneho mesiaca.

II. Žalovanej sa vracia 50 % zaplatených súdnych poplatkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenému súdu dňa 2.10.1997 domáhal od

žalovanej zaplatenia istiny 2.245,50 eur (67.647,96 Sk) spolu so zmluvnou pokutou a príslušenstvom
titulom dlhu z kúpnej zmluvy zo dňa 5.12.1994.

2. Pred pojednávaním dňa 22.5.2024 sporové strany zhodne navrhli súdu schváliť uzavretie zmieru.

3. Podľa Čl. 7 ods. 2 CSP základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.

4. Podľa § 179 ods. 2 CSP ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a
je v záujme spoločnosti aby súd rozhodoval touto formou, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil.7. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im
90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru

po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd
zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

8. Podľa § 13 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

9. Aj napriek tomu, že súd v zmysle § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení žalovanej
50 % zaplatených súdnych poplatkov, nakoľko strany skončili konanie súdnym zmierom, tak súd po
oboznámení sa s obsahom spisu a zistením kedy došlo k zaplateniu súdnych poplatkov zo strany
žalovanej, žalovanej v zmysle § 13 ods. 3 cit. zákona reálne nevracia žiadny súdny poplatok (napr.
za podaný odpor odvolanie voči rozsudku a pod.), keďže od konca kalendárneho roka, v ktorom boli

zaplatené uplynuli viac ako tri roky.

10. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355, § 362 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).“