Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21C/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124203377
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124203377.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystrica,sudkyňouJUDr.StanislavouNoskovou,vprávnejvecižalobcu:Slovenská

konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti
žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. – D. XX, o zaplatenie 454,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 454,- Eur v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.01.2024 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 454,- Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že podľa §24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní
o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
na účet príslušného súdu ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc. Centrum poskytuje dlžníkom
preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- Eur. Uhradením preddavku na účet
súdu Centrom sa preddavok považuje za poskytnutý. Podľa §24 i zákona č. 327/2005 Z.z. hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný

vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od poskytnutia. Na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o
vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX zo dňa 02.12.2023, uzatvoreného medzi Centrom právnej
pomoci, v postavení správcu pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou
postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať pohľadávku štátu vo výške 454,- Eur, ktorú žalobca
uplatňuje v tomto konaní. Žalovaný z preddavku na úhradu paušálnej odmeny vo výške 500,- Eur uhradil
46,- Eur. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
zo dňa 15.05.2018 pod sp.zn. 5 ODK/70/2018, ktoré bolo zverejnené v OV: 96/2008, zo dňa 21.05.2018.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Dodatok č. 1, Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu, Prílohu č. 1
k Dodatku č. 1, potvrdenie o zaplatení 500,- Eur .

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp.zn. 17Up/17/2024 zo dňa 09.01.2024 ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilnéhosporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v

lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi
vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku
a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí
o pokračovaní v konaní.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola dňa 01.02.2024 predmetná
vec pridelená do oddelenia Občianskoprávne veci a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanému po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 454,- Eur.

9. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám
v materiálnej núdzi (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z.z.), právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa

poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

10. Podľa § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka
centrum.

11. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od
jeho poskytnutia.

12. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci 27.03.2018
poskytlo preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom vo výške
500,- Eur a žalovaný mu tento preddavok v zmysle § 24i v lehote troch rokov, t.j. do 27.03.2021 od jeho
poskytnutia vrátil len čiastočne a to v sume 46,- Eur. V zmysle Dodatku č. 1 mal súd za preukázané,
že Centrum právnej pomoci a žalobca uzatvorili Zmluvu o vymáhaní pohľadávok dňa 27.07.2023 a teda

je oprávnený vymáhať predmetnú pohľadávku a dodatkom bolo doplnené, že predmetom konsolidácie
sú pohľadávky podrobne špecifikované v Prílohe č. 1 k dodatku. Z Prílohy č. 1 k Dodatku vyplýva
pohľadávka žalovaného A. B. vo výške 454,- Eur ako vrátenie poskytnutého preddavku v zmysle § 24i
zákona č. 327/2005 Z.z.

13. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas poskytnutý preddavok vo výške 500,- Eur znížený
o uhradenú sumu 46,- Eur, t.j. 454,- Eur, pričom tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu
žalobcu za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej

v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 2. mája 2024