Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214430
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124214430.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, D. E. F. X, B., deti matky: A. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXX, I. D., právne zastúpená JUDr. Zuzana Tomášová, advokátka so sídlom Železničná
90/12, Považská Bystrica a otca: J. A. B., rod, B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, I. E. K., v

konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd u d e ľ u j e súhlas matke A. B., nar. XX.XX.XXXX namiesto otca J. A. B., nar. XX.XX.XXXX na
zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXX na povinnú školskú dochádzku v
školskom roku 2024/2025 v Základnej škole L. M. s materskou školou so sídlom I. D. XXX.

II. Súd návrh matky na nahradenie súhlasu otca na zápis maloletej C. do špecializovaného zariadenia
v I. D. prípadne v I. zo dňa 16.07.2024 zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloleté deti“) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2024
domáhala nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého A. a A. do základnej školy v I. D., prípadne
v I. a maloletej C. do špecializovaného zariadenia v I. D., prípadne v I..

2. Podanie tohto návrhu odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX

v I. I. a z tohto manželstva pochádzajú maloleté deti: A. B., A. B. a C. B.. Posledné spoločné bydlisko
mali v obci I. E. K., v rodinnom dome, kde rodina bývala. V súčasnosti je navrhovateľkiným trvalým
bydliskom obec I. D., G. XXX, XXX XX. Zmenu trvalého pobytu vykonala po tom, ako ju fyzicky napadol
otec maloletých detí, spôsobil jej zranenia, pričom sused privolal políciu, ktorá manžela vykázala zo
spoločnej domácnosti na 14 dní. Vzhľadom na násilie v rodine a navrhovateľkine rozhodnutie ukončiť
manželstvo sa navrhovateľka v čase zákazu vstupu do domu manžel, za pomoci brata a svojho otca

odsťahovala z rodinného domu do bydliska brata v I. D.. Žije tam s maloletými deťmi v domácnosti brata,
ktorý im poskytuje aj finančnú pomoc, pretože navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke s dcérou, C.
B., ktorá je ťažko zdravotne postihnutá, nechodí a ani nerozpráva. Okrem maloletej C. s ňou žije A.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ukončil 5. ročník ZŠ a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ukončil 1. ročník ZŠ.
Nakoľko môže byť konanie o rozvod manželstva zdĺhavé a v záujme maloletých detí je potrebné konať
a pripraviť deti na vyučovací proces, tiež pre maloletú C. je potrebné umiestniť do špecializovaného

denného zariadenia, aby mohla začať pracovať, je potrebné aby súd rozhodol o zverení maloletých detí,o určení výživného a nahradení súhlasu druhého rodiča vo vzťahu k zápisom do školských zariadení
v školskom roku 2024/2025..

3. Na základe žiadosti súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“), uskutočnil v súčinnosti s
úradom so sídlom v Trenčíne prešetrenie pomerov v rodine, o ktorom podal správu zo dňa 22.07.2024 a
doplnenú dňa 25.07.2024. Zo správ vyplýva, že dňa 19.7.2024 boli prešetrené pomery u matky detí, na
adrese I. D., G. XXX. V čase prešetrenia pomerov sa v domácnosti nachádzala matka, mal. deti a brat

matky: A. H.. Matka detí uviedla, že na podanom návrhu trvá. Matka s deťmi býva od 2.7.2024 u svojho
brata na uvedenej adrese. Zo spoločnej domácnosti odišla z dôvodu fyzického násilia a psychického
týrania zo strany manžela, zároveň podala na neho aj trestné oznámenie. Do spoločnej domácnosti sa
matka v žiadnom prípade nechce vrátiť, a preto trvá aj na rozvode manželstva. V súčasnosti s manželom
komunikujú prostredníctvom SMS. Matka sa chce čo najskôr zamestnať a vyriešiť si bytovú otázku, má
v úmysle prenajať si byt v I., prípadne v okolí I.. Mal. A. bude mať 10 rokov a od septembra začne

navštevovať 6. ročník ZŠ. Mal. A. bude mať 7 rokov, v septembri nastúpi do 2. ročníka ZŠ. S mal. C.
je matka toho času na predĺženej rodičovskej dovolenke pre zdravotné problémy dieťaťa. Maloletá má
diagnostikovaný autizmus a neurovývojovú poruchu. Dieťa zaostáva vo vývoji, nerozpráva, nechodí a
je plienkované.

4. S mal. deťmi bol bez prítomnosti matky a s každým osobitne vykonaný pohovor. Deťom boli kladené
otázky primerane veku a rozumovej vyspelosti. Mal. A. uviedol nasledovné: „Ja viem, že sa rodičia
rozvádzajú. Tato napadol mamku, stalo sa to tak, ležal som na posteli, tato s mamou sa rozprávali, lebo
mama sa chce s tatom rozviesť, tato začal mamu škrtiť, my sme to s A. videli. A. to fotil a ja som to
nahral. Ja chcem ostať s mamou, mama ma všetko naučila, tato nevie variť sa aj sa ho trocha bojím.

Tato ma nikdy nebil. K tatovi nechcem chodiť a nechcem sa tam ani vrátiť. Neviem, či by som sa chcel s
ním stretnúť, lebo neviem, či by to A. dovolil, aby sem tato prišiel. Nevadí mi, že budem musieť zmeniť
školu, lebo v tej predtým mi nadávali, volali ma tučniak a mali sme tam aj dvoch bitkárov. Dobre sa učím,
na vysvedčení som mal samé jednotky.“ Mal. A. uviedol nasledovné: „Viem, že sa tato s mamou rozišli
a ja chcem ostať s mamou, za tatom nechcem ísť. My sme odišli preto, lebo tato chcel mamku zabiť, ja

som to videl, aj som to fotil a A. robil video. U uja sa mi býva dobre, nechcel by som sa vrátiť. Teraz cez
prázdniny sa hráme hry s bratom, mamou aj s A.. Najradšej sa hrám Kráľovský hrad, kde je až 65 hier.
Rád čítam knihy. Na vysvedčení som mal jednotky a jednu dvojku.“

5. Na základe dohodnutého osobného stretnutia sa na úrad dňa 19. júla 2024 dostavil otec maloletých

J. A. B., nar. XX. XXXX XXXX, ktorý uviedol, že bol vykázaný z domácnosti v I. E. K. dňa 20. júna
2024, pričom domov sa vrátil dňa 4. júla 2024. Počas doby vykázania bol na ulici a spal v aute. Potom
si vybavil na štyri dni ubytovňu. Manželka odišla dňa 2. júla 2024, keď bol vykázaný z bytu. Podľa
neho, nemusia mať deti trvalý pobyt v I. D., aby tam mohli navštevovať základnú alebo aj strednú školu,
prípadne špeciálnu školu. Môžu tam navštevovať školu. Nepraje si, aby C. odložila ako „vrece zemiakov“

na týždňovky do nejakého zariadenia. Nech si potom vybaví „opatrovateľský“..

6. Úrad dňa 22. júla 2024 telefonicky kontaktoval brat matky maloletých pán H., ktorý informoval úrad o
zápise maloletých detí A. a A. B. pre plnenie si povinnej školskej dochádzky v školskom roku 2024/2025
na Základnú školu s materskou školou D. I., I. I. XX, XXX XX I. I.. Pre maloletú C. B. chcú zabezpečiť

zariadenie s týždňovým pobytom.

7. Úrad v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasnej úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na základe vykonávaných opatrení dospel k záveru, že starostlivosť o maloleté deti
je toho času riadne zabezpečená zo strany matky, deti sa neocitli bez akejkoľvek starostlivosti, ich život,

zdravie a priaznivý vývoj nie je vážne ohrozený alebo narušený a nutnosť nariadiť neodkladné opatrenie,
úrad ponecháva na zvážení súdu.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v
tomto zákone.10.Podľaust.§2ods.lCMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

12. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

16. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

17. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

18. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

19. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. V čl. 18 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.22. Podľa čl. 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, má každý právo na vzdelanie. Školská dochádzka
je povinná. Jej dĺžku po vekovú hranicu ustanoví zákon.

23. Podľa ust. § 35 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

24. Podľa ust. § 20 ods. 1, 2, 5, 6 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene niektorých
zákonov (školský zákon) povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v stredných školách
a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto zákona, ak tento
zákon neustanovuje inak. Zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej
školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis"). Prihláška na vzdelávanie v základnej škole

sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis sa
koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať
plniť povinnú školskú dochádzku. Žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom
obvode, v ktorom má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu.
Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme

na základné vzdelávanie. Riaditeľ spádovej školy je povinný prednostne prijať na plnenie povinnej
školskej dochádzky žiakov, ktorí majú miesto trvalého pobytu v školskom obvode spádovej školy, a
žiakov umiestnených v školskom zariadení alebo v inom zariadení na základe rozhodnutia súdu, ktorého
sídlo sa nachádza v školskom obvode tejto spádovej školy, a to až do výšky maximálneho počtu žiakov
v triede príslušného ročníka. Ak je počet žiakov vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky, ktorí ju

majú plniť v spádovej škole, vyšší, ako sú kapacitné možnosti spádovej školy, postupuje zriaďovateľ
podľa osobitného predpisu.

25. Podľa ust. § 19 ods. 1, 2 školského zákona, (1) Nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej
školskej dochádzky. (2) Povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá najviac do konca školského

roka, v ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak.

26. Podľa ust. § 144a ods. 1 školského zákona na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o
ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

27. Podľa ust. § 144a ods. 2 školského zákona podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo
pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden
z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania

dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie
je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu
druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.

28. Pokiaľ ide o účel neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí, týmto je poskytnutie

preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané,
že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a

pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.29.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže

rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia
(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

30. O zápise dieťaťa na základnú školu, ako o podstatnej veci, sú rodičia, ktorí sú obaja nositeľmi
práva maloleté deti zastupovať v rovnocennom postavení povinní rozhodnúť spoločne. Ak sa nedokážu

dohodnúť, alebo ak jeden z rodičov nevie zabezpečiť súhlas prestupu druhým rodičom z rôznych
dôvodov, rozhodne v zmysle ust. § 35 zákona o rodine na návrh súd.

31. Súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a obsahom spisu,
dospel k záveru, že aktuálne je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov v rodine a naliehavý právny

záujem na jeho nariadenie je daný v nahradení súhlasu otca so zápisom maloletých detí A. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXX na povinnú školskú dochádzku v školskom roku 2024/2025 v
Základnej škole L. M. s materskou školou so sídlom I. D. XXX.

32. Súd má za to, že naliehavý právny záujem sa týka nezhody rodičov so zápisom maloletých detí A.

a A. na základnú školu v školskom roku 2024/2025 a maloletej C. do špecializovaného zariadenia. Zo
školského zákona vyplýva, že žiak je povinný si plniť povinnú školskú dochádzku aj v inej základnej
škole ako v obvode trvalého pobytu, ak mu ju zákonní zástupcovia vyberali a riaditeľ školy ho prijme.

33. Otec maloletých detí vyjadril pred kolíznym opatrovníkom svoj súhlas so zápisom detí na Základnú

školu v I. D., avšak verbalizoval svoje nepochopenie so zmenou trvalého pobytu detí. V tejto časti
súd oznamuje otcovi, že doposiaľ nebol u detí zmenený trvalý pobyt, čo vyplýva zo súdu dostupných
registrov, ale najmä apeluje na otca do budúcna, aby svoj súhlas vyjadroval na miestach, kde to je
v záujme detí potrebné, v tomto prípade základnej škole. Zároveň otec uviedol, že nesúhlasí so zápisom
maloletej C. do špecializovaného zariadenia.

34. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by nahradil súhlas otca so zápisom
maloletej C. do špecializovaného zariadenia zamietol, nakoľko matka predložila súdu v tejto časti
neúplný,nejasnýanezrozumiteľnýnávrh.Matkajednaknepreukázalaskutočnosti(napr.lekárskesprávy
maloletej), pre ktoré by mala byť maloletá umiestnená v tomto zariadení a tiež neuviedla jasný, konkrétny

petit, neurčila konkrétne zariadenie, v ktorom by mala byť maloletá umiestnená. Obdobne tak navrhovala
matkavosvojomnávrhudoručenomcestouprávnejzástupkyneajvovzťahukďalšímdvomdeťom,ktoré
si plnia povinnú školskú dochádzku, pri ktorých sa domáhala, aby súd nahradil súhlas otca so zápisom
do základnej školy v I. D., prípadne v I.. V tejto časti napriek uvedenému súd vyhovel návrhu a nahradil
súhlas otca so zápisom na základnú školu v I. D., nakoľko do nástupu detí na plnenie povinnej školskej

dochádzky sú už len necelé tri týždne a ich nástup do školy je v ich najlepšom záujme. Rovnako otec aj
detivyjadrilisvojuvôľunavštevovaťZákladnúškoluvI.D..Dobudúcnasúdnamatkuzastúpenúprávnou
zástupkyňou apeluje, aby najmä v prípadoch, ktoré si vyžadujú neodkladný zásah súdu do pomerov
v rodine predkladali súdu úplne, zrozumiteľné a jasné návrhy a nie alternatívne petity bez osvedčenia
skutočností v nich tvrdených.

35. Zároveň súd na tomto mieste zdôrazňuje, že eviduje skutočnosť, že pobyt maloletých detí nebol
zmenený zákonným spôsobom a neposkytuje ochranu právam a povinnostiam, ktoré sú v rozpore
s právnymi normami. Súd rozhodoval v najlepšom záujme maloletých detí, ktorý je vodiacim princípom
konaní s maloletými a tiež s ohľadom na neodkladnú potrebu zásahu súdu do rodinných pomerov,

pasivitu otca pri udelení súhlasu, napriek tomu, že verbalizoval svoj súhlas pred kolíznym opatrovníkom
a vyjadrenú vôľu maloletých detí.36. Záverom súd dodáva, že nahradenie súhlasu otca so zápisom do Základnej školy v I. D. nie je
víťazstvom matky, pretože ak by to tak bolo, bolo by to prehra dieťaťa. Súd rozhodol o nahradení súhlasu
druhého rodiča v zmysle školského zákona, vyjadreného súhlasu otca a s ohľadom na vôľu maloletých

detí.

37. Na tomto mieste súd vyzýva osoby, ktoré nie sú účastníkmi konania, aby nevstupovali svojvoľne
do konaní týkajúcich sa výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a nevyjadrovali sa
k veciam, ktorých nie sú účastníkmi konania, napriek ich dobromyseľnosti. Zároveň pripomína, že nie je

úlohou súdu reagovať na každé podanie a v odôvodnení rozhodnutia reflektovať každý návrh, podanie.

38. Neodkladné opatrenie môže byť v odôvodnených prípadoch aj konečným rozhodnutím a tak je to
aj v tomto prípade. Nariadené neodkladné opatrenie nemá charakter dočasnosti, umožní matke splniť
podmienku súhlasu oboch rodičov k zápisu maloletých detí na Základnú školu v I. D., čím sa nezhoda
rodičov v tejto otázke vyrieši. Nie je preto podľa názoru súdu potrebné, aby súd o rovnakom návrhu

s totožným výrokom konal aj vo veci samej. Záverom súd uvádza, že vo veci nahradenia súhlasu so
zápisom maloletej C. do špecializovaného zariadenia bude súd rozhodovať vo veci samej po predložení
relevantných dôkazov a jasného, úplného a zrozumiteľného návrhu.

39. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.