Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31Cb/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123339492
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123339492.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu PROarbor s. r. o., so sídlom Budatínska 3230/16, Bratislava -
mestská časť Petržalka 851 06, IČO: 50 531 212, zast. Mgr. Jozefom Bačikom, advokátom, Paulínska
17, Trnava 917 01, proti žalovanému EUROBAU s.r.o., so sídlom Werferova 1/2582, Košice - mestská
časť Juh 040 11, IČO: 46 738 479, zast. JUDr. Matúšom Králikom, PhD., advokátom, Moldavská cesta
10/B, Košice 040 11, o zaplatenie 96.064,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 2.852,69 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 19.6.2023 a postúpenou
Mestskému súdu Košice dňa 9.8.2023 domáhal zaplatenia sumy 96.064,40 € s príslušenstvom
a náhrady trov konania, z titulu neuhradenia faktúry za zhotovenie diela.

2. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 1.7.2024, doručenom súdu dňa 1.7.2024, vzal žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu ukončenia reštrukturalizácie žalovaného, čím pohľadávka žalobcu v zmysle ust.
§ 120 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zanikla. Žalobca žiadal o trovách
konania rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán neprizná nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a

rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

4. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 27.9.2023 sp.zn. 43R/7/2023 súd začal reštrukturalizačné
konanie voči žalovanému.

5. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 20.10.2023 sp.zn. 43R/7/2023 súd povolil
reštrukturalizáciu žalovaného.

6. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 24.6.2024 sp.zn. 43R/7/2023 súd potvrdil
reštrukturalizačný plán a ukončil reštrukturalizáciu žalovaného. Uznesenie bolo zverejnené

v obchodnom vestníku dňa 28.6.2024.7. Podľa ust. § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, zverejnením uznesenia súdu o
skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania
a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,

zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

8. V zmysle ust. § 156 cit. zákona, zverejnením uznesenia Mestského súdu Košice zo dňa 24.6.2024
sp.zn. 43R/7/2023 o skončení reštrukturalizácie žalovaného v obchodnom vestníku dňa 28.6.2024
zanikli účinky začatia reštrukturalizačného konania a konania prerušené podľa ust. § 118 ods. 4 cit.

zákona sa zastavujú, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
zastavil.

9. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a stranám náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavuje zo
zákona a nie je možné posúdiť nárok na náhradu trov konania z pohľadu úspechu vo veci ani zavinenia.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 2.881,50 €, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnýmiustanoveniamisúdnypoplatokvrátilkrátenýo1%,tedasumu2.852,69€(2.881,50–28,815).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)