Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1300/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124322689
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124322689.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 3635,32 eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhaného nároku titulom istiny vo výške

995,80 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.06.2024 domáhal od
povinného vymoženia 3635,32 eur na základe exekučných titulov, ktorými sú: Rozkaz o uložení
pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla, č. OU-NR-OCDPK-2021/046275 zo dňa 22.12.2021,
ktorý vydal Okresný úrad Nitra, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácii a výkaz daňových

nedoplatkov č. 102058153/2017 zo dňa 28.09.2017, ktorý vydal Daňový úrad Nitra.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 85 ods. 1 Daňového poriadku, právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po
šiestichrokochposkončeníkalendárnehoroku,vktoromdaňovýnedoplatokvznikol,akosobitnýpredpis
neustanovuje inak. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa §
80,začínaplynúťnovápremlčacialehotaposkončeníkalendárnehoroku,vktorombolavýzvadoručená.7. Podľa § 85 ods. 4 Daňového poriadku, právo na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20 rokoch
po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej
oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, (ďalej len „zákon č.
67/2020 Z. z.“), opatrenia podľa tohto zákona sa uplatňujú počas obdobia od 12. marca 2020, keď vláda
Slovenskej republiky (ďalej len "vláda") vyhlásila mimoriadnu situáciu podľa osobitného predpisu1) v
súvislosti s ohrozením verejného zdravia II. stupňa z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným korona

vírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej republiky do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom vláda
mimoriadnu situáciu odvolá, ak odsek 3 neustanovuje inak (ďalej len "obdobie pandémie") a až do
uplynutia najneskoršej lehoty podľa tohto zákona.

9. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 67/2020 Z. z., na účely opatrení podľa § 3 a 4, § 6, § 8 až 12, § 16 až 18a,
§ 20 až 24a, § 24c až 24h, § 24j, § 24n a 24o, § 33, 34, § 36 ods. 1 a 3, § 36a a § 36c ods. 1 a 2 sa

obdobie pandémie považuje za skončené 30. septembra 2020 a na účely opatrení podľa § 7, 24i a 31
sa obdobie pandémie považuje za skončené 31. decembra 2020.

10. Podľa § 9 zákona č. 67/2020 Z. z., počas obdobia pandémie sa prerušuje plynutie lehoty na zánik
práva vyrubiť daň, plynutie lehoty, v ktorej sa premlčuje právo na vymáhanie daňového nedoplatku, a

plynutie lehoty na zánik práva vymáhať daňový nedoplatok

11. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z
exekučného titulu, pričom oprávnený je ten, kto nesie objektívnu zodpovednosť jednak za to, že návrh na

vykonanie exekúcie spĺňa obsahové náležitosti v zmysle ust. § 48 ods. 3 Exekučného poriadku a jednak
za to, že exekučný titul je spôsobilým titulom. V rámci exekučného konania je to teda oprávnený, ktorý
nesie objektívnu zodpovednosť za spôsobilosť exekučného titulu počas celého exekučného konania. Aj
keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda ide o konanie návrhové,
v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydania rozhodnutia o

zamietnutí návrhu sa prejavuje zásada oficiality. Súd v tejto fáze konania zameriava svoju činnosť na
skúmanie, či návrh na vykonanie má všetky zákonom požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený
exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný
osobami uvedenými v exekučnom titule, prípadne či došlo k prevodu alebo prechodu práva, resp.
povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

12. Súd v súvislosti s uplynutím času, ako objektívnej právnej skutočnosti, je povinný aj na preklúziu
prihliadať z úradnej povinnosti. Preklúziu možno charakterizovať ako právny inštitút, v rámci ktorého ak
nedôjde v zákonom ustanovenej lehote k uplatneniu práva, toto právo zaniká. Na to, aby bolo možné
prijať záver o tom, že došlo k zániku subjektívneho práva musia nastať dve právne skutočnosti súčasne,

a to jednak uplynutie prekluzívnej lehoty a opomenutie uplatnenia práva v tejto lehote. Prekludované
právo zaniká ex lege, teda priamo zo zákona, pričom je irelevantné, z akého dôvodu veriteľ svoje právo
v rámci prekluzívnej lehoty neuplatnil. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že právnym následkom
márneho uplynutia prekluzívnej lehoty, počas ktorej nebolo právo uplatnené, je zánik tohto subjektívneho
práva veriteľa, a teda zaniká aj nárok veriteľa na jeho vymoženie, súd sa musel zaoberať aj otázkou,

či sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie nedomáha práva na vymoženie nároku, ktoré zaniklo
z dôvodu preklúzie a teda ide o právo prekludované.

13.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedomáhalvymoženia3635,32eurnazákladeRozkazu
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla, č. OU-NR-OCDPK-2021/046275 zo dňa

22.12.2021, ktorý vydal Okresný úrad Nitra, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácii, ktorým
bola povinnému uložená pokuta vo výške 150,- eur a výkazu daňových nedoplatkov č. 102058153/2017
zo dňa 28.09.2017, ktorý vydal Daňový úrad Nitra a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.09.2017,
ktorým bola zistená výška daňových nedoplatkov povinného v celkovej výške 3485,32 eur.

14. Predmetný výkaz daňových nedoplatkov č. 102058153/2017 zo dňa 28.09.2017 bol zostavený
na základe daňových nedoplatkov povinného, vyplývajúcich z rozhodnutia číslo 75613/2001 zo dňa
05.11.2001 s dátumom pôvodnej splatnosti dane dňa 27.12.2001 v sume 331,93 eur, rozhodnutia číslo
60610/2004 zo dňa 19.08.2004 s dátumom pôvodnej splatnosti dane dňa 09.09.2004 v sume 995,81 eur,rozhodnutia číslo 8233/2005 zo dňa 14.02.2005 s dátumom pôvodnej splatnosti dane dňa 23.03.2005
v sume 1327,75 eur, rozhodnutia číslo 8336/2005 zo dňa 14.02.2005 s dátumom pôvodnej splatnosti
dane dňa 23.03.2005 v sume 165,96 eur, rozhodnutia číslo 75620/2001 zo dňa 05.11.2001 s dátumom

pôvodnej splatnosti dane dňa 10.01.2002 v sume 663,87 eur.

15. Vyššie citované ustanovenie § 85 ods. 4 Daňového poriadku upravuje dĺžku prekluzívnej lehoty tak,
že právo na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku,
v ktorom daňový nedoplatok vznikol. V daňovom poriadku neexistuje už premlčanie práva na vybratie

daňového nedoplatku, a teda existuje len právo na vymáhanie daňového nedoplatku, ktorého lehota
sa v prípade premlčania predlžuje zaslaním výzvy správcu dane daňovému dlžníkovi, avšak daňový
nedoplatok zaniká po 20 rokoch od konca roka, v ktorom tento daňový nedoplatok vznikol a to bez
ohľadu na to, či právo na vymáhanie daňového nedoplatku bolo uplatnené, nakoľko počas exekučného
konania sa táto 20 ročná lehota neprerušuje.

16. Daňový nedoplatok, ktorý je obsiahnutý vo výkaze daňových nedoplatkov č. 102058153/2017 zo
dňa 28.09.2017, ktorý vydal Daňový úrad Nitra vyplývajúci z rozhodnutia číslo 75613/2001 zo dňa
05.11.2001 na sumu 331,93 eur s dátumom pôvodnej splatnosti dane dňa 27.12.2001 vznikol dňa
28.12.2001 a z rozhodnutia číslo 75620/2001 zo dňa 05.11.2001 na sumu 663,87 eur s dátumom
pôvodnej splatnosti dane dňa 10.01.2002 vznikol dňa 11.01.2002, teda pri oboch deň po dni kedy nastala

pôvodná splatnosť dane. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Daňového poriadku preto
dvadsaťročná prekluzívna lehota v prípade rozhodnutia číslo 75613/2001 zo dňa 05.11.2001 začala
plynúť dňa 01.01.2002 a koniec lehoty v danom prípade pripadol na deň 01.01.2022 a v prípade
rozhodnutia číslo 75620/2001 zo dňa 05.11.2001 začala plynúť dňa 01.01.2003 a koniec lehoty v danom
prípade pripadol na deň 01.01.2023.

17. V posudzovanej veci je potrebné vziať do úvahy ustanovenie § 9 zákona č. 67/2020 Z. z., ktoré
plynutie prekluzívnej lehoty prerušilo počas obdobia pandémie. S poukazom na § 2 ods. 1 a 3 zákona č.
67/2020Z.z.naúčelyopatreniauvedenéhov§9citovanéhozákona,boloobdobiepandémievymedzené
naobdobieod12.03.2020do30.09.2020,čoje6mesiacova18dní,tedaotútodobusapredĺžiloplynutie

lehoty uvedenej v § 85 ods. 4 Daňového poriadku. Lehota v zmysle § 85 ods. 4 Daňového poriadku,
ktorá by v prípade neexistencie opatrení počas pandémie Covid-19 v prípade daňových nedoplatkov
vzniknutých z rozhodnutí uvedených v bode 16 tohto uznesenia by uplynula v januári 2022 resp. 2023
bola predĺžená o uvedené obdobie jej neplynutia (od 12.03.2020 do 30.09.2020, čo je 6 mesiacov a 18
dní) a teda lehoty uplynuli v polovici mesiaca jún 2022 resp. 2023 a tým právo na vymáhanie daňového

nedoplatku zaniklo. S ohľadom na okamih začatia exekučného konania dňa 12.06.2024, kedy bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu, je nesporné, že uvedené lehoty uplynuli a právo na vymáhanie
uvedených daňových nedoplatkov zaniklo pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Pokiaľ teda suma daňových nedoplatkov podľa predmetného výkazu celkovo predstavovala sumu vo

výške 3485,32 eur, tento nárok čiastočne v sume 995,80 eur (331,93 eur + 663,87 eur) zanikol z dôvodu
preklúzie. Z uvedeného dôvodu súd nemohol návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť v celom rozsahu,
keďže nárok oprávneného čiastočne zanikol a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhaného nároku titulom istiny
vo výške 995,80 eur podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a ) v spojení s ust. § 53 ods. 4 Exekučného poriadku

zamietol.

19. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.