Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/129/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203918
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723203918.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E. F. E. C.,
právne zastúpený: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, 036 01 Martin, IČO:
36 868 108, proti žalovaným: v rade 1/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., v rade 2/ I.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., v rade 3/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX
XX C., v rade 4/ I. D., B. F., v rade 5/ G. K. L., B. M., v rade 6/ N. L., B. M., v rade 7/ O. P. Q., v rade

8/ F. Q., B. M., v rade 9/ F. I. M., v rade 10/ N. M., v rade 11/ G. M., v rade 12/ F. M., v rade 13/ F. M.,
v rade 14/ F. M., v rade 15/ R. F., B. M., v rade 16/ Q. F., B. S., v rade 17/ F. T., B. M., v rade 18/ I. U.,
B. M., žalovaní v rade 4/ až 18/ zastúpení: Slovensky pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 355 345, v rade 19/ S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X/X, XXX XX F., v rade 20/ N.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. E. V. XXX, XXX XX M. E. V., v rade 21/ S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, XXX XX C., v rade 22/ K. D., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, S. X, L. B., v rade 23/

F. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX F. – S., v rade 24/ O. S., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy by tom C. XXX, XXX XX C., zomr. XX.XX.XXXX, v rade 25/ F. F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX/XX, XXX XX F., v rade 26/ A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, M. X., XXX XX W., L. B.,
v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovanému v rade 24/ zastavuje.

II. Žalovanému v rade 24/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2023 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiach nachádzajúcim sa v okrese F., k. ú. C., zapísané na
LV č. XXX, a to parc. č. 784/1, parc. č. 784/2, parc. č. 784/3, parc č. 784/4, parc. č. 784/5, parc. č. 784/6,
parc. č. 784/7, parc. č. 784/8.

2. Súd šetrením zistil, že žalovaný v rade 24/ dňa XX.XX.XXXX zomrel.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov(ďalejlenako„Občianskyzákonník“),spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením.
6. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Keďže žalovaný v rade 24/ nemá procesnú subjektivitu, nakoľko pred začatím konania, t.j. dňa

XX.XX.XXXX zomrel, súd pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, nemohol v konanípokračovať, preto v zmysle ust. § 62 CSP v spojení s ust. § 161 ods. 2 CSP konanie proti žalovanému
v rade 24/ zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že žalobca podal žalobu voči žalovanému v rade 24/, ktorý už v čase začatia
konania nežil, procesne zavinil zastavenie konania, preto by nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému v rade 24/. Keďže však žalovanému v rade 24/ z objektívnych dôvodov žiadne trovy konania

nevznikli, súd rozhodol tak, že mu nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.