Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/264/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610210504
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Brňák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5610210504.2

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Ing. S. D., CSc. a 2/ Ing. G. O., oboch bývajúcich
v S. J., ul. M. č. XXX/XX, zastúpených advokátom JUDr. Dušanom Jančim, Advokátska kancelária so
sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, proti žalovaným 1/ Ing. H. X., bývajúcemu v U. U., Na
E. č. XXXXX/XA, 2/ U9, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Zelinárska č. 6, IČO: 35 849 703, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dunajská

15, IČO: 36 795 038, 3/ Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00
151 653, zastúpenej Advokátskou kanceláriou AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., so sídlom v Martine, P. O.
Hviezdoslava 10625/23B, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Marek Hic, o uloženie povinnosti
žalovanému 1/ zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 147 eur, o uloženie povinnosti žalovaným 2/ a 3/ spočívajúcej
v zákaze nakladania s predmetnými nehnuteľnosťami a uloženie povinnosti žalovanému 3/ vykonať
reštrukturalizáciu úveru č. XXXXXXXXXX, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn.

8C/271/2010, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 16. decembra 2019
sp. zn. 8Co/93/2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. apríla 2023 sp. zn. 7Cdo/264/2021 o p r a v
u j e nasledovne:
- v záhlaví má označenie žalovaného 2/ správne znieť: „U9, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Zelinárska

č. 6, IČO: 35 849 703.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky vydal 27. apríla 2023 pod sp. zn. 7Cdo/264/2021 uznesenie, ktorým
dovolanie žalobcov 1/ a 2/ odmietol, žalovanej 3/ priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania
a žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznal. Pri vypracovaní jeho písomného
vyhotovenia došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti v označení žalovaného 2/ ako Dražobnej
spoločnosti, a.s., pričom podľa Obchodného registra došlo 14. mája 2020 k zmene obchodného mena

žalovaného 2/ na U9, a.s.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP") súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie
konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP (§ 234
ods. 2 CSP), ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto

možné opraviť uznesenie podľa § 224 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej
o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j.ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti
ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé.

5. V danom prípade najvyšší súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia uviedol nesprávne označenie
žalovaného 2/. Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení nepochybne zrejmej nesprávnosti v záhlaví
ním vydaného uznesenia túto opravil postupom podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP v spojení s
ustanovením § 234 ods. 2 CSP a § 438 ods. 1 CSP.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.