Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/144/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203695
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203695.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu: ČSOB

Poisťovňa, a. s., Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31325416, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüs & Partners,
s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47239921, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., v konaní o zaplatenie 86,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,30 € spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 5 % zo sumy 86,30 € od 18.12.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.12.2023 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 86,30 € s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania. Žalobu postavil na
tom skutkovom tvrdení, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu Life Komfort rizikové životné
poistenieč.1380001673,ktorýmvzniklopoisteniesmrtispolusdoplnkovýmpoistením,špecifikovanýmv
poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému resp. osobám ním určeným poistné plnenie
v prípade, že nastane poistná udalosť a žalovaný sa zaviazal splácať pravidelné splátky poistného vo
výške 43,15 €. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho žalobca

vyzval žalovaného na doplatenie dlžného poistného a poučil ho, že v prípade nedoplatenia poistného
poistenie zo zákona zanikne. Žalovaný nedoplatil dlžné poistné, v dôsledku čoho ku dňu 17.12.2021
zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného. Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona,
žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t. j. odo dňa
18.12.2021. Celkový nárok žalobcu predstavoval sumu 86,30 €. Žalovaný do dnešného dňa neuhradil
svoj dlh, a to ani čiastočne.

2. Žaloba bola doručená žalovanému spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP
prostredníctvom webového sídla a úradnej tabule súdu dňa 16.03.2024. Súd vo veci rozhodol v zmysle
v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín
založených v spise, a to oznámenia o zániku poistnej zmluvy, poistnej zmluvy a ostatnými ku spisu
pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

3. Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu Life Komfort rizikové životné poistenie č. 1380001673,

ktorým vzniklo poistenie smrti spolu s doplnkovým poistením, špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca
sa zaviazal poskytnúť žalovanému resp. osobám ním určeným poistné plnenie v prípade, že nastane
poistná udalosť a žalovaný sa zaviazal splácať pravidelné splátky poistného vo výške 43,15 €. Žalovaný
nedodržal platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho žalobca vyzval žalovaného nadoplatenie dlžného poistného a poučil ho, že v prípade nedoplatenia poistného poistenie zo zákona
zanikne. Žalovaný nedoplatil dlžné poistné, v dôsledku čoho ku dňu 17.12.2021 zmluva zanikla z dôvodu
neplatenia poistného. Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona, žalobca si uplatnil nárok na úrok

z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t. j. odo dňa 18.12.2021. Celkový nárok žalobcu
predstavoval sumu 86,30 €. Žalovaný do dnešného dňa neuhradil svoj dlh, a to ani čiastočne.

4. Žaloba bola žalovanému doručená prostredníctvom úradnej tabule a webového sídla súdu dňom
16.03.2024.Žalovanýsavpriebehukonaniakpodanejžalobeajejprílohámnevyjadril,skutkovétvrdenia

žalobcu nepopieral.

5. Podľa § 488 Obč. zák., záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 489 Obč. zák., záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7.Podľa§792ods.1,2Obč.zák.,nauzavretiepoistnejzmluvyjepotrebné,abybolnávrhprijatývlehote,
ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

8. Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

9. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená
a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ustanovenia § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné

poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred
jeho uplynutím. Ak došlo k zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s
ním uzavrel poistnú zmluvu, najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa
lehota podľa prvej vety.

11. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

12. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa § 517 ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu začiatku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu Life
Komfort rizikové životné poistenie č. 1380001673, ktorým vzniklo poistenie smrti spolu s doplnkovým
poistením, špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému resp. osobám
ním určeným poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť a žalovaný sa zaviazal splácať

pravidelné splátky poistného vo výške 43,15 €. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu na ktorú sa
zaviazal, v dôsledku čoho žalobca vyzval žalovaného na doplatenie dlžného poistného a poučil ho,
že v prípade nedoplatenia poistného poistenie zo zákona zanikne. Žalovaný nedoplatil dlžné poistné,
v dôsledku čoho ku dňu 17.12.2021 zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného. Nakoľko nárokžalobcu vzniká priamo zo zákona, žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po zániku poistenia t. j. odo dňa 18.12.2021. Celkový nárok žalobcu predstavoval sumu 86,30 €.
Vyššie uvedené skutkové tvrdenia žalobcu v konaní zo strany žalovaného popreté neboli, súdu nebol

predložený dôkaz ani o čiastočnom, ani o úplnom splnení dlhu žalovaným. Preto vychádzajúc z vyššie
uvedeného súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 86,30 € spolu s príslušenstvom,
ktoré bolo zo strany žalobcu uplatnené v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Úrok z omeškania súd priznal
žalobcovi od 19.12.2020, teda odo dňa zániku poistnej zmluvy.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol tou
stranou sporu, ktorá bola v konaní plne úspešná. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

17. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.