Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204468
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204468.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny D., pochádzajúcu z rodičov E. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., XX.
XXXXXXXX XXXX/XXX, t.č. bytom D., F. D. X a D. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. - H. G., I. XX/XX,
t.č. bytom A., D. J. XXX/X, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. mení rozsudokOkresnéhosúduPrešov,č.k.27P/79/2021-35zodňa22.6.2021vovýrokuoschválení
rodičovskej dohode o výživnom tak, že:

II. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa 20.6.2024 v bode III.
Úprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B. C., nar. XX.X.XXXX sumou 200 Eur
mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
1.6.2024 opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 1.6.2024 do 31.7.2024 na mal. A. vo výške 75 Eur sa otec z a v ä
z u j e zaplatiť v lehote do 7 dní od právoplatnosti rozsudku, ktorým sa schváli táto rodičovská dohoda,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.5.2024 žiadala zvýšiť výživné zo strany otca
na sumu 300 Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa výdavky pre maloletú navýšili, rovnako sa
navýšili celkové výdavky na vedenie v spoločnej domácnosti.

2. Otec uviedol, že je ochotný sa s matkou dohodnúť na výške výživného. Na to rodičia v rámci
multidisciplinárneho konania uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaviazal prispievať na
výživumaloletejA.B.sumou200Eurmesačne,počnúcdňom1.6.2024opakovanedobudúcna.Zároveň
sa zaviazal uhradiť dlžné výživné za obdobie od 1.6.2024 do 31.7.2024 vo výške 75 Eur v lehote 7 dní
od právoplatnosti rozsudku, ktorým sa schváli rodičovská dohoda.

3, Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie daňovým priznaním matky za rok 2023, rozsudkom Okresného
súdu Prešov, č.k. 27P/79/2021-35 zo dňa 22.6.2021, rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k.
28P/265/2020-33 zo dňa 13.1.2021, záznamom z prvého informatívneho stretnutia rodičov zo dňa20.6.2024, výplatnou páskou matky, výplatnou páskou otca, dohodou o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu zo dňa 20.6.2024 a zistil tento skutkový stav:

5. Naposledy bolo zvýšené výživné pre maloletú A. B. rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k.
27P/79/2021-35 zo dňa 22.6.2021. Týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda. V tom čase
maloletá A. B. navštevovala X. ročník základnej školy. Matka bývala s dvoma maloletými deťmi,
pracovala ako pracovník - predajca v eshope s príjmom XXX Eur mesačne, mala ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k X-XXXXXX dcére. Otec platil nájomné v sume 150 Eur mesačne, splácal dve pôžičky po 87

a 37 Eur mesačne, poistné pre dcéru 16 Eur mesačne a pre maloletú K. tiež 16 Eur mesačne.

6. V súčasnej dobe matka naďalej býva s maloletou A. B. a X-XXXXXX dcérou K., pričom náklady na
bývanie má v sume 330 Eur mesačne, cestovné do zamestnania si platí v sume 23 Eur mesačne, lieky
v sume 20 Eur mesačne, iné mesačne výdavky má v sume 620 Eur. Celkové mesačné výdavky matky
sú v sume 1 111 Eur.

7. Matka je zamestnaná ako poštový doručovateľ s čistým mesačným príjmom X XXX Eur
vrátane daňového bonusu na 2 deti a rodinných prídavkov na 2 deti. Zároveň poberá výživné na dcéru
A. v sume 125 Eur mesačne a na dcéru K. v sume 130 Eur mesačne. Maloletá A. ukončila
X. ročník základnej školy, navštevuje základnú umeleckú školu. Je to zdravé dieťa. V školskom roku

2024/2025 nastúpi do X. ročníka na K. H. K. - hra na gitaru, s čím budú zvýšené výdavky na hudobný
nástroj, školské poplatky a pomôcky (nová gitara stojí okolo 800 až 900 Eur). Ďalšie výdavky bude mať
na dentálnu hygienu a zubné ošetrenie. Výdavky na stravu pre maloletú sú v sume 250 až 300 Eur
mesačne, cestovné 10 Eur mesačne, záľuby 50 až 100 Eur mesačne, výdavky na školu 30 až 40 Eur
mesačne.

8. Otec je zamestnaný v bankovníctve do konca roka 2024 a zároveň ako J. I. od 15.3.2024. Jeho
priemerný mesačný príjem je XXX Eur plus okolo XXX Eur mesačne (X XXX Eur brutto za
rok 2023). Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k X-XXXXXX dcére K. G.. Na výživu maloletej K. prispieva
sumou 125 Eur mesačne, na výživu maloletej A. sumu 125 Eur mesačne. Spláca hypotéku po 375 Eur

mesačne, plyn 66 Eur mesačne, elektrinu 22 Eur mesačne, vodu 10 Eur mesačne, dve pôžičky spolu po
124 Eur mesačne, poistenie pre maloletú A. 16 Eur mesačne, príspevok rodičom na bývanie 150
Eur mesačne a má bežné výdavky na domácu stravu.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.15. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

18. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia v rámci
multidisciplinárneho konania uzatvorili na tunajšom súde dňa 20.6.2024 rodičovskú dohodu, u ktorej
došloknavýšeniuvýživnéhopremaloletúA.nasumu200Eurmesačnestým,žeotecsazaviazaluhradiť
dlžné výživné v sume 75 Eur v lehote 7 dní od právoplatnosti rozsudku, ktorým sa schváli rodičovská

dohoda. Keďže rodičovská dohoda bola uzatvorená v prospech maloletej a s touto rodičovskou dohodou
súhlasil aj kolízny opatrovník, súd uvedenú rodičovskú dohodu schválil.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená
odvolanie.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).