Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201279
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5122201279.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D.,

zastúpeným splnomocneným zástupcom: E. F. B., G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.,
proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., zastúpený opatrovníkom: F. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X/XX, XXX XX J. K. L., právne zastúpený: Advokátska kancelária Kvak
& Kvaková, s. r. o., so sídlom Kuzmányho 18, 010 01 Žilina, IČO: 50 304 267, o učenie neplatnosti
odstúpenia od kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa 18.08.2020 uzavretej medzi
žalovaným ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej bola kúpa spoluvlastníckych

podielov predávajúceho k pozemku v kat. úz. D., okres Žilina a to spoluvlastníckeho podielu 2/25 a 6/25
(spolu 8/25) k pozemku parc. č. EKN 1196 zapísaného na LV č. XXXX o výmere 991 m2, druh pozemku:
orná pôda, na základe ktorej a následne podaného návrhu na vklad prebieha na Okresnom úrade Žilina
konanie o povolení vkladu vlastníckeho práva sp. zn. V 7690/2020 v prospech žalobcu, je neplatné.

II. Súd určuje, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa 18.08.2020 uzavretej medzi
žalovaným ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej v spojení s Dodatkom

č. 1 k tejto zmluve bola kúpa spoluvlastníckych podielov predávajúceho k pozemkom v kat. úz. D.,
okres Žilina a to spoluvlastníckeho podielu 2/25 a 6/25 (spolu 8/25) k pozemku parc. č. EKN 1192,
zapísaného na LV č. XXXX, o výmere 865 m2, druh pozemku: orná pôda a spoluvlastníckeho podielu
2/150 k pozemku parc. č. EKN 1360/40, zapísaného na LV č. XXXX, o výmere 15515 m2, druh pozemku:
lesný pozemok, na základe ktorej a následne podaného návrhu na vklad prebieha na Okresnom úrade
Žilina konanie o povolenie vkladu vlastníckeho práva sp. zn. V 7691/2020 v prospech žalobcu, je
neplatné.

III. Súd určuje, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa 18.08.2020 uzavretej medzi
žalovaným ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej v spojení s Dodatkom č. 1
a Dodatkom č. 2 k tejto zmluve bola kúpa spoluvlastníckych podielov predávajúceho k pozemkom v kat.
úz. M., okres Žilina a to spoluvlastníckeho podielu 1728/124416 k pozemkom parc. č. CKN 1013/39
zapísanej na LV č. XXXX o výmere 11347 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1049/31
zapísanej na LV č. XXXX o výmere 75317 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1049/32
zapísanej na LV č. XXXX o výmere 693 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1127/2

zapísanej na LV č. XXXX o výmere 563 m2, druh pozemku: ostatná plocha, parc. č. EKN 279/1 zapísanej
na LV č. XXXX o výmere 42414 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1049/33, zapísanej na
LV č. XXXX o výmere 28078 m2, druh pozemku: lesný pozemok, na základe ktorej a následne podaného
návrhu na vklad prebieha na Okresnom úrade Žilina konanie o povolenie vkladu vlastníckeho práva sp.
zn. V 8139/2020 v prospech žalobcu, je neplatné.

IV. Žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 16.02.2022 domáhal súdneho výroku v konaní č.k. 25C/8/2022,
ktorým súdnym výrokom by Okresný súd Žilina rozhodol:

Súd určuje, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa 18.08.2020 uzavretej medzi žalovaným
ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej bola kúpa spoluvlastníckych podielov
predávajúceho k pozemku v kat. úz. D., okres Žilina, a to spoluvlastníckeho podielu 2/25 a 6/25 (spolu
8/25) k pozemku parc. č. EKN 1196 zapísaného na LV č. XXXX, o výmere 991 m2, druh pozemku:
orná pôda na základe ktorej a následne podaného návrhu na vklad prebieha na Okresnom úrade Žilina

konanie o povolení vkladu vlastníckeho práva sp. zn. V 7690/2020 v prospech žalobcu, je neplatné.

2. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.2.2022 domáhal súdneho výroku v konaní č.k. 41C/11/2022,
ktorým súdnym výrokom by Okresný súd Žilina rozhodol:

Súd určuje, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa 18.08.2020 uzavretej medzi žalovaným
ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej v spojení s Dodatkom č. 1 k tejto
zmluve bola kúpa spoluvlastníckych podielov predávajúceho k pozemkom v kat. úz. D., okres N., a to
spoluvlastníckeho podielu 2/25 a 6/25 (spolu 8/25) k pozemku parc. č. EKN 1192, zapísaného na LV
č. XXXX, o výmere 865 m2, druh pozemku: orná pôda a spoluvlastníckeho podielu 2/150 k pozemku

parc. č. EKN 1360/40, zapísaného na LV č. XXXX, o výmere 15515 m2, druh pozemku: lesný pozemok,
na základe ktorej a následne podaného návrhu na vklad prebieha na Okresnom úrade Žilina konanie
o povolenie vkladu vlastníckeho práva sp. zn. V 7691/2020 v prospech žalobcu, je neplatné.

3. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 5.5.2022 domáhal súdneho výroku v konaní č.k. 32C/34/2022,

ktorým súdnym výrokom by Okresný súd Žilina rozhodol:

Súd určuje, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa 18.08.2020 uzavretej medzi žalovaným
ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej v spojení s Dodatkom č. 1 a Dodatkom
č. 2 k tejto zmluve bola kúpa spoluvlastníckych podielov predávajúceho k pozemkom v kat. úz. M., okres

Žilina, a to spoluvlastníckeho podielu 1728/124416 k pozemkom parc. č. CKN 1013/39 zapísanej na LV
č. XXXX, o výmere 11347 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1049/31 zapísanej na LV
č. XXXX, o výmere 75317 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1049/32 zapísanej na LV
č. XXXX, o výmere 693 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1127/2 zapísanej na LV č.
XXXX, o výmere 563 m2, druh pozemku: ostatná plocha, parc. č. EKN 279/1 zapísanej na LV č. XXXX,

o výmere 42414 m2, druh pozemku: lesný pozemok, parc. č. CKN 1049/33, zapísanej na LV č. XXXX,
o výmere 28078 m2, druh pozemku: lesný pozemok, na základe ktorej a následne podaného návrhu
na vklad prebieha na Okresnom úrade Žilina konanie o povolenie vkladu vlastníckeho práva sp. zn.
V 8139/2020 v prospech žalobcu, je neplatné.

4. Žalobca zastával názor, že odstúpenie od zmluvy/zmlúv je z dôvodov uvedených v žalobe neplatné,
pretože skutočnosti uvádzané v odstúpeniach sú nepravdivé.

5. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť, zastával názor, že odstúpenie žalovaného vo všetkých konania
pred Okresným úradom v Žiline, katastrálnym odborom bolo v súlade so zákonom.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 25C/8/2022-243 zo dňa 30.8.2022 bolo na základe návrhu
žalovaného zo dňa 13.7.2022 rozhodnuté o spojení vecí vedených na Okresnom súde Žilina pod č.k.
25C/8/2022 a 41C/11/2022, pričom veci boli vedené pod č.k. 25C/8/2022.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 25C/8/2022-538/ zo dňa 19.12.2023 bolo na základe návrhu
žalovaného zo dňa 13.11.2023 rozhodnuté o spojení vecí vedených na Okresnom súde Žilina pod č.k.
25C/8/2022 a 32C/34/2022, pričom veci boli vedené pod č.k. 25C/8/2022.8. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 46C/9/2022-372/ zo dňa 11.12.2023 ( právoplatné dňa
20.1.2024 ) bolo súdom právoplatne určené, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy zo dňa
18.8.2020, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným k nehnuteľnostiam tam uvedeným je z dôvodov

uvedených v predmetnom odôvodnení rozsudku v konaní na Okresnom úrade Žilina pod sp. zn.
V-7689/2020 v prospech žalobcu neplatné.

9. Inak povedané, vo vyššie uvedenom konaní č.k. 46C/9/2022 na Okresnom súde Žilina sa vyriešila
základná otázka platnosti/neplatnosti odstúpenia žalovaného od kúpnych zmlúv, ktoré odstúpenie

od kúpnych zmlúv bolo predmetom nároku aj v konaniach pred Okresným súdom Žilina v konaní
25C/8/2022 ( a aj v spojených konaniach č.k. 41C/11/2022 a č.k. 32C/34/2022 ).

10. S poukazom na výsledok v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod č.k. 46C/9/2022 súd vo
veci vytýčil termín pojednávania, na ktorom termíne pojednávania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

11. Po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a poučení o opravnom prostriedku strany sporu zhodne
vyhlásili, že sa vzdávajú práva na podanie opravného prostriedku, ktoré vyhlásenie strán sporu je
vyhotovené súdom formou záznamu, s podpismi strán sporu.

12. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

13. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 20.8.2024 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov konania ( alebo ich zástupcov ), ktorí sa vzdali odvolania, uvedený rozsudok neobsahuje
odôvodnenie.

14. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Vzhľadom na úspech v spore žalobcu, ktorý sa vzdal náhrady trov konania, žalovaný si neuplatnil
tiež trovy konania, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).