Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200208
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200208.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. K. R., narodený
XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodiny
Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matky - D. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. U.. XXXX/X, R. - D., t.č. E. XXX/XX, T. H., právne zastúpená: LEGAL PRO s. r. o., so sídlom Veterná
18/B, Trnava, IČO: 55 478 387, a otca - B. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, Š.,

za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, so sídlom M. R. Štefánika 40, Pezinok, o návrhu matky na
obmedzenie rodičovských práv otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 11.01.2024 domáhala rozhodnutia, ktorým súd obmedzí výkon
rodičovských práv otca vo vzťahu k maloletému dieťaťu, a to v rozsahu rozhodovania otca o
záležitostiach týkajúcich sa vzdelávania zdravotného stavu maloletého, zakáže styk otca s maloletým a
zmení rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 17P/35/2021 zo dňa 30.06.2021 v časti úpravy styku
s maloletým.

2. Na pojednávaní dňa 06.08.2024 vzala navrhovateľka návrh späť v celom rozsahu.

3. Otec maloletého, kolízny opatrovník ako aj prokurátor so späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je
povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,

aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súduo maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so
späťvzatím návrhu.

8. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a ostatní účastníci s týmto procesným
úkonom vyjadrili súhlas, súd konanie v súlade s citovaným ustanovením § 29 CMP zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53
a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré je možné
podať na Okresnom súde Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.