Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523201566
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7523201566.1

Uznesenie

Krajský súd Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jany Dudíkovej a sudcov JUDr.
Ľuboša Kunaya a JUDr. Petra Tutka v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom v C., D. E. F. X/XXX,
F. G., proti žalovanému C. H. D. I. C. F. – J. H. H. H. K. F. F. XX, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 2.5.2024, č.k. K3-20C/13/2023-74 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Nepriznáva stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie doručené súdu dňa 3.5.2023 odmietol.
Uznesenie odôvodnil tým, že žalobca ani na základe výzvy súdu neodstránil vady podania, na základe
výzvysúduvpožadovanejlehotepetitneopravil,vadyneodstránilapreuvedenúvadunemožnovkonaní
pokračovať.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. V odvolaní uviedol, že namieta, že
nevykonateľnosť návrhu rozsudku sa nemusí vzťahovať na návrh rozsudku en bloc. Navrhol
zredukovaný návrh bodu IV zo dňa 25.1.2024 ako návrh rozsudku č. II a to, aby súd určil, že výmera
3145 m2 bude vložená k parcele č. 506/143, teraz č. 1680 a v celosti výmera 13622 parcely č. 506/143
(1680) bude lokalizovaná tam, kde bola lokalizovaná do roku 2021. Preto navrhuje, aby súd určil, že je

vlastníkom pozemku o výmere 3145 m2 katastrálneho územia F., o ktorý bola znížená pôvodná výmera
parcely registra „E“ č. 506/143 v katastrálnom území F. v LV č. XXX z výmery 13622 m2 na 10477 m2
v prospech žalovaného.

3. Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu
predchádzajúce podľa § 379 v spojení s § 380 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania

postupom podľa § 385 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

4. V prejednávanej veci je toho názoru, že súd prvej inštancie správne postupoval, ak podanie žalobcu
odmietol postupom podľa § 129 ods. 3 C.s.p. vzhľadom na to, že žalobca ani v lehote určenej súdom
podanie nedoplnil, nakoľko zo žalobného návrhu nie je zrejmé, vo vzťahu k akej parcele sa domáha
určenia vlastníckeho práva. Určitosti žalobného návrhu nezodpovedá žalobcom požadované určenie, že

„... je vlastníkom pozemku vo výmere 3145 m2 katastrálneho územia F., o ktorý bola znížená pôvodná
výmera parcely KN-E č. 506/143 katastrálneho územia F. ...“.

5. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že pre vadu v žalobnom návrhu nemožno v konaní
pokračovať, preto odvolací súd postupom podľa § 387 ods. 1 C.s.p. napadnuté uznesenie ako správne
potvrdil.6. Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.
vzhľadom na to, že stranám sporu v súvislosti s odvolacím konaním trovy nevznikli.

7. Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).