Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324201485
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324201485.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd D. v konaní vedenom pred sudkyňou E.. C. R., vo veci návrhu navrhovateľky: A. V.,

XX.XX.XXXX, L. F. Č.. XXX, Y. Ú., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony K. V., X.. XX.XX.XXXX,
L. F. Č.. XXX, Y. Ú., zast. procesným opatrovníkom: V. V., X.. XX.XX.XXXX, L. F. Č.. XXX, Y. Ú., takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje K. V., X.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý:

- nakladať s finančnými prostriedkami nad XX,- Eur mesačne,
- uzatvárať právne úkony, ktorými by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločností, v
ktorých je štatutárnym orgánom a spoločníkom podpisoval listiny, podával vysvetlenia, činil vyhlásenia

rôzneho druhu voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako
aj voči peňažným ústavom, sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konal v
právnych záležitostiach, podával návrhy, žiadosti, uzatváral zmluvy, uzavieral zmiery, uznával uplatnené
nároky, vzdával sa nárokov, podával opravné prostriedky a vzdával sa ich, vymáhal nároky, prijímal
plnenia nárokov a ich plnenie potvrdzoval,
-disponovaťshnuteľnýmčinehnuteľnýmmajetkom,uzatváraťmajetkovoprávneaakékoľvekinézmluvy,
rozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony, spísať závet

- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania
zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste
liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia,
informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,
orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,

- preberať poštové zásielky, vrátane zásielok do "vlastných rúk",
- byť volený do Národnej rady Slovenskej republiky, orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov
a samosprávy.

II. Súd K. V., X.. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka A. V., X.. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať K. V. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý.

Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom vyžadujú pre svoju platnosť
schválenie súdom. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do XX.XX. a XX.XX. kalendárneho roka,
podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinný
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej syna spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým,

že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná v dôsledku čoho nie je schopný sa o
seba starať, nakladať so svojím majetkom, samostatne konať voči tretím osobám, posudzovať následky
svojho konania a to ani v bežných veciach.

2. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil osobe, o spôsobilosti
ktorej sa koná opatrovníka pre konanie v osobe: V. V., X.. XX.XX.XXXX (otec osoby o spôsobilosti ktorej

sa koná).

3. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo veci nariadil znalecké
dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil
H.. H. R..

4. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX, doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol vo
veci vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria
H.. H. R., vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (schizofreniou
paranoides a tiež zmiešanou látkovou závislosťou), ktorá má trvalý charakter, neliečiteľné, doživotné. Z

psychiatrického hľadiska vyšetrovaný nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, predovšetkým
právnej existencie. Nie je schopný posúdiť a pochopiť význam tohto konania a jeho dôsledky. Nie je
schopný vykonávať najmä nasledovné právne úkony, nakladať financiami a to právne úkony, ktorými
by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom
a spoločníkom podpisoval listiny, podával vysvetlenia, činil vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým

osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,
sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konal v právnych záležitostiach,
podával návrhy, žiadosti, uzatváral zmluvy, uzavieral zmiery, uznával uplatnené nároky, vzdával sa
nárokov, podával opravné prostriedky a vzdával sa ich, vymáhal nároky, prijímal plnenia nárokov a ich
plnenie potvrdzoval, nakladal s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v peňažných

ústavoch vedených na svoje meno, vystupoval pred špecializovanými orgánmi štátnej správy a v
súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberal peňažné i nepeňažné poštové zásielky,
doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na
finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podával a preberal žiadosti o
výpis alebo odpis z registra trestov.

5 Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré predvolal osobu, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná. Navrhovateľka telefonicky oznámila tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná odmieta sa dostaviť na súd, nedá sa s
ním komunikovať, nespolupracuje, neužíva predpísané lieky, je agresívny a preto nevie zabezpečiť

prítomnosť syna na pojednávaní. Súd aplikujúc ust. XXX ods. X M. po predchádzajúcej dohode s
navrhovateľkou, osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadol dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod
prostredníctvom videohovoru, ktorý bol uskutočnený prostredníctvom mobilnej aplikácie Messenger z
tel. čísla vyššej súdnej úradníčky a nahláseného tel. čísla navrhovateľky. Zo zápisnice o vzhliadnutí
osoby vyplývalo, že K. V. bol poučený o procesných právach a povinnostiach v zmysle § 165 a nasl. M. a

v zmysle § 241, XXX a XXX M.. R. bolo zrejmé, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná odmieta so súdom
komunikovať, pôsobil nahnevane a arogantne, komunikoval len čiastočne v slovenskom jazyku, inak
komunikoval maďarsky ale nezrozumiteľne, neodpovedal na otázky, nespolupracoval a po X minútach
utiekol von z domu. X. uviedla, že jej syn už dlhú dobu nespolupracuje, dlhodobo v mladosti užíval drogy,
t. č. užíval lieky na svoje zdravotné a psychické problémy, ktoré bez dôvodu prestal užívať. X. lekára,

nedokáže sa s ním porozprávať, všetko odmieta a preto uvažuje o jeho umiestnení v zariadení.

6. R. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľky, procesného
opatrovníka, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o
ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. XX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim

spisovým materiálom.7. Znalec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého
posudku a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením,

pričom ide o trvalú duševnú poruchu, ktorá z hľadiska psychiatrického oprávňuje znalca odporučiť, aby
súd obmedzil jeho spôsobilosť v rozsahu uvedenom v posudku, resp. v návrhu.

8. Navrhovateľka, na pojednávaní zo dňa 19.08.2024 uviedla, že trvá na podanom návrhu. Napriek
tomu,žeznaleckonštatovalvposudku,žezdravotnýstavsyna by odôvodnilobmedzenieprinakladanís

financiami v takej miere, aby nebol oprávnený nakladať so žiadnymi financiami, naďalej trvá na podanom
návrhu a žiada súd, aby syna obmedzil pri nakladaní s finančnými prostriedkami v sume nad XX,- Eur
mesačne a to z dôvodu, aby bol oprávnený vybaviť menšie nákupy v obchodoch, ktorej úkon je schopný
bez problémov zvládnuť. Vo zvyšnej časti súhlasí s vypracovaným posudkom. Čo sa týka aktuálneho
zdravotného stavu jej syna konštatovala, že napriek tomu, že je mu predpísaná medikamentózna liečba,
lieky neužíva, z jedného dňa na druhý ich vysadil, jeho správanie je teda nevyspytateľné a preto uvedenú

informáciu oznámila aj súdu, nakoľko s poukazom na jeho aktuálny stav nebol schopný absolvovať
súdne pojednávanie. Napriek tomu, že syn bol uznaný za invalidného dôchodcu, nemá však nárok na
dôchodok, a to z dôvodu, že nemá odpracované roky. Toho času nemá žiadny príjem. Zastáva názor, že
jeho zdravotný stav vyžaduje XX- hodinovú starostlivosť, a preto v budúcnosti budú podniknuté kroky
za účelom vyhľadania adekvátneho zariadenia, v ktorom mu bude zabezpečená riadna starostlivosť. V

prípade, ak súd vyhovie návrhu, súhlasí s tým, aby bola ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku pre
syna, ktorú činnosť už dlhé roky vykonáva aj bez rozhodnutia súdu.

9. Opatrovník pre konanie na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca
a samotnej navrhovateľky. V. súhlasil s ustanovením navrhovateľky pre osobu, o spôsobilosti ktorej sa

koná za hmotnoprávneho opatrovníka.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom
vzhliadnutá dňa XX.XX.XXXX, ako aj závery znaleckého posudku č. XX/XXXX a jeho zdravotný stav,
súd dospel k záveru, že nie je potrebné nariadiť ďalšie pojednávanie na vypočutie menovanej osoby,

resp. opätovne vzhliadnuť.

X1. J. § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s

ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju
súd vždy.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku,
kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nakladať
financiami, nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to právne úkony, ktorými

by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom
a spoločníkom podpisoval listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým
osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,
sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach,
podávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala

sa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov
a ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v
peňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej
správy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné
poštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako

aj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala
a preberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol
podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne
úkony a to vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí
duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná. Čo sa týka oprávnenia osoby, o ktorej spôsobilosti

sa koná na nakladanie s finančnými prostriedkami nad XX eur mesačne k uvedenému súd dospel
k názoru, že je potrebné zachovať právo osoby na dispozíciu s financiami v minimálnom rozsahu za
účelom zabezpečovania prípadných základných a nevyhnutných potrieb.29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

30. Podľa § 49 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

31. Podľa § 251 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

32. Vzhľadom na citované ustanovenia súd o trovách štátu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

33. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľku, procesného opatrovníka, nakoľko
sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom
vzdali.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od

doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Proti tomuto rozsudku (výrok č. V) je prípustné odvolanie pre predsedu Okresného súdu Galanta v lehote

15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).