Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1852/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123359383
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123359383.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko
C. XXXX/XX, XXX XX D., v zák. zast.: matka: A. B. B., nar. X.XX.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXX/XX,
XXX XX D., v práv. zast.: JUDr. Peter Berník, advokát so sídlom Karpatská 15, 058 01 Poprad, IČO:
17 150 663, proti povinnému: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXX/X, XXX XX E. F. G.,
v práv. zast.: JUDr. Daniel Urban, advokát so sídlom Uhrova 18, 831 01 Bratislava, IČO: 47 254 173,

o vymoženie výživného, vedenej pod sp. zn. 315EX 656/23 u súdneho exekútora JUDr. Márie Bilej so
sídlomexekútorskéhoúraduvH.,I.XXX,osťažnostipovinnéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduBanská
Bystrica sp. zn. 22Ek/1852/2023 zo dňa 13.05.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/1852/2023 zo dňa 13.05.2024 m e n
í tak, že :

Súd konanie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Výrok II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/1852/2023 zo dňa 13.05.2024 sa
z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletý oprávnený v zastúpení matkou sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu

prostredníctvom právneho zástupcu dňa 19.7.2023 domáhal od povinného vymoženia zameškaného
výživného vo výške 1000 Eur a bežného výživného vo výške 250 Eur na základe exekučného titulu
- rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14P/177/2022-162 zo dňa 16.3.2023, vykonateľného dňa
9.6.2023, ktorým bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť k maloletému na sumu 250 Eur od 1.9.2022,
s povinnosťou uhrádzať sumu mesačne k rukám matky do 15. dňa v mesiaci vopred, v konaní začatom
na návrh matky o zvýšenie výživného na maloleté dieťa. Súd uložil povinnému, aby nedoplatok na

výživnom za obdobie od 1.9.2022 do 31.3.2023 vo výške 700 Eur zaplatil do rúk matky v lehote 30
dní odo dňa právoplatnosti predmetného rozsudku. Poverením zo dňa 6.9.2023 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Máriu Bilu, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 315EX 656/23.

2. Povinný podal u súdneho exekútora dňa 21.12.2023 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
nemá odkladný účinok (návrh na zastavenie podaný po uplynutí 15dňovej lehoty odo dňa

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie), ktorý odôvodnil tým, že dňa 06.11.2023 Krajský súd
v Prešove Uznesením sp. zn. 23CoP/43/2023 - 272 zrušil rozsudok Okresného súdu Poprad č. k.
14P/177/2022-162 zo dňa 16.03.2023, ktorý je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom. Súčasne
povinný uviedol tvrdenie, že si plní svoju vyživovaciu povinnosť podľa posledného právoplatného
rozhodnutia súdu, o čom priložil potvrdenia. Nakoľko bol exekučný titul zrušený, povinný navrhol, aby
súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil a súčasne

priznal povinnému náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní od oprávneného.3. Oprávnený na výzvu súdneho exekútora vo vyjadrení zo dňa 18.1.2024 požiadal o prerušenie
exekučného konania, nakoľko došlo k nesprávnemu procesnému postupu a Krajský súd vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Uznesením sp zn. 22Ek/1852/2023 zo dňa 13.05.2024 súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie. Predmetné uznesenie
súd v osobe vyššieho súdneho úradníka odôvodnil tým, že v konaní sp. zn. 14P/177/2022 možno
očakávať zmenu rozsudku v konaní o zvýšení výživného, nakoľko Krajský súd v Prešove vo výrokovej

časti uznesenia uviedol, že rozsudok zrušuje a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie, pričom v odôvodnení uložil prvostupňovému súdu doplniť dokazovanie a dostatočne
odôvodniť rozhodnutie. Exekučný súd na základe dožiadania na Okresný súd Poprad zistil, že dňa
22.2.2024 bol pod č. k. 14P/177/2022-329 vydaný rozsudok, ktorým okresný súd opätovne zvýšil výživné
zo strany otca určené rozsudkom súdu sp. zn. 15P/85/2016 - 137 zo dňa 1.2.2017 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoP/19/2017 - 191 zo dňa 24.8.2017 na mal. oprávneného zo sumy

150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne od 1.9.2022, ktoré zaviazal povinného platiť do rúk
matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Zároveň nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.9.2022
do 29.2.2024 vo výške 1.800 Eur uložil povinnému zaplatiť do rúk matky v lehote 90 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku. Z uvedeného je zrejmé, že vydaním predmetného rozsudku sa zmenila
procesná situácia a v začatej exekúcii v súlade s Exekučným poriadkom možno pokračovať na základe

rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14P/177/2022-329 zo dňa 22.2.2024 aj bez vydania dodatku k
povereniu. Exekučný súd na Okresnom súde Poprad zisťoval aktuálnu situáciu ohľadom doručovania
rozsudku č. k. 14P/177/2022-329 zo dňa 22.2.2024 a má za preukázané, že právny zástupca odporcu
(povinného) prebral zásielku na základe fikcie doručenia dňa 2.5.2024. Súd skonštatoval, že v
danom prípade postupoval v zmysle citovaného ustanovenia § 44 Civilného mimosporového poriadku,

ktorým je zákonom upravený iný časový okamih vykonateľnosti súdnych rozhodnutí, t. j. zákonom je
ustanovené, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Súd taktiež rozhodoval v súlade so
zásadou najlepšieho záujmu dieťaťa, ktorého právo na výživné musí byť rešpektované odhliadnuc od
sporov rodičov. Povinný rodič má povinnosť platiť výživné aj v prípade, že podá odvolanie a rozsudok
nenadobudne právoplatnosť. Nakoľko rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 14P/177/2022- 329 bol

povinnému dňa 2.5.2024 riadne doručený, nadobudol predbežnú vykonateľnosť a exekúcia za účelom
zvýšenej sumy bežného výživného vo výške 250 Eur, na ktorú bolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie, môže v súlade s citovaným ustanovením § 390 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku
pokračovať, pričom v exekučnom konaní je irelevantná skutočnosť, či (odporca) povinný podal alebo
nepodal proti rozsudku odvolanie, ktoré nemá odkladný účinok vo vzťahu k vykonateľnosti, ale len vo

vzťahu k jeho právoplatnosti. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v
zmysle predloženého návrhu na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie
exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

5. Proti uvedenému uzneseniu podal povinný v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnil
tým, že súd prvej inštancie vec nesprávne právne posúdil. Exekučným titulom v zmysle Exekučného
poriadku a aj poverenia zo dňa 06.09.2023 je v tomto konaní „3.1. typ exekučného titulu: rozhodnutie
súdu, 3.2. označenie orgánu, ktorý exekučný titul vydal: Okresný súd Poprad, 3.3. spisová značka/
číslo konania: 14P177/2022 – 162, 3.4. dátum vydania: 16.03.2023“ (citované z poverenia na strana

2 z 2 vykonanie exekúcie). Daný exekučný titul bol zrušený uznesením Krajského súdu v Prešove
23CoP/43/2023-272 zo dňa 06.11.2023. Teda je nesporné, že došlo k naplneniu § 61k odseku 1 písm.
b) Exekučného poriadku a súd mal exekúciu zastaviť v zmysle návrhu povinného. Súd prvej inštancie
však argumentoval § 75 odsek 2 písm. Exekučného poriadku (bod 11). Tento predpis sa však nemôže
použiť na danú situáciu. Počas exekúcie nedošlo k zmene rozsudku, ale k jeho zrušeniu. Vydanie

nového rozhodnutia v konaní na OS Poprad sp. zn. 14P/177/2022 nemá vplyv na tú skutočnosť, že
pôvodný exekučný titul zanikol. Ide o nové rozhodnutie (nový exekučný titul) s novým číslom konania
14P/177/2022 – 329, s novým ECLI a s novým dátumom vyhlásenia. Nesprávny je aj argument súdu
prvej inštancie v bode 16. odôvodnenia „Podľa § 390 ods. 2 druhej vety Civilného mimosporového
poriadku, ak bol exekučný titul právoplatne zmenený, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia,

ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým oprávnený súhlasí. Exekučný titul nebol
zmenený, ale zrušený a súčasne nebola splnená ani podmienka súhlasu oprávneného. Oprávnený
svoj súhlas s pokračovaním konania nevyjadril a v zmysle bodu 4. odôvodnenia „požiadal o prerušenie
exekučného konania, nakoľko došlo k nesprávnemu procesnému postupu súdu a odvolací súd vrátilvec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie“. Oprávnený sa na základe nového
rozhodnutia OS Poprad 14P/177/2022 – 329 zo dňa 22.02.2024 môže rozhodnúť podať nový návrh na
začatie exekučného konania, no nie je možné na základe tohto iného exekučného titulu pokračovať v

tomto exekučnom konaní. Na základe vyššie uvedeného má povinný za to, že napádané rozhodnutie
súdu prvej inštancie je nesprávne a súd prvej inštancie mal návrhu na zastavenie exekúcie vyhovieť.
Tým pádom by mal povinný aj úspech vo veci a mal by nárok na náhradu trov exekučného konania tak,
ako boli vyčíslené.

6. Oprávnený sa k podanej sťažnosti písomne vyjadril. Vo svojom stanovisku uviedol, že trvajú na ich
pôvodnom stanovisku a na pokračovaní v exekúcii.

7. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym
úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

10. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

11. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 61k ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

13. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd preskúmal
sťažnosťou napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez

nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, že podaná sťažnosť je dôvodná.

14. Exekučným titulom v predmetnej právnej veci je rozsudok rozsudku Okresného súdu Poprad č.
k. 14P/177/2022-162 zo dňa 16.3.2023, predbežne vykonateľný dňa 9.6.2023. Predmetný rozsudok
bol zrušený uznesením Krajského súdu v Prešove 23CoP/43/2023-272 zo dňa 06.11.2023 a vec bola

vrátená Okresnému súdu Poprad na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Keďže exekučný titul musí
existovať nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale až do ukončenia exekučného
konania, zrušenie exekučného titulu je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie exekučným súdom.
Ustanovenie § 75 ods. 2 Exekučného poriadku, na ktoré vyšší súdny úradník poukázal v napadnutom
uznesení by obstál za predpokladu, pokiaľ by došlo rozhodnutím Krajského súdu v Prešove v k zmene

rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 14P/177/2022-162 zo da 16.03.2023, nie k jeho zrušeniu.
Ani skutočnosť, že Okresný súd Poprad po zrušení rozhodnutia Krajským súdom vo veci rozhodol
znovu (totožným výrokom, s rozdielom len vo vzťahu k nedoplatku na výživnom, ktoré za obdobie
od 01.09.2022 do 29.02.2024 činí 1800 eur) nezakladá dôvod na pokračovanie v konaní, nakoľko
exekučný titul zanikol. Vydanie nového rozhodnutia pre oprávneného znamená, že tento disponuje

novým exekučným titulom, ktorým sa môže domáhať núteného splnenia povinnosti zo strany povinného
za predpokladu ak si tento na základe nového rozhodnutiu vyživovaciu povinnosť nebude plniť riadne
a včas. Toto rozhodnutie však nemôže byť exekučným titulom v predmetom konaní.

15. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd postupom podľa §

250 ods. 2 CSP zmenil I. výrok uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/1852/2023 zo
dňa 13.05.2024 tak, že exekúciu zastavuje v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku.16. Keďže sťažnostný súd v konečnom dôsledku na základe návrhu povinného na zastavenie exekúcie
rozhodol o jej zastavení, toto rozhodnutie musí nevyhnutne rezultovať aj vo výroku o trovách tohto
konania. Na podklade sťažnosti povinného tak sťažnostný súd dospel k záveru, že je potrebné zrušiť

II. výrok napadnutého uznesenia.

17. V dôsledku potreby zachovania dvojinštančnosti konania bude o trovách exekúcie (vrátane trov
konania o sťažnosti) a trovách súdneho exekútora rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia
vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).