Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51C/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216373
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123216373.8

Uznesenie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcov: 1. A. B. C., narodená
XX.X.XXXX, D. XX, C., 2. E. F. E., narodený XX.X.XXXX, D. XX, C., 3. E. E. G., narodený X.X.XXXX, D.
XX, C., 4. E. E., narodená XX.X.XXXX, D. XX, C., 5. D. H., narodená X.X.XXXX, D. XX, C., žalobcovia
2 – 5 zastúpení: žalobkyňa 1 - A. B. C., narodená XX.X.XXXX, D. XX, C. proti žalovaným: Vlastníci
bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici D. XX, XX, XX, C., zastúpení správcom: Stavebné

bytové družstvo I. Košice, IČO: 31661734, Vojenská 14, Košice, správca zastúpený advokátskou
kanceláriou: AK HUSAR AND PARTNERS S.R.O., IČO: 53519141, Vojenská 14, Košice, o vyslovenie
neplatnosti písomného hlasovania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcom priznáva voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviadoručilisúdu22.9.2023žalobuvovecisamej,vktoromžiadalisúdovyslovenieneplatnosti:
písomného hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu D. XX, XX, XX I. C.
(ďalejlen„vlastnícibytov“),súpisnéčísloXXXX,zapísanomnalistevlastníctva(ďalejlen„LV“)č.XXXXX,
katastrálneho územia (ďalej len „k. ú.“): Huštáky, okres: Košice I. konaného sa v dňoch 8.8.2023 až
21.8.2023, ktorým bol schválený:

• investičný zámer na Významnú obnovu bytového domu pozostávajúcu zo zateplenia obvodového
plášťa,stienastropovvinteriéri,výmenavýplňovýchotvorov,sanáciapodláhpivníc,odkvapovýchodník,
úprava stien a stropov omietkou, rekonštrukcia elektroinštalácie v bytovom dome D. XX, XX, XX, C. a
zhotoviteľom diela MV BUILDING s.r.o., Letná 45, 040 01 Košice s rozpočtovým nákladom vo výške
987 904,39 € s DPH,
• spôsob financovania - úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania (ďalej len „ŠFRB“) a s predložením

žiadosti o úver zo ŠFRB vo výške max. 926.156,00 €, výškou úroku 0 % s dobou splatnosti 25 rokov,
• spôsob zabezpečenia požadovaného úveru zo ŠFRB - ručenie fondom prevádzky, údržby a opráv
bytového domu D. XX, XX, XX C.,
• vinkulácia 3 mesačných splátok úveru v prospech ŠFRB,
• splnomocnenie správcu domu J. B., C., zastúpené B. E. D., MBA - predsedom predstavenstva a B. K.
L., M. - podpredsedom predstavenstva , k vybavovaniu a podpisovaniu právnych dokladom súvisiacich

s úverom zo ŠFRB, najmä na vybavovanie úveru zo ŠFRB, k podpísaniu úverovej zmluvy zo ŠFRB, k
spísaniu notárskej zápisnice a k zriadeniu záložného práva na účet fondu prevádzky, údržby a opráv,
k jej zmenám a k jej výmazu,
• uzavretie zmluvy na výkon stavebného dozoru pre E. H. I., s odmenou vo výške 1% + DPH z
rozpočtového nákladu na dielo Významná obnova bytového domu,
• splnomocnenie správcu SBD I, Košice na ohlásenie udržiavacích prác na sanáciu podláh pivníc v

bytovom dome D. XX,XX,XX, C..
Zároveň si žalobcovia uplatnili náhradu trov konania.2. Súčasťou žaloby bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd uznesením z 18.10.2023,
právoplatným 20.10.2023, návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z dôvodu, že

žalobcovia neosvedčili svoju aktívnu vecnú legitimáciu v spore.

3. Žalobcovia v priebehu konania doručili súdu 11.1.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
– dočasného pozastavenia účinnosti písomného hlasovania. Súd o ňom rozhodol uznesením č. k.
51C/11/2023-160 dňa 26.1.2024.

4. Žalovaní podali voči uzneseniu z 26.1.2024 odvolanie. Žalobcovia v priebehu odvolacieho konania
vzalinávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ajžalobuspäť.Uviedli,žemedzistranamisporudošlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody, podľa ktorej žalobcom prináleží náhrada trov konania pozostávajúce
zo zaplatených súdnych poplatkov.

5. Žalovaní súhlasili so späťvzatím návrhu. Podľa čl. V. bod 5 Dohody o mimosúdnom urovnaní sporu,
ktorú súdu predložili žalobcovia, aj žalovaní, sa žalovaní vlastníci sa zaväzujú aj bez výzvy súdu vyjadriť
svoj bezvýhradný súhlas so späťvzatím žaloby a tiež s navrhovaným výrokom uznesenia o zastavení
konania, ktoré sú tvorené súdnymi poplatkami. Žalobcovia si neuplatňujú trovy právneho zastúpenia.

6. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 9Co/58/2024-342 dňa 15.5.2024 pripustil späťvzatie návrhu
nanariadenieneodkladnéhoopatrenia,zrušiluznesenieakonanieonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia zastavil.

7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“)

žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa §
145 ods. 1 CSP zastavil.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle mimosúdnej dohody a žalobcom priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovaným. Keďže žalobcovia neboli v konaní zastúpení advokátom, trovy konania
pozostávajú len zo zaplatených súdnych poplatkov.

13. Po právoplatnom zastavení konania rozhodne súd o vrátení súdneho poplatku žalobcom
samostatným uznesením, ako aj o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice - okolie v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).