Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Er/75/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711201310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1711201310.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. P.J., F.. XX.XX.XXXX,
bytom Obec E., pre vymoženie 60,-eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Barborou Božíkovou Ághovou, nástupca JUDr. Ladislava Ágha, so sídlom Jaskový rad 79, 831 03
Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie
trov starej exekúcie L. XXXXX/XX-XX, XEr/XX/XXXX zo dňa 21.04.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25.01.2011, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. I. zo dňa 15.05.2009
právoplatného dňa 15.05.2009 a vykonateľného dňa 31.05.2009, vydaného Krajským riaditeľstvom PZ v

Bratislave,Krajskýdopravnýinšpektorát,OVS.Odd.špeciálnychkontrol,Bratislava (ďalejlen„exekučný
titul“), na vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený JUDr. Ladislav Ágh, poverením č. XXXX
XXXXXX, dňa 24.02.2011. Poverenie súdu bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.03.2011.

2.Dňa27.07.2017súdnyexekútordoručilsúduNávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonanianastrane
oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia právneho nástupcu oprávneného,

spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len ako „SK, a.s.“) o prechode práv a povinností na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 5/2016/MV SR/P-BA-2 zo dňa 28.11.2016, uzatvorenej
medzi Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „MV SR“) ako správcom a SK, a.s., IČO:
35 776 005 ako poverenou osobou a jej Dodatku č. 1 zo dňa 23.12.2016, že pohľadávka, vymáhaná v
predmetnom exekučnom konaní, bola postúpená na SK, a.s. s účinnosťou ku dňu 30.11.2016.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XEr/XX/XXXX-XX zo dňa 07.02.2018 pripustil zmenu na strane
oprávneného tak, že pôvodný oprávnený MV SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866,
vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť SK, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776. Predmetné uznesenie bolo doručené všetkým účastníkom konania,
teda aj pôvodnému oprávnenému (MV SR), ktorý ho prevzal dňa 18.04.2018 a právnemu nástupcovi
oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo uznesenie doručené dňa 17.04.2018. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2018.

4. Súdny exekútor vydal dňa 21.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na
zaplatenie trov starej exekúcie L. XXXXX/XX-XX, XEr/XX/XXX1 (ďalej len „UoZSE“), v ktorom označil
za oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

5. Dňa 01.06.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami
oprávneného, t.j. spoločnosti SK, a.s.. Oprávnený odôvodnil svoje námietky tým, že SK, a.s. nie jeúčastníkom exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môže
nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach
začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený a

doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania začaté pred 01.09.2005
možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa § 200 Ex. por. sa

na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Oprávnený poukázal v tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP (obdobná úprava
bola aj v OSP). Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného
titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por. pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov

konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným
predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 2M Cdo
14/2009 z 28.10.2010.

V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Ex. por. vyplýva, že
ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto
rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného

exekučného konania.
Vzmysleustanovení§5ods.2písm.a)zákonač.233/2019Z.z.podstatnounáležitosťouUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa
uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona.

Vzhľadom na uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania. A preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

7. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej

len „opätovný návrh“).“

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

12. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

15.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

16. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k

prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

17. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

18. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

19. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť

plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

20. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 25.01.2011 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia §
37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením č.k.

XEr/XX/XXXX-XX zo dňa 07.02.2018, na základe Návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 14.07.2017 a Oznámenia Slovenskej konsolidačnej
a.s. zo dňa 14.06.2017, pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 a na jeho miesto nastúpila spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie

bolo doručené, pôvodnému oprávnenému dňa 18.04.2018, právnemu nástupcovi oprávneného dňa
17.04.2018, súdnemu exekútorovi dňa 13.04.2018 a aj povinnému dňa 16.05.2018 t.j. v súlade s
ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2018. Slovenská konsolidačná, a.s. je preto účastníkom
predmetného exekučného konania na strane oprávneného.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že uvedené
námietky oprávneného sú nedôvodné, nakoľko UoZSE L. XXXXX/XX-XX zo dňa 21.04.2020 bolo
vydané v súlade so zákonom. Súd má za to, že tak ako už uviedol vyššie, oprávnený a aj ostatníúčastníci konania, sú uznesením o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného XEr/XX/
XXXX-XX zo dňa 07.02.2018 viazaní už jeho doručením. Súd konštatuje, že tvrdenie oprávneného, že
mu nebolo doručené uvedené uznesenie, nie je pravdivé, nakoľko zo spisu je preukázané, že mu bolo

uvedené uznesenie doručené dňa 17.04.2018. Navyše predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňom 16.05.2018, t.j. ešte pred vydaním UoZSE. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

22. V závere súd konštatuje, že nakoľko predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom

2017, konkrétne dňa 25.01.2011, a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 sa na
predmetné exekučné konanie vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por..
Predmetná exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2
ZoUNEK. Poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX zo dňa 24.02.2011, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 07.03.2011, teda rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula
dňa 07.03.2016.

Nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020.
A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá
zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie
rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa
21.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie L. XXXXX/XX-XX, XEr/XX/XXXX v zmysle § 2

ods. 1 písm. a) ZoUNEK, vo vzťahu k oprávnenému, t.j. spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).