Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-6Cpr/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620203051
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4620203051.15

Uznesenie

-3- TO-6Cpr/25/2020

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX B., E. –
F., zastúpený: Mgr. Romana Mravíková, advokátka so sídlom Coboriho 9, Nitra, proti žalovanému:

Mesto Nitra, Mestský úrad v Nitre, so sídlom Štefánikova trieda 60, Nitra, IČO: 00 308 307, zastúpený:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru, určenie, že pracovný pomer trvá a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

-3- TO-6Cpr/25/2020

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2- TO-6Cpr/25/2020

1. Žalobca dňa 27.11.2020 podal na tunajšom súde žalobu voči žalovanému domáhajúc sa určenia,

že skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 26.06.2020 doručenej žalovaným žalobcovi dňa
29.06.2020 podľa ustanovenia § 63 odsek 1 písmeno b/ Zákonníka práce je neplatné a pracovný pomer
u žalovaného trvá. Ďalej sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu náhradu mzdy odo
dňa 01.10.2020 až do právoplatného skončenia veci.

2. Medzitýmnym rozsudkom č. k. TO-6Cpr/25/2020-498 zo dňa 28.10.2022 súd určil, že skončenie

pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 26.06.2020 doručenej žalovaným žalobcovi dňa 29.06.2020,
podľa ustanovenia § 63 odsek 1 písmeno b) Zákonníka práce, je neplatné. O nároku na náhradu trov
konania bude rozhodnuté v konečnom rozsudku.

3. Krajský súd v Nitre, na odvolanie žalovaného, uznesením č. k. 9CoPr/1/2023-664 zo dňa 24.01.2024
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Podaním zo dňa 21.08.2024 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že strany sporu
uzatvorili dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby súd konanie zastavil
a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
K späťvzatiu žaloby pripojil dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu zo dňa 19.08.2024.

5. Podaním zo dňa 23.08.2024 žalovaný oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí a zároveň
súhlasí so zastavením konania. Žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a žiadal, aby súdv súlade s článkom III. ods. 3 dohody o mimosúdnom urovnaní sporu rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa §146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci

meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví.

10. Keďže späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po začatí pojednávania vo veci samej, nie je v rozpore s
citovaným ustanovením § 145 ods.1 CSP, a s poukazom na výslovný súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby, súd konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

14. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, súd zavinenie zastavenia
konania nezistil ani u jednej strany sporu. Preto súd rozhodol v súlade s návrhom strán sporu tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

Poučenie:

-2- TO-6Cpr/25/2020
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.