Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010392
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010392.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne,
bytom D., E. F. XXXX/X, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojich nezaopatrených synov G.
H., narodeného XX.XX.XXXX a G. B., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného
súdu Komárno sp. zn. 9P/163/2018 z 28.11.2018, s právoplatnosťou od 12.12.2018, ktorým súd zveril
obe deti do náhradnej osobnej starostlivosti A. B., bytom D., I. F. XXX/XX, a zároveň zaviazal obvinenú
ako biologickú matku týchto detí prispievať na ich výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy

aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2019 suma vo výške 28,08 € mesačne na jedno
dieťa, do 30.06.2020 to bola suma vo výške 28,78 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola
suma vo výške 29,42 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola suma vo výške 29,87 € mesačne
na jedno dieťa a do 30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 € mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné
mala platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si
zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej
doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 12. decembra 2018 až do 27. apríla 2023,
kedy nastúpila na riadnu materské dovolenku s ďalším dieťaťom, okrem obdobia od 23.02.2022 do

04.06.2022, kedy bola v evidencii nezamestnaných na príslušnom úrade práce, z titulu ktorej nemala
objektívne možnosť prispievať na výživu svojich detí ani v minimálnom rozsahu bez ohrozenia vlastnej
existencie, v ostatnom období zavineného neplatenia výživného bola v celkom dvoch pracovných
pomeroch s dostatočným príjmom na to, aby výživné platila riadne, včas a v sume minimálne vo výške
súdneho rozhodnutia o výživnom, pričom v poradí druhý pracovný pomer bol skončený z dôvodu jej
absencií a v čase, kedy nebola v pracovnom pomere, svoju finančnú tieseň žiadnym spôsobom neriešila,
okrem jedinej splátky výživného, ktorú uhradila príslušnému úradu práce dňa 07.06.2024 v sume 30,-

€, v období od 12. decembra 2018 do 27. apríla 2023 zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške
2.531,26 €, ktoré dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9, 945
01 Komárno,

t e d anajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasúdurčujeskúšobnúdobuvtrvaní36(tridsaťšesť)mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám: Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, so sídlom Komárno, M. R. Štefánika 9 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku

alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôrnavrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).