Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214990
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124214990.2

Uznesenie

Q. súd S. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. O., nar. XX.XX.XXXX a X. O., nar.
XX.XX.XXXX,obajabytomumatky,zastúpenékolíznymopatrovníkomL.práce,sociálnychvecíarodiny
S., W. námestie č. 9, deti rodičov: U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 2, S. a H.. B. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. S. XXXX/XX, W. K. B., v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

U k l a d á rodičom U. O., nar. X.X.XXXX a H.. B. O., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, a to
povinnosť podrobiť sa odbornému sociálnemu a psychologickému poradenstvu na Y. poradensko -
psychologických služieb L. práce, sociálnych vecí a rodiny S. v rozsahu XX hodín odo dňa nariadenia
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX R. súd S. II návrh otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zamietol (I. výrok) a účastníkom nárok na náhradu
trov konania nepriznal (II. výrok). B. rozsudku podal v zákonnej lehote otec detí odvolanie. S. súd v V.
rozsudkom sp. zn. XXCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil
(I. výrok). L. nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (II. výrok). P. podnet súdu prvej

inštancie na postup podľa § 37 ods. X písm. d/ zákona o rodine (H.. výrok). V. podnetu na začatie konania
o uloženie výchovného opatrenia rodičom odôvodnil s poukazom na závažné okolnosti vyplývajúce z
obsahu spisu, ktoré svedčia o tom, že mal. deti sú v konflikte lojality, majú strach z otca, rodičovská
komunikácia ohľadom potrieb mal. detí medzi rodičmi je vážne narušená, otec nerešpektuje matku detí,
ktorú pred nimi znevažuje a pod. L. výchovného opatrenia bude eliminácia vťahovania detí do problémov
a konfliktov medzi rodičmi, tlmenie negatívnych emócií pred deťmi, nastavenie správania sa slušne a

s rešpektom k druhému rodičovi.

2. V. ust. § 1 D., podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3.V.ust.§Xods.Xa2D.,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaD.sporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. V. ust. § 360 ods. 1, X D., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.5. V. § 363 D. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. V. § X24 ods. X a 3 D. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie. K. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. V. ust. § 325 ods. X D., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. V. ust. § 329 ods. X veta prvá D., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. V. ust. § 3X9 ods. 2 D., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

XX. V. § 37 ods. X písm. d/ G. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie spravuje
D.,zaaplikácievšeobecnejsubsidiarityD..D.upravujeodlišnostiodvšeobecnéhoprocesnéhorežimuD.
ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti D. „K. ustanovenia o neodkladných a iných
opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení

v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je
upravený v príslušných ustanoveniach D.. V. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch
procesných kódexov. V. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno
začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. K. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. K. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený. K. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. K. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. V., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný

záujem dieťaťa.

XX. Z rozsudku sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý bol odvolacím súdom potvrdený
ako vecne správny, ako aj obsahu spisu vyplýva, že maloleté deti sa nachádzajú v masívnom
konflikte lojality. V konaní boli opakovane vypočuté kolíznym opatrovníkom v prítomnosti psychológa

Y. poradensko - psychologických služieb L. práce, sociálnych vecí a rodiny v S., pričom nesúhlasili
so zverejnením záznamu a oboznámením obsahu rozhovoru, rovnako so zverejnením ich vyjadrení
v predložených lekárskych správach doručených v konaní dňa XX.X.XXXX pedopsychiatričkou. O.
vypočuté i v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia č. XXP/XXX/XXXX dňa
XX.X.XXXX v ktorom nevyjadrili nesúhlas s oboznámením obsahu pohovoru. V. strach z otca s tým, že

sa pred ním boja o matke pekne hovoriť. R. ich núti, aby pred ním hovorili o matke len zlé veci ako to o
nej hovorí on. W. konštatoval, že maloletí boli vtiahnutí do konfliktného vzťahu rodičov predovšetkým v
dôsledku správania otca. U. funkčná konštruktívna komunikácia medzi rodičmi je pre deti zaťažujúca v
dôsledku čoho sú traumatizované čo vyplýva i zo správ z pedopsychiatrických vyšetrení detí. R. počas
konania spochybňoval rodičovské kompetencie matky, obviňoval ju z nedostatočnej starostlivosti o deti,

neprimeraného správania vo vzťahu k nim. Z posledného podania otca doručeného v odvolacom konaní
dňa XX.X.XXXX je zrejmé, že vzťahy v rodine sú naďalej vážne narušené. V. na to, že matka deti
ovplyvňuje manipulatívnym správaním a zakazuje im kontaktovať ho. R. ju z nedostatočného záujmu o
deti motiváciou ktorého je získanie finančného prospechu. B. na preukázané skutočnosti kedy sa detistali rukojemníkmi konfliktného vzťahu svojich rodičov a nástrojom na jeho vysporiadanie v dôsledku
čoho sú traumatizované, súd dospel k záveru, že je nevyhnutné bezodkladne vykonať opatrenia na
odstránenie negatívnych vplyvov, ktoré by mohli mať vplyv na výchovu detí. Má za to, že je dostatočne

osvedčený kvalifikovaný a bezprostredný zásah do práv a záujmov detí, ktorý vyžaduje okamžitú
nápravu. Za takejto situácie vyvstáva nevyhnutnosť zlepšiť komunikačné schopnosti a uvedomenie si
spoločnej rodičovskej zodpovednosti za harmonický vývoj detí.

XX. B. na pretrvávajúce konfliktné ladenie rodičov má súd za to, že v konaní bola dostatočne osvedčená

potreba neodkladnej ingerencie súdu do pomerov účastníkov z dôvodu ohrozenia záujmov maloletých
detí za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov, nastavenia správania sa s rešpektom k
druhému rodičovi, tlmenia negatívnych emócií pred deťmi s cieľom eliminovať ich vťahovanie do
problémov a konfliktov medzi rodičmi. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je
prioritný záujem detí, ktorým je predovšetkým ich zdravý psychický a fyzický vývoj a tento je potrebné
zabezpečiť v pokojnom a harmonickom prostredí bez nebezpečenstva ohrozenia ich psychickej integrity.

Jezákonnoupovinnosťourodičov,abyzabezpečilisvojimdeťombezpečné,stabilnéapokojnéprostredie
pre ich riadny duševný, telesný a citový vývin. W. poznamenáva, že rodičia sú povinní povzniesť
sa nad svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí.
Q. deti potrebujú pre svoj priaznivý vývoj pocit bezpečia a lásky, bez pocitu ohrozenia, ktoré môžu
vnímať z konfliktného vzťahu svojich rodičov, kedy sú zbytočne vystavované psychickému tlaku. S

poukazom na uvedené skutočnosti súd považoval za dôvodné nariadiť bez návrhu neodkladné opatrenie
spočívajúce v povinnosti rodičov podrobiť sa odbornému sociálnemu a psychologickému poradenstvu
na Y. poradensko-psychologických služieb L. práce, sociálnych vecí a rodiny v S., W. námestie č. 9, S.
v rozsahu XX hodín od nariadenia neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 80P/74/2024 6

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.