Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121520433
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121520433.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci v spore žalobcu 1/ A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX, XXX XX C. D.
a žalobcu 2/ E. A. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt D. G. XXX/XX, XXX XX C., v konaní obaja zast.
H. E. I. J., advokátkou,
so sídlom advokátskej kancelárie Kapitulská 26, 917 01 Trnava, IČO 50 323 113,

proti žalovanému G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt K. XXXX/XX, XXX XX L. L., o náhradu
bolestného, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý strany sporu uzavreli v nasledovnom znení:
I. Strany sporu sa dohodli, že žalovaný uhradí v lehote do 30. 09. 2024 žalobcovi
1/ A. B. z pôvodne žalovanej sumy 1 925,- Eur sumu 1 925,- Eur
a žalobcovi 2/ E. A. F. z pôvodne žalovanej sumy 5 167,- Eur sumu 2 000,- Eur.

II. Žalovaný uhradí právnej zástupkyni žalobcov z pôvodne priznaných trov konania celkovo sumu 400,-
Eur najneskôr do 30. 07. 2024.

III. Žalobcovia vyhlasujú, že si voči žalovanému nebudú uplatňovať žiadne ďalšie nároky súvisiace

s trestným činom, ktorého sa dopustil žalovaný dňa 13. 03. 2019 a za ktorý bol odsúdený Trestným
rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica
sp. zn. 4T/25/2021 zo dňa 31. 05. 2021.

IV. Strany sporu vyhlasujú, že sú medzi nimi všetky sporné nároky vysporiadané.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca 1/ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, doručenom súdu

dňa 29. 10. 2021 titulom náhrady bolestného domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.925,00 Eur.
Svoj návrh žalobca 1/ odôvodnil tým, že Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 30. 04. 2021 Trestný
rozkaz sp. zn. 4T/25/2021, ktorým bol žalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví a z prečinu
výtržníctva a žalobca 1/, ktorý
si v predmetnom trestnom konaní uplatnil bolestné, bol ako poškodený s nárokom na náhradu škody
odkázaný na civilný proces.

2. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 29. 10. 2021 spolu s opravou návrhu
doručenou súdu dňa 25. 02. 2022 sa z rovnakého právneho titulu
ako žalobca 1/ domáhal v samostatnom konaní žalobca 2/ vydania platobného rozkazu, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu, titulom náhrady bolestného, sumu vo výške 5.167,00 Eur. Svoj návrh
žalobca2/odôvodniltým,žeOkresnýsúdBanskáBystricavydaldňa30.04.2021podsp.zn.4T/25/2021

Trestný rozkaz, ktorým bol žalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví a z prečinu výtržníctvaa žalobca 2/, ktorý si v trestnom konaní uplatnil bolestné, bol ako poškodený s nárokom na náhradu
škody odkázaný na civilný proces.

3.Uznesenímsp.zn.11C/16/2022vydanýmdňa22.12.2022,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa11.02.
2023, súd spojil na spoločné konanie konania vedené proti žalovanému vedené pod sp. zn. 11C/16/2022
a 11C/59/2022 s odôvodnením, že konania
sa týkajú toho istého žalovaného a skutkovo spolu súvisia, nakoľko žalovaný bol odsúdený jedným
trestným rozkazom a v oboch konaniach sa jednalo o jeden incident.

4. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 12. 06. 2024, strany sporu navrhli uzavretie zmieru, v ktorom
sa dohodli na usporiadaní si vzájomných nárokov.

5. Podľa § 148 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy

pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Zmierom sa rozumie dohoda strán sporu uzavretá v priebehu konania, ktorou
si sporové strany upravujú svoje vzájomné práva a povinnosti. V danom prípade strany sporu navrhli

súdu schválenie súdneho zmieru tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Súd sporovými stranami navrhnutý zmier preskúmal a dospel k záveru, že navrhnuté znenie zmieru
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd preto stranami sporu navrhnutý zmier
schválil v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Vzhľadom ku skutočnosti, že strany sporu sa v rámci schváleného zmieru dohodli
aj o nároku na náhradu trov konania, súd o tomto nároku už osobitne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP

a § 357 CSP).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy konania vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.