Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1780/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124358038
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124358038.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 405,63 eur, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.08.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 405,63 eur na základe exekučného titulu, ktorým je
výkaz daňových nedoplatkov č. 102268348/2022 zo dňa 15.08.2022 vydaný Daňovým úradom Banská
Bystricaavýkazdaňovýchnedoplatkovč.102043140/2023zodňa10.08.2023vydanýDaňovýmúradom
Banská Bystrica.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

7. Podľa § 89 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“), exekučným titulom je vykonateľný výkaz

daňových nedoplatkov.8. Podľa § 89 ods. 2 Daňového poriadku, výkaz daňových nedoplatkov, ktorý správca dane zostaví z
údajov evidencie daní, obsahuje
a) označenie daňového dlžníka,

b) výšku daňových nedoplatkov podľa daňových priznaní, opravných daňových priznaní, dodatočných
daňových priznaní alebo oznámení podľa osobitných predpisov,
c) výšku daňových nedoplatkov vzniknutých nezaplatením dane bez podania daňového priznania,
d) výšku daňových nedoplatkov podľa právoplatných rozhodnutí v členení podľa jednotlivých druhov
daní,

e) pôvodnú splatnosť daní,
f) deň, ku ktorému je výkaz daňových nedoplatkov zostavovaný.

9. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom
povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia
vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba

len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je.
Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie
(aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že
je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom

oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo
pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma
z úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie.

10. V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú
alebo právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik
právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za

prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Výlučne prechádza
právo alebo povinnosť alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať
exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe
z exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo
po vydaní exekučného titulu.

11. Z hľadiska materiálneho je rozhodnutie alebo iný titul vykonateľný len vtedy, ak obsahuje presnú
individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia a presne stanovenú lehotu na plnenie. (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo
14. apríla 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, R 4/2000).

12. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je, okrem iného, aj to, či účastníci
označení v rozhodnutí skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia),
a teda či nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“. Ďalej je materiálnym predpokladom vykonateľnosti
exekučného titulu aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či nemožno mať

neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. (uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2011, sp. zn. III. ÚS
41/2011-31).

13. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne

nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96).

14. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dospel k zisteniu, že oba exekučné tituly
označujú oprávneného, resp. orgánom, ktorý výkazy nedoplatkov vydal je Daňový úrad Banská Bystrica,

Nová 13,974 04 Banská Bystrica pričom predmetné pohľadávky boli postúpené oprávnenému v tomto
exekučnom konaní Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré
Mesto, IČO 35 776 005 (Zmluva o postúpení daňových a colných nedoplatkov č. 2/2022 zo dňa
05.12.2022 a Zmluva o postúpení daňových a colných nedoplatkov č. 2/2023 zo dňa 27.11.2023),pričom však súd zistil, že oba výkazy nedoplatkov (výkaz daňových nedoplatkov č. 102268348/2022
zo dňa 15.08.2022 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica a výkaz daňových nedoplatkov č.
102043140/2023 zo dňa 10.08.2023 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica) správca dane zostavil

výkazdaňovýchnedoplatkovnazákladeúdajovzevidenciedaníudaňovéhodlžníkaudaňovéhodlžníka
D. E., DIČ XXXXXXXXXX, IČO XXXXXXXX, F. XXXX/X, XXX XX E. E..

15. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými

predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda
zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.
Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený
podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené
neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky,

že k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu. Poukazujúc na vyššie uvedené a na
skutočnosť, že osobou povinnou vyplývajúcou z exekučných titulov je D. E., DIČ XXXXXXXXXX, IČO
XXXXXXXX, F. XXXX/X, XXX XX E. E. súd dospel k záveru, že povinný A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX D., ktorý je uvedený v návrhu na vykonanie exekúcie, nie je zaviazaný
na splnenie povinnosti vyplývajúcej z exekučných titulov, ktoré sú označené v návrhu na vykonanie

exekúcie a boli spolu s návrhom predložené súdu.

16. Keďže povinný označený v návrhu na vykonanie exekúcie nie je povinnou osobou vyplývajúcou
z exekučného titulu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.