Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212719
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124212719.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. E. XXXX/X, F., t.č. bytom B.. E. XX, F. a otca
neurčeného, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

„Matke maloletej s a u k l a d á , aby odovzdala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka najdlhšie na šesť mesiacov
od umiestnenia maloletej do zariadenia.

Maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX s a u k l a d á výchovné opatrenie, ktorým sa maloletej nariaďuje
za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka,
Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletej do zariadenia.“

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí (ďalej „úrad“)
svojim podnetom žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle § 367 ods. 1 CMP, na základe
ktorého maloletá bude odovzdaná do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka

č.36, 013 11 Lietavská Lúčka, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej, po dobu šesť
mesiacov s tým, že povinnosť odovzdať maloletú do zariadenia bude uložená matke. V návrhu uviedol,
že spis na mal. A. B. odd. SPODaSK eviduje od roku 2024. Dňa 30.01.2024 bolo na ÚPSVR Trenčín,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, doručené oznámenie o zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky zo G. H. E. H. I. G., J. D. XX, F.. Dňa 08.02.2024 bola vykonaná terénna
sociálna práca v rodinnom prostredí z ktorej vyplynulo, že bytové pomery rodiny boli na primeranej

hygienickej úrovni. Matka maloletej A. je vydatá za manžela p. D., ktorý nie je biologickým otcom
maloletej A.. Matka má ešte jedno maloleté dieťa s terajším manželom - mal. C. D., nar. XX.XX.XXXX.
Rodina býva v manželovom 3 izbovom byte. Matka sa vyjadrila, že problémy s dochádzkou u maloletej
A. začali už v 9. ročníku ZŠ. V školskom roku 2023/2024 maloletá A. navštevovala prvý ročník G.
D. K. H.: skladový operátor. Mala duálne vzdelávanie, prax mala vykonávať vo veľkosklade F., A..
Adaptácia na nové prostredie bola ťažká. Matka sa zúčastnila stretnutia s odborným tímom z G. D., dňa

22.01.2024 v snahe riešiť aktuálnu situáciu. Maloletá odmietala spolupracovať so školským odborným
tímom, preto zákonný zástupca dcére zabezpečil termín u p. C. L. M., L. klinického psychológa,kde maloletá navštevovala ambulanciu pravidelne 1x do týždňa od novembra 2023. Maloletá A. je
dispenzarizovaná u pedopsychiatra C. B.. Má predpísané lieky Sertralin, Atarax (užívať v prípade
potreby), ktoré mala užívať pred matkou. Matka riešila problémy dcéry po dobrom (dohovorom). Dňa

29. januára do 31. januára 2024, bola maloletá hospitalizovaná vo FN F. pretože začala mať suicidálne
prejavy. Matka uviedla, že počas hospitalizácie maloletá mala pozitívny výsledok v krvi na alkoholické
nápoje. Nebolo vylúčené požívanie omamných látok. Úrad vykonával opakované prešetrenia v rodine,
spolupracoval so školou, boli zaslané žiadosti o podanie správ od ošetrujúceho lekára C. N. C.. Z
lekárskeho posudku doručeného dňa 16.02.2024 vyplýva, že mal. A. do ambulancie chodí pomerne

často pre rôzne organické či psychické ťažkosti. Za posledného pol roka bola 2x hospitalizovaná na
Klinike pediatrie pre vážne zdravotné ťažkosti. Matka sama aktívne vyhľadáva odbornú pomoc pre
dcéru.Dňa19.02.2024ÚPSVARTrenčín,oddelenieSPODaSKvypracovalOdporúčanienavykonávanie
opatreníSPODaSKambulantnouaterénnouformouzameranýmnaporadensko–psychologickúpomoc
rodine v spolupráci s Centrom pre deti a rodiny Zlatovce. Odborný tím z CDR Zlatovce s rodinou naďalej
pracuje v rámci možností. Z pedagogického posudku, ktorý bol doručený dňa 20.02.2024 vyplýva, že

maloletá vymeškala 248 hodín, z čoho je 20 neospravedlnených (114 hodín ospravedlnenej absencie
na teoretickom vyučovaní, 114 absencie na praktickom vyučovaní, 20 hodín neospravedlnenej absencie
sa týka teoretického vyučovania). Správanie maloletej A. bolo slušné, absencia v škole spôsobovala
aj medzery vo vedomostiach. Zákonný zástupca bol v intenzívnom telefonickom kontakte s triednou
učiteľkou. Matka maloletej bola osobne prítomná na spoločnom stretnutí v škole. Na základe zistených

informácii o maloletej a rodine úrad posúdil životnú situáciu dieťaťa a určil mieru ohrozenia na nízku.
Dňa 19.03.2024 bolo doručené Rozhodnutie vo veci zanedbávania povinnej školskej dochádzky z mesta
F., kde sa matka maloletej uznáva vinnou zo spáchania priestupku. Odborný tím O. P. zaslal dňa
26.04.2024 správu o aktuálnej situácie v rodine, v ktorej sa uvádza, že mal. A. javila fyzické prejavy
útokov, ktoré jej mal spôsobiť plnoletý priateľ. Matka podala trestné oznámenie na OOPZ TN. Maloletá

A. absolvovala domáci test na prítomnosť omamných látok v organizme, ktorý jej vyšiel s pozitívnym
výsledkom na THC. Dochádzka do školy bola nepravidelná. Dňa 30.04.2024 na pôde ÚPSVRu Trenčín
bol vykonaný pohovor s matkou aj s maloletou. Zákonný zástupca avizoval výchovné problémy u mal. A..
Z pohovoru vyplynulo, že maloletá navštevovala ambulanciu C. B. a L. M. pravidelne. Maloletá A. mala
vedomosť o absencii 200 hodín z praktického vyučovania za prvý ročník, ktoré prisľúbila napraviť počas

letných prázdnin. Uviedla, že v minulosti užila THC liquid elektronické cigarety. Matka predložila správy
z vyšetrení u pedopsychiatra zo dňa 08.03.2024 a 24.04.2024 a Q. R. F. zo dňa 06.04.2008. Z doručenej
správy zo dňa 24.05.2024 z O. P. vyplýva, že maloletá A. vyhľadávala spoločnosť dospelého priateľa
pochybnej povesti, ktorý ju mal fyzicky napádať. A. vyhľadáva spoločnosť aj iných dospelých osôb
užívajúcich návykové látky. Matka urobila niekoľkokrát maloletej test na prítomnosť drog v organizme

s pozitívnym výsledkom. Dochádzka do školy nebola takmer žiadna. Dňa 28.05.2024 bol vykonaný
telefonický rozhovor s matkou maloletej A., z ktorého vyplýva, že maloletá nerešpektovala stanovené
pravidlá matky. Matka sa s rodinou mal A. snažila hľadať po meste F.. Keď maloletú našli , bola v zlom
stave, fyzicky útočila a bola agresívna a mala suicidálne stavy. Bola privolaná RZP a bola prevezená
do FN F.. Maloletú prepustili z nemocnice ešte v ten deň. Z doručenej správy dňa 14.06.2024 od C.

B. vyplýva, že maloletá nechodila na stanovené kontroly. Podľa údajov matky sa potulovala s partiou,
alebo s plnoletým priateľom, kde bolo riziko negatívneho vplyvu i s rizikom užívania návykových látok.
Matku nerešpektovala, lieky neužívala pravidelne. Pre vyhrážanie sa samovraždou bola hospitalizovaná
v nemocnici, po prepustení sa A. problematické správanie a nerešpektovanie matky a jej manžela
nezmenilo. C. B. odporúča realizovať umiestnenie v diagnostickom zariadení alebo v reedukačnom

zariadení. Z pedagogického posudku, ktorý bol doručený dňa 03.07.2024 vyplýva, že maloletá v
priebehu II. polroka vymeškala 363 hodín, z čoho je 222 neospravedlnených. Zo správania bolo
hodnotená zníženým stupňom (3), čo spôsobilo 222 hodín neospravedlnenej absencie na vyučovaní.
Absencia v škole spôsobuje aj medzery vo vedomostiach, predovšetkým odborných. Matka je v
intenzívnom telefonickom kontakte s triednou učiteľkou v súvislosti s jej dochádzkou na vyučovanie. Bolo

zrealizované stretnutie na pôde školy so zákonným zástupcom a informovať ju o dôsledkoch A. nedbalej
dochádzky na vyučovanie. Z doručenej druhej priebežnej správy zo dňa 25.07.2024 z O. P. vyplýva,
maloletáA.nastavenépravidlánerešpektuje,oddruhejpolovicemájanespolupracujesodbornýmtímom
O. P.. Maloletá prestala chodiť do školy a vyhľadávala nevhodnú spoločnosť u plnoletého priateľa I. (o 25
rokovstaršíodmaloletej),ktorýjumalvminulostiniekoľkokrátfyzickynapadnúťaúdajneužívanávykové

látky. Menovaná vyhľadáva spoločnosť aj iných dospelých osôb užívajúcich návykové látky. Matka
urobila niekoľkokrát maloletej test na prítomnosť drog v organizme s pozitívnym výsledkom. Maloletá A.
mala možnosť odpracovať si vymeškané hodiny školskej praxe počas letných prázdnin, no na školskej
praxi nebola od začiatku júla vôbec. Maloletá uviedla, že prespáva v stane s priateľom I. čo považujeza prázdninový režim (stanovačku) pri K. R. H.. Osobnú hygienu a najesť sa, si príde vykonať domov.
Podľa slov matky, mal. A. sa nedostavila niekoľkokrát na plánované stretnutie s pedopsychiatrom ani
klinickou psychologičkou. Z doručenej správy dňa 05.08.2024 od klinického psychológa a terapeuta p. C.

L. M., L., vyplýva, je maloletá v dispenzári od 09.11.2023. Ako dôvod evidencie je sebapoškodzovanie a
nepravidelná povinná školská dochádzka. Maloletá navštevovala sedenie pravidelne avšak na posledné
stretnutie maloletá odmietla sedenia dostaviť. Dňa 12.8.2024 ÚPSVR Trenčín, oddelenie SPODaSK
prijal oznámenie z Diagnostického centra Lietavská Lúčka o najbližšom termíne nástupu do zariadenia
dňa20.08.2024.NakoľkodoposiaľprijatéopatreniaSPODaSKneviedliknápraveaelimináciivýrazného

problémového správania a neplnenia si povinnej školskej dochádzky a školských povinností úrad oslovil
so žiadosťou o rezerváciu miesta Diagnostické centrum Lietavská Lúčka v rámci SR. Diagnostické
centrum Lietavská Lúčka dňa 21.06.2024 súhlasilo a rezervovalo miesto pre maloletú A. B. s najbližším
možným termínom nástupu do zariadenia. Dňa 12.8.2024 ÚPSVAR Trenčín, oddelenie SPODaSK prijal
oznámenie z Diagnostického centra Lietavská Lúčka o najbližšom termíne nástupu do uvedeného
zariadenia od dňa 20.08.2024. Úrad odporúča pre maloletú A. B. odbornú diagnostiku podľa § 37 ods.

3 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

2. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

8. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené dostarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa

osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu, umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

14. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

17. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)

pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená splnením predpokladu
naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorýjeprvoradý(čl.3Dohovoruoprávachdieťaťa,čl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnie).

19. Ďalej súd poukazuje na to, že v konaniach starostlivosti súdu o maloletých sa vždy sleduje záujem

maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z., ktorým sa mení a
dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa,
okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilitaprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového
vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z podnetu UPSVAR
Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia vrátane príloh, nakoľko pomerne krátka lehota na
rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

21. Súd po zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia na

uloženie povinnosti matke odovzdať maloletú A. do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka
je dôvodné a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný. Súd sa po oboznámení s listinnými
dôkazmi stotožnil s tým, že priaznivý fyzický, psychický, sociálny a mravný vývin maloletej A. je v
súčasnosti vážne ohrozený a pomery maloletej A. si vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Maloletá
má problémy s plnením povinnej školskej dochádzky, užívala omamné látky, stýka sa s osobami
s pochybnou povesťou a užívajúcimi návykové látky, prespávala počas letných prázdnin v stane

s o 25 rokov starším priateľom, ktorý ju mal fyzicky napádať, nerešpektuje pravidlá nastavené matkou,
potuluje sa, fyzicky zaútočila na matku, má suicidálne stavy, vyhrážala sa samovraždou, lieky neužívala
pravidelne.Problémyvsprávanímaloletejpretrvávajúnapriekprvotnýmmiernejšímopatreniamprijatých
zo strany ÚPSVaR Trenčín ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, ktorý odporučil vykonávať
opatrenia SPODaSK ambulantnou a/alebo terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Zlatovce. Centrum

pre deti a rodiny Zlatovce v priebežnej správe však konštatovalo, že maloletá nastavené pravidlá
nerešpektuje, od druhej polovice mája 2024 nespolupracuje s odborným tímom O. Trenčín Zlatovce
a navrhlo prehodnotiť mieru ohrozenia dieťaťa, nakoľko je mal. A. ohrozená svojim spôsobom života
a zvážiť umiestnenie mal. A. za účelom podrobenia sa odbornej diagnostiky. Súd má za to, že uvedené
skutočnosti odôvodňujú potrebu umiestnenia maloletej do zariadenia s pevne určeným režimom a

pravidlami správania. Zároveň má súd za osvedčené, že vykonanie kompletnej odbornej diagnostiky
u maloletej bude v jej záujme, a to z dôvodu potreby nastavenia pravidiel a hraníc pre správanie
maloletej, ako aj prípadnému podrobeniu sa nevyhnutnému liečebnému režimu. Podľa názoru súdu je
súčasne splnená aj podmienka naliehavosti veci a potreba bezodkladnej úpravy pomerov, aby maloletej
mohla byť bezodkladne poskytovaná odborná špecializovaná starostlivosť. Za súčasnej situácie sa

pritom miernejšia forma riešenia situácie javí ako nedostatočná. Súd na základe zisteného skutkového i
právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe
ktorého bude maloletá A. odovzdaná do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka. V zmysle
§ 367 ods.2 CMP bol určený čas trvania neodkladného opatrenia najdlhšie na 6 mesiacov.

22. Aby sa zabezpečila naliehavo nevyhnutná ochrana maloletej A., súd zároveň v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa týmto neodkladným opatrením uložil výchovné opatrenie, ktorým v zmysle § 37 ods.
3 písm. a) Zákona o rodine nariadil maloletej A. L. K. S. O. T. T. za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky maloletej najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov od umiestnenia maloletej do zariadenia.

23. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa týmto
nariadenýmneodkladnýmopatrenímdosiahlatrvaláúpravapomerovbezpotrebyďalšiehodokazovania.

Diagnostickým centrom bude vyhotovená na základe výsledkov pobytu maloletej v ňom správa ohľadne
odporučenia, resp. neodporučenia v oblasti ďalšej odbornej pomoci pre maloletú.

24. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 Civilného mimosporového
poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).