Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42Csp/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423206337
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci

žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava Ružinov,
IČO 35850370 zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské
Nivy 10,821 09 Bratislava, IČO 47239921 proti žalovanému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XX, E. – F. G. o zaplatenie 628,39 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 628,39 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 6 EUR od 27.07.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 96,48 EUR od 21.04.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 25,25 EUR od 04.05.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 12,37
EUR od 01.12.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 38,64 EUR od
02.01.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,64 EUR od 04.03.2022
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy38,64EURod01.04.2022dozaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 372,37 EUR od 08.06.2021 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhrada trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške
istinu vo výške 628,39 €, príslušenstvo a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril
spolu so žalovaným dňa 28.04.2017 zmluvu č. H. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd,
predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako dodávateľa uskutočniť do odberného miesta žalovaného
ako odberateľa dodávku pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd a záväzok
žalovaného ako odberateľa uhrádzať žalobcovi platby za dodávku vody a odvádzanie odpadových

vôd. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatná 26.07.2021 vo výške 6,00 Eur
zostatok 6,00 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 20.04.2022 vo výške 96,48 Eur zostatok 96,48 EUR, č.
XXXXXXXXXX splatná 03.05.2021 vo výške 26,75 Eur zostatok 25,25 EUR, č. 4214637265 splatná
01.12.2021 vo výške 38,64 Eur zostatok 12,37 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 31.01.2022 vo výške
38,64 Eur zostatok 38,64 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 03.03.2022 vo výške 38,64 Eur zostatok 38,64
EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 31.03.2022 vo výške 38,64 Eur zostatok 38,64 EUR, č. XXXXXXXXXX
splatná 07.06.2021 vo výške 372,37 Eur zostatok 372,37 EUR, ktorú žalovaný neuhradil, pričom celkový

dlh k podaniu žaloby bol vo výške 628,39 €. Žalovaný uhradil iba časť faktúry č. XXXXXXXXXX vo
výške 1,50 EUR dňa 03.05.2021 a časť faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 26,27 EUR dňa 01.12.2021.
Nezaplatením faktúr sa žalovaný dostal do omeškania, pričom prvým dňom omeškania je nasledujúci
deň po splatnosti každej faktúry.2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a nárok žalobcu nespochybnil. Žaloba spolu s výzvou a
prílohami bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP dňa 13.07.2024 nakoľko na adrese

trvalého pobytu žalovaný bol neznámy.

3. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) prvá veta zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách (ďalej len „zákon“), vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú
zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod.

4. Podľa § 17 ods. 3 písm. c) zákona, Prevádzkovateľ verejného vodovodu, má právo na úhradu za
dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu

alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

6. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu.

7. Podľa § 28 ods. 9 zákona, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej
pitnej vody.

8. V zmysle § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis. Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

9. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 01.02.2013.

10. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 09.07.2024 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 26.06.2024.15. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a prílohami, ktoré tvorili: Zmluva č.
H. XXXXXXXX_XXX zo dňa 03.10.2017, Všeobecné zmluvné podmienky dodávky pitnej vody a
odvádzania odpadových vôd, faktúry č. č. XXXXXXXXXX splatná 26.07.2021 vo výške 6,00 Eur

zostatok 6,00 EUR, č. 2221002812 splatná 20.04.2022 vo výške 96,48 Eur zostatok 96,48 EUR, č.
4214220616 splatná 03.05.2021 vo výške 26,75 Eur zostatok 25,25 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná
01.12.2021 vo výške 38,64 Eur zostatok 12,37 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 31.01.2022 vo výške
38,64 Eur zostatok 38,64 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 03.03.2022 vo výške 38,64 Eur zostatok
38,64 EUR, č. XXXXXXXXXX splatná 31.03.2022 vo výške 38,64 Eur zostatok 38,64 EUR, vyúčtovacia

faktúra č. XXXXXXXXXX splatná 07.06.2021 vo výške 372,37 Eur zostatok 372,37 EUR, ktorú a
ani vyššie uvedené faktúry žalovaný neuhradil, pričom celkový dlh k podaniu žaloby bol vo výške
628,39 €, upomienka – neuhradená splátka z 22.09.2021, výzva k úhrade – nedodržaný splátkový
kalendár z 14.10.2021, predžalobná výzva z 25.08.2023, doručenky. Žalovaný uhradil iba časť faktúry
č. XXXXXXXXXX vo výške 1,50 EUR dňa 03.05.2021 a časť faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 26,27
EUR dňa 01.12.2021. Na základe vykonaného dokazovania zistil skutkový stav a právny stav zhodne

ako bol uvedený v žalobe. Žalobca so žalovaným uzatvorili zmluvu o dodávke pitnej vody na základe,
ktorej žalobca dodával pitnú vodu avšak žalovaný za dodávku neplatil vymeranú sumu. Súd považuje
žalobu za dôvodnú a vyhovel jej v celom rozsahu čo do žalovanej istiny ako aj jednotlivých úrokov z
omeškania. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, nespochybnil skutkový a právny stav uvedený v
žalobe, z ktorého súd vychádzal pri rozhodovaní.

16. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, priznal žalobcovi náhradu trov konania
v celom rozsahu, o ktorých výške rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.