Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/123/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201329
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201329.4

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa-A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpené
kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rožňava, dieťa rodičov - matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX zastúpenej JUDr. Hedvigou
Gallovou,advokátkouAKsosídlomKarpatskénám.10,BratislavaaotcaA.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
G. H., I. J. XXX, zastúpeného JUDr. Zdenkou Demeterovou, advokátkou AK so sídlom Hviezdoslavova

8, Rimavská Sobota, na návrh otca o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca o vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
05.08.2024 domáhal vydania neodkladného opatrenia na úpravu stykov s maloletým dieťaťom.

2. Otec maloletého dieťaťa svoj návrh odôvodnil tým, že pri poslednej súdnej úprave sa s matkou
maloletej dohodli, že bude tráviť čas s maloletou každý druhý deň a každý druhý víkend v mesiaci.
Spočiatku ich vzájomná dohoda fungovala, ale neskôr matka maloletej mu začala v stykoch brániť.
V súčasnosti sa musí matke doprosovať, aby mohol s maloletou tráviť určitý čas. Naposledy bol s dcérou
dňa 31.07.2024 a chcel si maloletú zobrať k sebe na víkend, ale matka mu to zamietla. Zároveň uviedol,
že s maloletou by chcel tráviť dlhší čas, zobrať si ju na celý víkend, ale matka mu to neumožnila, vždy

musel maloletú večer doniesť domov. Stalo sa, že matka maloletú vydierala, aby išla s ňou domov, avšak
takéto správanie matky nie je vhodné a nie je v záujme maloletej. Nakoľko styk otca s maloletou nie
je upravený a ako rodičia sa nevedia dohodnúť, preto navrhol, aby súd upravil styky otca s maloletou
do rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 324 ods. 1/ , 2/ Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ pred
začatím konania počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

4. Podľa § 325 ods. 1/ CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1/ CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1/, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1/ prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa odseku 2/ pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.7. Podľa § 360 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku - ďalej len „CMP“
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 360 ods. 2/ CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná

rýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej a bezodkladnej úpravy pomerov.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by

mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

10. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným

predpokladom nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
a vo všetkých konania starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

11. Súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako to žiada otec

maloletého dieťaťa nebol podaný dôvodne, keďže otec maloletého dieťaťa neosvedčil naliehavosť
dočasne do rozhodnutia súdu vo veci samej upravovať pomery, ani nebezpečenstvo bezprostredne
hroziace maloletému dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia
neodkladného opatrenia. Navyše, bez vykonania potrebného dokazovania nie je ani v možnostiach
súdu rozhodnúť o návrhu otca maloletého dieťaťa neodkladným opatrením tak, aby bolo čo v najlepšom

záujme maloletej. Maloleté dieťa nie je ohrozené na živote a zdraví, preto má súd za to, že nebola
splnená podmienka, ktorou je naliehavosť pri nariadení neodkladného opatrenia. Otec maloletého
dieťaťa žiadal upraviť styky s maloletou, na každý párny víkend v roku od piatka od 09:00 hod. do
nedele do 18:00 hod., každý párny týždeň v pondelok od 09:00 hod. do 18:00 hod., každý párny
týždeň v stredu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v utorok od 09:00 hod. do 18:00

hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 09:00 hod. do 18:00 hod. Nakoľko ide o maloleté dieťa
v útlom veku, súd nemôže konštatovať, že táto úprava stykov, by bola v záujme maloletej. Na základe
uvedeného súd vykoná všetky s vecou súvisiace dôkazy, ktoré dôsledne posúdi a vyhodnotí tak, aby
to bolo v najlepšom záujem maloletého dieťaťa a po vykonanom dokazovaní súd rozhodne o všetkých
aspektoch, súvisiacich s úpravou rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vrátane stykov

otca s maloletým dieťaťom na pojednávaní, ktoré je vytýčené na 03.09.2024 o 11:00 hod. na tunajšom
súde.

12. V neposlednom rade súd zdôrazňuje, že nariadenie neodkladného opatrenia prichádza do úvahy
v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je daná obava, že

exekúcia bude ohrozená. V tomto prípade podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec
z dôvodu bezodkladnej úpravy pomerov, v zmysle § 367 CMP. Ide o prípad, kedy sa neodkladné
opatrenie bezprostredne dotýka výchovy maloletého, pričom však ide o faktické opatrenie, ktoré
nemusí anticipovať otázku budúcej výchovy. Inštitút neodkladného opatrenia má slúžiť na ochranu práv
maloletého dieťaťa v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené a to do doby, keď o výchove dieťaťa,

ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.
Taktojeúčelomneodkladnéhoopatreniavoveciachmaloletýchdetíposkytnutiepreventívnejochranyich
práv a záujmov ešte pred ich porušením, či ohrozením. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré je potrebné pre vydanie konečnéhorozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup určený pre dokazovanie. Takýmto
spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava jestvujúcich pomerov, ktoré ako to vyplýva zo samotného
pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu,

bez ktorého by mohlo dôjsť k poškodeniu oprávnených záujmov maloletých detí a to aj bez vykonania
potrebného dokazovania. Taktiež je potrebné zdôrazniť, že v konaniach, týkajúcich sa starostlivosti súdu
o maloleté deti, je prioritný záujem detí, ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami
rodičov o realizácii výchovného pôsobenia.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh na vydanie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove do 15
dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP42 ods. 1 uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.